Trenger tips om nytt kamera

[Gjest medlem-82119]

Jaktet for en stund siden på et digitalt kompaktkamera, men så kom det masse ekstrautgifter og kjøpet ble utsatt. Er nå på ny jakt.

Forrige gang hadde jeg plukket ut fujifilm f30 som mest aktuellt, men jeg lurer på om det nå er kommet flere aktuelle kandidater.

Det jeg er på jakt ettter er:

 

-Best mulig bildekvalitet

-Muligheter til å ta gode bilder ved dårlig belysning, i praksis inne på kveldstid.

Mye av bildene vil bli tatt inne om kvelden, typisk på julebord, familiefester, julaften, fester hos venner osv.

Dette betyr vel at kameraet må takle høy iso bra?

-Skarp skjerm med høy oppløsning.

Ønsker å kunne se på bildene med en høyoppløst skjerm som takler vanskelige lysforhold (solskinn) når den brukes som søker.

-Minst mulig spesialløsninger på kabler og minnekort.

Helst standard minnekort og helst slippe overganger og "rare" løsninger på tilkoblingene.

-Mange pixler, ihvertfall nok til å kunne skrive ut og fremkalle skarpe bilder i A4 format

-Bra optisk zoom, både tele og wide

-Helst bildestabilisator

-Gjerne vannbeskyttet

-Hurtig å starte opp og ta bilde, slik at man rekker å fange opp det man vil

-Helst kunne ta bilder i raw og/eller tiff format

 

Det jeg liker minst med Fujifilm F30 er:

-Generelt endel klager på støy, bl.a kromatisk abberasjon på endel fujifilm kamera

(inkludert F30) Dette har det vært endel innlegg på

-Bruker xD minnekort, selv om det i seg selv ikke er noe å henge seg op i

 

 

 

 

Form og pris har mindre betydning.

Endret 7. februar 2007 av medlem-82119

[Evil-Duck]

siden du vil ta bilder litt mørkere steder vil Speilrefleks kameraer vere best på høy ISO , har du tenkt noe over speilrefleks ?

[Gjest medlem-82119]

Ja, absolutt.

En i familien har kjøpt nikon D40, en annen har valgt canon eos 350d og jeg har prøvd begge og sett bilderesultatene.

Et kompaktkamera er greiest å slenge i lomma, og jeg tror at størrelsen gjør at det blir mer brukt enn et speilreflekskamera.

Generelt så tar et kompaktkamera bedre bilder av typen pek og klikk enn et speilrefleks, forutsatt at man ikke redigerer bildene eterpå.

Det som er veldig bra med speilrefleks, er at man:

-Får mindre problemer med røde øyne

-Større fotograferingsmuligheter, siden man kan bytte objektiver, sette på kraftige blitser, eksperimentere mer med ulike manueller innstillinger

-Teoretisk sett varer det vel mer i og med at det hele tiden kan utvides til det bruk man har

-Bedre komposisjoneringsmuligheter

 

Dette er ting som jeg har mindre bruk for nå, så jeg har bestemt meg for et kompaktkamera.

En annen ting som irriterer litt er at man nesten uten unntak ikke kan bruke skjermen på et speilrefleks som søker, noe som kan være greit hvis skjermen er god nok.

Til gjengjeld mangler jo kompaktkamera nesten uten unntak søker, som også er kjekt å ha i og med at den trekker vesentlig mindre strøm og er lettere å bruke i sollys...

Endret 9. februar 2007 av medlem-82119

[Gjest medlem-82119]

Jeg har sett litt på noen av alternativene, bl.a:

-Casio exilim ex s770

-Canon powershot S80

-Canon powershot s3 is

-Ricoh gr digital

-panasonic lumix dmc-fz50

 

Hver for seg har de enkelte kameraene mange svært gode funksjoner, men de fleste sliter med skuffende dårlige bilder (ifølge testene) spesielt ved iso over 2-400.

Spesielt casio modellen får mye kritikk for dårlige bilder.

[Manskow]

Generelt så tar et kompaktkamera bedre bilder av typen pek og klikk enn et speilrefleks, forutsatt at man ikke redigerer bildene eterpå.

 

Ehh, javel? Og det bygger vi på hvilke erfaringer?

Pek og klikk er vel et noe vagt begrep. Ser man et motiv man vil knipse er det jo snakk om å sikte inn motivet og ta dette bildet, uansett hva slags type kamera det er. Å hevde at kompakt tar bedre bilder enn speilrefleks er nesten som å påstå at en moped går myyye fortere enn en 1000 kubikks råskinnmaskin, bare man gir full gass hele veien.

 

Spøk til side, når du nevner at hovedmålet er kveldsbilder på fest, julebord osv., er et lommekamera rett og slett dødfødt. Jeg har bl.a. vært på en del julebord, og alltid er det en drøss kolleger som suser rundt med sine lommekamera og kniser i vei på både gjester ved bordene, de som taler (på god avstand) og slike ting, i den tro at deres knøtteblits er på høyde med en middels 1000W arbeidslampe. Når vi så i etterkant samler inn bilder til fellesvisning er det stort sett mørke bilder fulle av støygraut, autofokusen har bomma totalt i det svake lyset, og det meste er fint å hive. Vi som tilhørte fåtallet med store kamera og eksterne blitser tok derimot massevis av flotte bilder med nok belysning til at det var svært lite støy, og da snakker vi ikke en gang om speilrefleks, men store superzoomkamera. Speilrefleks ville da taklet dette enda bedre da de kan kjøre høy ISO uten at det støyer nevneverdig.

Jeg forstår at mange synes det er digg å ha et partykamera i bukselomma, men det er allikevel en slags selvmotsigelse å skulle ha et knøttlite kamera med ofte dårlig optikk og elendig lysfølsomhet til å ta bilder i mørke og ofte store lokaler. Vil man ha gode bilder til slikt er lommekamera svært vanskelig, desverre.

[buitre]

Anbefaller Canon G7.

 

Den er ikke vannbeskyttet( selv om det er det mest solide kompaktkameraet jeg har hatt), og den støtter ikke RAW/TIFF format. Resten av dine krav møter den med glans.

[007_james]

Hvis du fremdeles mener at du trenger et kamera med best mulig bildekvalitet i dårlig belysning, kommer du ikke utenom Fujifilm kameraene. De alternativene som ellers er nevnt her er ikke i nærheten en gang når det gjelder å takle høye ISO verdier. Hvis du er inne på tanken om litt større kompaktkamera i "super zoom" klassen, bør du absolutt vurdere Fujifilms s6500fd. Kameraet har ikke sko for ekstern blits, men den innebygde blitsen har meget god rekkevidde.

[Gjest medlem-82119]

manskow: Når det gjelder pek og klikk og bildekvalitet så har det vært mange diskusjoner på dette i ulike forum, også her på hardware.no

De innleggene jeg har sett har vært rimelig enige på dette.

Jeg har også sett mange bilder tatt med ulike speilreflekskamera i ulike situasjoner hvor motiver plutselig dukker opp og man tar noen raske bilder.

De jeg har sett, tatt bl.a med nikon d40 og canon eos 350d har vært mattere, mindre skarpe og "dvassere" enn tilsvarende bilder tatt med gode kompaktkamera.

På den annen side, har man litt tid på seg så er det klart at man kan få fantastiske resultater med et speilreflekskamera også.

 

Når det gjelder knipsing i dårlig lys så er det mye innefotografering som det vil bli knipset på.

Generelt så blir belysningen lav, uansett om man skal knipse ungene som pakker opp julegavene eller fotografere utover kvelden i et bryllup.

Jeg vet også at en blits ikke rekker langt, så å knipse bilder i mørke lokaler og håpe at blitsen skal sørge for lyse bilder er selvsagt en håpløst.

Nettopp derfor er jeg på jakt etter et kamera som takler litt høy iso uten at det går altfor mye utover bildekvaliteten.

Har sett eksempelbilder på f30 tatt bl.a i kjøpesenter og det overrasket meg hvor klare bildene ble selv i områder jeg vet er mørke.

Jeg forventer ikke at jeg skal få sylskarpe bilder på iso 3200, men iso 400 og iso 800 skal gå veldig greit på dette kameraet.

[Litejk]

De jeg har sett, tatt bl.a med nikon d40 og canon eos 350d har vært mattere, mindre skarpe og "dvassere" enn tilsvarende bilder tatt med gode kompaktkamera.

 

7910472[/snapback]

Det er fordi kitoptikken som er med i speilrefleksene er som oftest billig, mens den i kompaktkameraene står sensoren i stil. Kjøper man ny opptikk til et speilrefleks blir verdenen en HELT annen

[Manskow]

Har sett eksempelbilder på f30 tatt bl.a i kjøpesenter og det overrasket meg hvor klare bildene ble selv i områder jeg vet er mørke.

Jeg forventer ikke at jeg skal få sylskarpe bilder på iso 3200, men iso 400 og iso 800 skal gå veldig greit på dette kameraet.

 

Joda, F30 er vel et av ytterst få kompakte som det hevdes kan levere bilder i høyere ISO enn resten før støyen tar overhånd. Men hvor høyt man kan gå før det blir godt synlig graut vet jeg ikke. Det er det sikkert en og annen test som avslører.

De fleste kompakte begynner å få merkbar støy allerede ved ISO 200, mens 400 som regel er fint å glemme. Så hvis F30 takler disse to brukbart, ville jeg blitt overrasket om 800 var anvendelig selv på dette. Tross alt har også dette kameraet liten sensor som alle andre kompakte, så noen 100% magi klarer vel heller ikke dette heller, men altså visstnok et godt stykke over de øvrige.

[Black Star]

De jeg har sett, tatt bl.a med nikon d40 og canon eos 350d har vært mattere, mindre skarpe og "dvassere" enn tilsvarende bilder tatt med gode kompaktkamera.

Det er fordi kitoptikken som er med i speilrefleksene er som oftest billig, mens den i kompaktkameraene står sensoren i stil. Kjøper man ny opptikk til et speilrefleks blir verdenen en HELT annen

Jeg mener dere tar feil, begge to. Ankh har et poeng, men han glemmer selve fordelen med det han poengterer.

 

Bildene fra DSLR, selv med kitobjektiv, har en mye større EKTE skarphet enn kompaktkamera. De har også en mer ekte fargegjengivelse. Et DSLR's potensiale til skarpe og fargerike bilder er mye større enn et kompaktkamera, rett og slett fordi kameraet ikke durer i vei uten å tenke på hva du synes.

 

I et kompaktkamera blir fargene veldig lett overdrevet, og overdreven falsk oppskarping ødelegger detaljer. På et DSLR så gir man fotografen FRIHET til å etterbehandle bildet opp til et punkt som gir bra resultat, men som ikke overdriver farger og skarphet. Denne muligheten frarøves fotografene som bruker et kompaktkamera fordi disse sjelden ønsker å etterbehandle bildene.

[buestad]

I testene på Digit.no slår faktisk FujiFilm S6500FD, Nikon D40 på prosentpoeng i DIWA-testene

 

Jeg er personlig veldig fornøyd med S6500FD.

 

Har du behov for ekstra biltz kan du gå opp til S9600. Den har blitz-sko

 

Du får begge kameraene billigst på ps-data for øyeblikket.

[buestad]

På et DSLR så gir man fotografen FRIHET til å etterbehandle bildet opp til et punkt som gir bra resultat, men som ikke overdriver farger og skarphet. Denne muligheten frarøves fotografene som bruker et kompaktkamera fordi disse sjelden ønsker å etterbehandle bildene.

 

Tull. De fleste bra kompakt og megazoom kameraer har RAW støtte og da har du full frihet i Photoshop.

[Black Star]

På et DSLR så gir man fotografen FRIHET til å etterbehandle bildet opp til et punkt som gir bra resultat, men som ikke overdriver farger og skarphet. Denne muligheten frarøves fotografene som bruker et kompaktkamera fordi disse sjelden ønsker å etterbehandle bildene.

 

Tull. De fleste bra kompakt og megazoom kameraer har RAW støtte og da har du full frihet i Photoshop.

7945317[/snapback]

Tull tilbake til deg. De færreste kompaktkamera har RAW støtte. Jeg kommer på Panasonic sine dyrere kamera, mens Canon ikke har det på verken G7 eller S3IS. Og nå snakker vi uansett om hvordan kameraet behandler JPG filer, ikke RAW... og hvorfor bilder fra et kompaktkamera kan virke skarpere ved første øyekast.

 

Og grunnen til at enkelte billige kamera kan vinne tester over dyrere kamera, kommer også av pris. Etterhvert som tiden går, blir også terskelen for et bra resultat i en test høyere.