_KroSjefen_ Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 er vel forsjell på nativ 1080i eller oppskalering til 180i...kan hende eg roter no.. Lenke til kommentar
Fornax Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) Er verken pro PS eller XBox. Men kan dog ikke fatte at artikkelforfatter synes håndkontrollen til XBox er bedre enn PS sin - basert på at PS3-kontrollen er lik PS2-kontrollen, noe den ser ut til å være. Å spille eks. PES6 på PS er langt mere behagelig enn XBox sin klumpete kontroller, og man blir langt mindre sliten i lengden. Dette selvfølgelig etter å ha prøvd begge i laaaang tid... My 0,2$ Endret 8. februar 2007 av Fornax Lenke til kommentar
Mala Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) Det som er veldig fint med PS3 også, er at den har en optisk lydutgang. 7900334[/snapback] Ja er jo ein fordel med optisk lydutgang på 360 og PS3. Savner denne på Wii eg også ser du. EDIT: Ang håndokontrollere er jo dette subjektivt selvfølgelig. PS2 sin kontroller mangler kvalitetsfølelsen pga. den er så latterlig lett. PS3 sin går desverre ikkje den rette veien heller her. Det er litt synd egentlig. Endret 8. februar 2007 av Mala Lenke til kommentar
Lars-H Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 6000 er drøyt. XBOX360 vant nok denne kampen... Lenke til kommentar
Skarstard Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 Det blir nok ingen PS3 på meg så lenge Sony insisterer på å presse på meg den samme forferdelige håndkontrollen generasjon etter generasjon. Lenke til kommentar
_KroSjefen_ Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 6000 er drøyt. XBOX360 vant nok denne kampen... 7901769[/snapback] du kan ikkje kåre den ene til en vinner basert på en lanserings pris..koster ps2 forsatt 4500kr...?? Lenke til kommentar
Xvani Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 Bokmål på hw, nynorsk på gamer? Hvorfor i all verden har dere skrevet på bokmål i ingressen på hw.no? Artikkelen er på nynorsk. Lenke til kommentar
Onyx Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 Det blir nok ingen PS3 på meg så lenge Sony insisterer på å presse på meg den samme forferdelige håndkontrollen generasjon etter generasjon. Vel, hvorfor tror du at Sony gikk tilbake til den gamle formen? Lenke til kommentar
Mala Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 Fordi bananene de hadde med på E3 ikkje var modne nok til at folk likte de noe særlig. Lenke til kommentar
MiRaCL Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) God skrevet artikkel Øystein, dessverre tror jeg du begikk en tabbe av uberdimensjoner da du utalte deg med noen negative ord ovenfor PS3, selv om det bare er din mening. 7893488[/snapback] Hvilken "ubertabbe" begikk øystein egentlig? Er vel lov å utale seg negativt om ps3, maskinen er langt fra perfekt. Hadde jeg skrevet et review av maskinen så tror jeg det hadde sett ganske så likt ut. Og er enig det med joysticken, hva med å faktisk komme med noe nytt istede for å bare gjøre endringer på kontrollen fra ps2. Har vel hatt de fleste consoller som har kommet så langt og syns at joysticken til 360 er den beste som har blitt laget så langt. Endret 8. februar 2007 av miracl Lenke til kommentar
_KroSjefen_ Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 DualShock2 syntes eg va gode kontrollere... men sony har på et eller anna vis klart og voldtatt "next gen" kontrollen, det trodde kansje att det måtte gjøre den lettere sidan du skulle bevege den i lufta..men folk er da virkelig ikkje så svake..? eg trur vi får en Sixaxis v.2.0 med tiden... Lenke til kommentar
S-r-ex Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) og øystein, gamle filmer dårlig kvalitet på blu-ray, SEFF! fikk en DVD av en kompis, en gammel western-film en tid tilbake, og der var det masse linjer og svarte flekker på bildet, siden de hadde brukt originalmaterialet. hvis du finner en film fra 50-60 tallet, kan du glemme å finne dagens HD-kvalitet. filmen din var fra 80-tallet, m.a.o, ikke dagens kalitet. filmen kan ha vert digitalt forbedret, men man klarer ikke å få till full HD-kvalitet på en 80-talls film med dagens teknologi (burde du skjønne). dessuten kan det ha vert en billigfilm i tillegg... og til dere som er så misfornøyd med vekta til sixaxis, TEIP PÅ ETT LODD, DA! og gi blaffen i det kosmetiske! Endret 8. februar 2007 av S-r-ex Lenke til kommentar
Atald Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) Men kan dog ikke fatte at artikkelforfatter synes håndkontrollen til XBox er bedre enn PS sin - basert på at PS3-kontrollen er lik PS2-kontrollen, noe den ser ut til å være. Å spille eks. PES6 på PS er langt mere behagelig enn XBox sin klumpete kontroller, og man blir langt mindre sliten i lengden. Dette selvfølgelig etter å ha prøvd begge i laaaang tid... My 0,2$ 7901033[/snapback] Jeg derimot kan ikke fatte at du synes håndkontrollen til PS er bedre enn Xbox sin. Å spille eks. PES6 på Xbox er langt mer behagelig enn PS sin lite ergonomiske kontroll, og man blir langt mindre sliten i lengden. Har selvsagt brukt begge to mye, og dette er min mening. Hvilken håndkontroll man liker best er subjektivt, og det finnes ingen fasitsvar på det, da nesten alle har forskjellige preferanser på det punktet, og ikke minst ulike hender, som dermed vil passe best til ulike håndkontroller. Ser du poenget? Edit: Leif sneik seg inn atter en gang. Endret 8. februar 2007 av CheX Lenke til kommentar
ChaosPredicted Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 6000 er drøyt. XBOX360 vant nok denne kampen... 7901769[/snapback] Det var vel litt i overkant tidlig å kåre en vinner, når PS3 ikke er lansert i vår verdensdel enda. Vent et par år, så vil salgstallene gi et mer riktig bilde av hvem som blir "vinneren". Bokmål på hw, nynorsk på gamer? Hvorfor i all verden har dere skrevet på bokmål i ingressen på hw.no? Artikkelen er på nynorsk. 7902107[/snapback] Bokmål og nynorsk er da vitterlig sidestilte målformer i kongeriket Norge, og det bør ikke være et stort problem at ingressen ikke matcher artikkelen. Lenke til kommentar
sageman Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) og øystein, gamle filmer dårlig kvalitet på blu-ray, SEFF! fikk en DVD av en kompis, en gammel western-film en tid tilbake, og der var det masse linjer og svarte flekker på bildet, siden de hadde brukt originalmaterialet. hvis du finner en film fra 50-60 tallet, kan du glemme å finne dagens HD-kvalitet. filmen din var fra 80-tallet, m.a.o, ikke dagens kalitet. filmen kan ha vert digitalt forbedret, men man klarer ikke å få till full HD-kvalitet på en 80-talls film med dagens teknologi (burde du skjønne). dessuten kan det ha vert en billigfilm i tillegg... og til dere som er så misfornøyd med vekta til sixaxis, TEIP PÅ ETT LODD, DA! og gi blaffen i det kosmetiske! 7902221[/snapback] Du har virkelig ikke snøring på hva du uttaler deg om du, har du vel? Casablanca fra 1942 f.eks får du i HD kvalitet... Endret 8. februar 2007 av Mo0nH0wL Lenke til kommentar
thomassit0 Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) Du har vel ikke så mye peiling du heller Mo0nH0wl, det sier seg vel selv at det er kildematerialet som bestemmer den endelige kvaliteten, uansett om det interpoleres til 1920x1080 eller hva det skal være ? Selvfølgelig kan det jo forbedres digitalt til en viss grad, men en ny film som er filmet med 4K kameraer feks, vil definitivt ha bedre bilde enn en 30 år gammel film (f.eks.) som er blitt digitalt behandlet i ettertid for å bli 1080i/p oppløst ) Endret 8. februar 2007 av Thomas_H Lenke til kommentar
sageman Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 Hvor stor tror du egentlig 'Masteren' av filmen er? rundt 300GB eller noe sånt? Du skal vite at dagens dvd-film er komprimert noe sånt som 98% i forhold til den orginale filmen... Lenke til kommentar
thomassit0 Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) Mastere av filmer er som oftest ruller med bilder, det er kun i senere tid at de har begynt å filme digitalt. Da har det med hvordan oppløsning de scanner inn bildene. Den nye james bond serien ble scannet i 4096x4096 feks, for å være "future proof'ed". (Ultimate Ed. som kom i alu. kofferten...) Endret 8. februar 2007 av Thomas_H Lenke til kommentar
the_zombie Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 Hvor stor tror du egentlig 'Masteren' av filmen er? rundt 300GB eller noe sånt? Du skal vite at dagens dvd-film er komprimert noe sånt som 98% i forhold til den orginale filmen... 7902522[/snapback] Det hjelper ikke helt når kildematerialet er såpass dårlig (spesielt fra en film fra 1942). De hadde rett og slett ikke så gode kameraer på den tiden. Lenke til kommentar
ChaosPredicted Skrevet 8. februar 2007 Del Skrevet 8. februar 2007 (endret) Da kan vi vel være enige om at kvaliteten på en nyrestaurering kommer an på hvordan originalrullene har blitt oppbevart, samt hvor mye tid og ressurser som brukes på selve digitaliseringen. Er masteren i utmerket stand kan man oppnå et svært bra resultat. Endret 8. februar 2007 av ChaosPredicted Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg