Leifen18 Skrevet 7. februar 2007 Del Skrevet 7. februar 2007 Heysann! Jeg sitter her og har lyst på ny skjerm :-) Jeg er vant til en 23" CRT, og vil gjerne ha noe som er ca samme størrelsen. I hvert fall noe som klassifiseres som en "stor" skjerm :-) Jeg vil veldig gjerne at den skal være svart, da dette vil matche resten av PCen ;-) Jeg skal IKKE, og jeg gjentar, IKKE har widescreen. Jeg ser gang på gang at når folk sier slikt i åpningsinnlegget, så anbefaler folk en widescreen allikevel :-P Det jeg vektlegger mest er at skjermen er god, som i at den viser bra farger. Vil gjerne ha en skjerm som er god å spille på... Den anbefalte skjermen her på Hardware.no er jo den samme som har vært der kjempelenge nå: SyncMaster 204B. Den er jo 20"... Er det normalt, eller er det fremdeles litt stort? Og HD på en PC-skjerm... Det er jo oppløsninga det går på, så hvis den er 1600*1200, så er vel den større enn full HD? Leif Lenke til kommentar
Boye Skrevet 7. februar 2007 Del Skrevet 7. februar 2007 http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=328476 https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=675751&hl= 1600x1200 SIPS, DVI/VGA, har fått ganske god kritikk på forumet og hadde gjerne handlet en slik hvis jeg hadde hatt penger. Greit å ha i bakhodet - 20" LCD = 20" ekte størrelse ulikt CRT hvor f.eks. 21" CRT = ~18.5-19". HD og 1600x1200 blir egentlig litt feil, fordi HD 720P / 1080i begge strengt talt er widescreenformater - 1280x720 og 1920x1080. 1600x1200 er vanlig 4:3. I tillegg snakker man gjerne om HDMI, kopibeskyttelseshåndtering etc etc. Lenke til kommentar
Leifen18 Skrevet 7. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 7. februar 2007 Hvordan er den i forhold til den anbefalte hos HW? Det er jo samme prisen, og samme størrelse, 16ms vs 5ms, 204B har pivot og veldig gode instillinger i det hele tatt... er så syyykt usikker... Jeg har målt skjermen på CRTen min... Selve skjermen er 23", og hele driten er 25"... Lenke til kommentar
EasyRaider Skrevet 7. februar 2007 Del Skrevet 7. februar 2007 (endret) Og HD på en PC-skjerm... Det er jo oppløsninga det går på, så hvis den er 1600*1200, så er vel den større enn full HD? 7890369[/snapback] 1600*1200 er mindre oppløsning enn "full HD" 1920*1080. I tillegg blir som nevnt formatet feil. Men dette blir først relevant om du skal se film på skjermen, og ettersom du ikke vil ha widescreen, så bryr du deg vel ikke så mye om det. Hvordan er den i forhold til den anbefalte hos HW? Det er jo samme prisen, og samme størrelse, 16ms vs 5ms, 204B har pivot og veldig gode instillinger i det hele tatt... "5 ms" TN (Samsung) tilsvarer anslagsvis 8-12 ms for IPS (Sony), så det er nok ingen merkbar forskjell i etterslep. IPS har generelt bedre farger og innsynsvinkel enn TN, så etter min mening er valget enkelt: Sony SDM-S205F. Endret 7. februar 2007 av EasyRaider Lenke til kommentar
Leifen18 Skrevet 7. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 7. februar 2007 For å være helt ærlig, vil jeg ha liten innsynsvinkel, ettersom vi sitter tre stykk på rad og spiller mot hverandre Men farger er viktig da... Lenke til kommentar
Boye Skrevet 7. februar 2007 Del Skrevet 7. februar 2007 Nonono, liten innsynsvinkel vil du absolutt ikke ha Med så stor skjermflate blir det bare enda mer viktig med høy innsynsvinkel, så du ikke må sette skjermen unna for å i det hele tatt unngå fargeforskjeller fra "sweet spot" hvor du sitter 3stk på rad = annenhver front og bak på rad a-la LAN mulig løsning? Ellers lagde broren min en gang en "perm"/caps til skjermen sin. Han brukte den egentlig til å skjerme for solen tror jeg! Lenke til kommentar
Leifen18 Skrevet 8. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 8. februar 2007 Vi sitter langs en vegg :-P Men det var det jeg var redd for, at det ville gå ut over hvordan det ble fra mitt synspunkt når det var dårlig innsynsvinkel... Hvor dårlig er det snakk om, for å få denne dumme effekten? Lenke til kommentar
Phinex Skrevet 9. februar 2007 Del Skrevet 9. februar 2007 Sony og Samsung er to gode skjermer, Samsungen nok den raskeste blant 1600*1200 skjermene, men TN panelet gir mindre innsynsvinkel osv. Sonyen har S-IPS panel, knall bilde og innsynsvinkel, men er ikke spesielt rask. Har selv en Dell 2007FP, som er kjempegod, LG2000C skal også være god. Her ligger tester av samsung, dell og LG: http://www.flatpanels.dk/tests.php Lenke til kommentar
LockBreaker Skrevet 9. februar 2007 Del Skrevet 9. februar 2007 Du vil ha en skjerm i klassisk 4:3 format? Lenke til kommentar
Leifen18 Skrevet 10. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 10. februar 2007 Jepp, var det som var tanken :-) Lenke til kommentar
RoosterX Skrevet 10. februar 2007 Del Skrevet 10. februar 2007 Leifen: du vet de fleste nye spill støtter ws? Endel eldre og.. framtiden er ws, men mulig du visste dette, isåfall skal jeg holde kjeft og lykke til med LCD kjøp Lenke til kommentar
fredblic Skrevet 10. februar 2007 Del Skrevet 10. februar 2007 Hei og hå. Jeg er en stolt eier av en såkalt Samsung Syncmaster 204B. det eneste jeg kan si er: bravisimo! Det er en veldig god skjerm. gode farger, ingen synlig etterslep (jeg spiller ganske mye), fine fysiske innstillingsmuligheter osv. Det eneste minuset jeg kan finne er at den har litt dårlig innsynsvinkel som tidligere nevnt. Viss jeg skulle være veldig pirkete så vil jeg også si at det tar en stund å finne de optimale fargeinnstillingene, men når de er funnet er det perfekt! Lenke til kommentar
Leifen18 Skrevet 11. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 11. februar 2007 Jeg vet de aller fleste spill støtter WS, er rett og slett bare at jeg ikke liker det :-) Jeg tror ikke de slutter å støtte 4:3 på en stund i hvert fall, og hvis de gjør det, så kan jeg vel investere i en ny skjerm da :-) Jeg tror jeg nesten har endt på Samsungen jeg, siden jeg skal ha en skjerm fra Sony allikavel :-P Da kan jeg jo prøve en Samsung på PCen med bedre justeringsmuligheter :-) Lenke til kommentar
peppah Skrevet 11. februar 2007 Del Skrevet 11. februar 2007 Hva med denne: http://norek.no/k/ki.asp?sku=331811 Lenke til kommentar
Boye Skrevet 11. februar 2007 Del Skrevet 11. februar 2007 ...og widescreen forslagene kommer inn, blir nesten litt komisk nå Syng gjerne ut når du får skjermen! Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 11. februar 2007 Del Skrevet 11. februar 2007 (endret) Kjipern at det ikke er produsert noen tja. 24-26" LCD-skjermer i 4:3-format med 2048x1536 oppløsning enda. Burde jo være et marked for noe slikt? Å gå ned fra 23" til 20" tror jeg vil du merke, med negativt fortegn. Endret 11. februar 2007 av Andreasfe Lenke til kommentar
Inaktiv bruker 2 Skrevet 11. februar 2007 Del Skrevet 11. februar 2007 Det blir ikke produsert fordi fremtiden er widescreen og HDTV. Absolutt ikke rart det ikke er laget. Selv proffe video-/bilderedigerere foretrekker widescreen. Lenke til kommentar
Leifen18 Skrevet 11. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 11. februar 2007 Det er mest størreslsesforskjellen jeg synes er trist... Men en blir vel vant med det... Og det at widescreen er fremtiden synes jeg egentlig er litt merkelig, for forskjellen er jo egentlig at den passer bedre til film... Er ikke det den eneste forskjellen? Og skjermen blir jo mye lavere... Lenke til kommentar
Inaktiv bruker 2 Skrevet 11. februar 2007 Del Skrevet 11. februar 2007 Det er mye mer naturlig å se på for synsfeltet vårt. Lenke til kommentar
Andreasfe Skrevet 11. februar 2007 Del Skrevet 11. februar 2007 Nei. Det er overhodet ikke rart at widescreen er fremtiden. Mennesket har et breddesyn som widescreen-skjermene er mye bedre tilpasset Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå