Rapport refser DAB-lyden

[TettSpaden]

gjelder det også at diverse nrk kanaler sender med dårlig kvalitet over fm nett?

 

spesielt Petre og mpetre har irritert meg noe voldsomt over elendig kvalitet på lyden i motsettning til f.eks p4 og kanal24, spesielt i bil har jeg lagt merke til at jeg må skru opp lyden og justere lydbilde helt annerledes for å få noenlunde grei lyd, men jeg vet ikke om dette har med sendingene dems å gjøre eller om det av en eller annen grunn er radion min som skaper disse forskjellene.

[Karamell]

Quote: Tror en Thule DAB radio med 160kbit/s MP2 spiller bedre enn et typisk pc lydkort med 128kbit/s MP3.

End-Quote.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

...However, in 1998, MP3 at 128kbps was only providing quality equivalent to AAC-LC at 96kbps and MP2 at 192kbps [4].....

 

http://en.wikipedia.org/wiki/MP2_%28format%29

....This makes MP2 less efficient than MP3 on low bitrates (lower than 256 kbit/s). For example, a 128 kbit/s MP3 encoded audio usually sounds, to the human ear, truer to the original source than the same audio encoded as 192 kbit/s MP2....

 

Og jeg har ikke et typisk lydkort men Creative X-Fi med Crystalizer Technology hentet from the future, som gjør at MP3 høres bedre ut enn CD'n det ble rippet fra, ja faktisk bedre enn det gjorde i studio når platen ble spilt inn.

Så det så.

Endret 6. februar 2007 av Karamell

[gxi]

Hmm..

 

DAB, fordeler:

- Flere kanaler.

 

DAB, ulemper:

- Dårlig kvalitet.

- Dyrt og lite kompatibelt utstyr.

- Gammel standard, som sansynligvis blir kastet snart, forhåpentligvis, mot nyere standarder.

- Dårlig dekningsområde.

 

Hva er da vitsen?

 

Det reklameres for bedre lyd.. Nei, kvaliteten er dårlig fordi innholdet er komprimert med en dårlig codec, dekningsområdet er dårlig, osv. Påstås av P4 & co at man får visning i display for hva som spilles, etc. Ehm. RDS på FM har akkurat den funksjonen (CT?), men ingen har implementert den i Norge. Påstås at man ikke trenger å bry seg om frekvenser.. nei, det gjør vi ikke på FM heller med RDS og AF.

 

I det hele tatt, DAB er, og forblir noe dritt, sånn bortsettfra akkurat det med flere kanaler pga. digitalisering.

 

Haha.. Èn ting glemmer jeg nok ikke. I minst et par år har butikker her i strøket reklamert for DAB-mottakere i butikkvinduer f.eks. (ja, jeg har sett det selv). Men.. det de ikke opplyser om, er at man enten må til Trondheim eller Tromsø for å bruke dem, som er "litt" langt herfra. Finnes ikke DAB-dekning mellom Tromsø og Trondheim enda, og dette (Bodø) er nesten midt i mellom. Snakker her om ca. 60 mil kjørelengde altså.

 

For de som lurer.. det er forventet DAB-dekning i Bodø til høsten.. kanskje til glede for de som har latt seg lure..

 

Og jeg har ikke et typisk lydkort men Creative X-Fi med Crystalizer Technology hentet from the future, som gjør at MP3 høres bedre ut enn CD'n det ble rippet fra. Så det så. thumbup.gif

Litt kult at Creative har klart å hente frem informasjon som mangler da? Gjetter de på hva lydene som er fjernet fra MP3 egentlig skal være?

Endret 6. februar 2007 av jonepet

[OnetroM]

Først og fremst så benyttes teknologi som ikke holder mål. De bruker MPEG-1 Audio Layer II som ved mindre enn 256kbps gir merkbart dårlig kvalitet. Og NRK sender med 128kbps.. så kvaliteten vil i de fleste tilfeller være dårligere enn eksisterende FM sendinger.

Husk at NRK ikke spiller av CD'r når de sender på FM-båndet heller. Det er den samme rippa driten så den reelle forskjellen på FM/DAB (gitt at DAB-sendingen overholder konsesjonskravet på 160kbs) er nok ikke så merkbar som folk skal ha det.

 

Sammenligningen blir helt feil når man setter optimale FM-forhold (som sjelden noen opplever) opp mot de sendingene som er værst per idag på DAB.

Det er fullt mulig å produsere en DVD som har så lav bitrate at takantenna på din gamle TV gir et bedre bilde om filmen sendes på NRK. Men vi er vel alle enige om at DVD generelt har bedre bildekvalitet enn bakkesedninger? Eksempelet er selvsagt satt på spissen, men viser kanskje litt hvilket nivå diskusjonen FM/DAB har vært på det siste året.

[FJERNET111]

 

Og jeg har ikke et typisk lydkort men Creative X-Fi med Crystalizer Technology hentet from the future, som gjør at MP3 høres bedre ut enn CD'n det ble rippet fra, ja faktisk bedre enn det gjorde i studio når platen ble spilt inn. 

Så det så.   

7886803[/snapback]

 

Haha :!:

 

Jaja, så lenge du tror på det selv så er det vel greit

[Theo343]

Er det DAB eller DAB+ vi får?

[NoWiSee]

Hele poenget med å gå over til en ny standard er som regel å heve kvaliteten. Her har de dessverre ikke klart det helt bra med DAB.

 

Når det gjelder TV har de klart å gjøre det mye bedre. Overgangen fra analoge bakkesendinger til digitale har vært mye mer vellykket og vi kommer til å ende opp med å ha en bedre standard en resten av Europa på dette området.Grunnen til dette er at når de skulle bygge ut digitalt bakkenett for TV så valgte de ikke gårsdagens teknologi(MPEG2) men gikk for en mer moderne teknologi(MPEG4). Svenskene bygget ut allerede i 1999 og bruker den eldre MPEG2 standarden. Dette kommer de til å "lide" for når de skal innføre HDTV sendinger i 1080P. Siden MPEG4 har bedre komprimeringsalgoritmer så vil vi kunne få sendinger i 1080p50/1080p60 mens svenskene må nøye seg med 1080p24/1080p25/1080p30.

 

Det er ikke alltid det er så dumt å vente litt med å innføre ny teknologi.. hvertfall ikke om du ikke ønsker å ende opp med noe ingen kommer til å benytte seg av. Jeg vet at jeg ikke kommer til å kjøpe meg DAB radio noen gang, og med tanke på at de i 2005 og 2006 tilsammen solge 100K så er jeg ikke videre imponert.

[NoWiSee]

Er det DAB eller DAB+ vi får?

7887414[/snapback]

Vi har DAB og jeg tror ikke de kommer til å gå over til DAB+ da det betyr at alle de luringene som har kjøpt seg DAB radio må bytte den ut etterhvert. Ikke så kult å fortelle folk at den radioen de kjøpe som de trodde de kunne få fantastisk lyd på ikke fungerer så bra likevel.

Endret 6. februar 2007 av NoWiSee

[knutinh]

Så lenge kvalitet/båndbredde er markedsstyrt så vil vi få den kvaliteten som "folk flest" godtar. Hvis man ønsker å få presset bedre kvalitet nedover folk enn det de setter pris på så må vi forkaste markedsøkonomien og innføre kommunisme eller en annen fin styringsform...

 

Gjett hvorfor Discovery Channel (ikke HD) har så elendig kvalitet på parabol? Fordi brukerne tar til takke med det...

 

Så nerdene må bare gnåle om DAB+, DMB, AAC,... den mest sannsynlige konsekvensen av mer effektiv koding er at vi får flere kanaler eller lavere utgifter til mux-er. Begge delene er forsåvidt bra, men kvaliteten blir ikke automatisk høyere av å innføre en mer effektiv codec.

 

For å forstå dette spørsmålet må man forstå grunnleggende signalbehandling og grunnleggende økonomi. Veldig få er tydeligvis i stand til å tenke begge deler samtidig.

 

-k

[ATWindsor]

Så lenge kvalitet/båndbredde er markedsstyrt så vil vi få den kvaliteten som "folk flest" godtar. Hvis man ønsker å få presset bedre kvalitet nedover folk enn det de setter pris på så må vi forkaste markedsøkonomien og innføre kommunisme eller en annen fin styringsform...

 

Spørsmålet er vel om radiostandarder er et spesielt fritt marked, hvor mye har egentlig vi som konsumenter å si, og å velge imellom når det gjelder sendestandarder for radio? "Folk flest" bruker jo FM, til tross for det skal det vel fases ut.

 

AtW

[stiantq]

Dere som påstår at dab er noe dritt kan umulig ha prøvd det. Kjører du E18 på sørlandet er man enkelte steder heldig bare man får inn P1 med FM. Med dab er historien en helt annen. Og i områder hvor det så langt er godt utbygd er også kvaliteten upåklagelig (snakker fortsatt om i bilen).

Blir latterlig å argumentere med at dab er en fiasko på grunn av dårlig dekning, når nettet fortsatt er under full utbygging.

 

Hilsen en fornøyd dab-bruker, som er fullt klar over at komprimeringen ikke er siste nytt.

 

Siden MPEG4 har bedre komprimeringsalgoritmer så vil vi kunne få sendinger i 1080p50/1080p60 mens svenskene må nøye seg med 1080p24/1080p25/1080p30.

7887431[/snapback]

 

1080p på bakkenettet?? Litt optimistisk kanskje, for å si det mildt. Sånn som jeg har forstått det er det snakk om å sende enkelte events i 720p.

Endret 6. februar 2007 av stiantq

[Boye]

Discovery på satelitt er da helt OK? NRK1-kvalitet er det kanskje ikke? Men kan si en ting med en gang - har sett store forskjeller på bilde og lydkvaliteten fra en digital satelittmottaker til en annen. Etterbehandling kan gjøre veldig mye for å jevne ut feil, og en må nesten ta det som en selvfølge at også dagens DAB radioer vil bli bedre.

[gxi]

Dere som påstår at dab er noe dritt kan umulig ha prøvd det. Kjører du E18 på sørlandet er man enkelte steder heldig bare man får inn P1 med FM. Med dab er historien en helt annen.   Og i områder hvor det så langt er godt utbygd er også kvaliteten upåklagelig (snakker fortsatt om i bilen).

Ehm.. det kommer jo av dårlig utbygging av FM, og bedre utbygging av DAB på den gitte strekningen. En FM-sender plassert der DAB-senderen er ville gitt samme effekt på FMen også.

[mFaFa]

DAB: «Dead And Buried»

 

Det har lenge vært skepsis til DAB i det norske hifi-miljøet. Og DAB selger ikke bra, selv i ikke i Storbritannia som har satset mye. Kenwood mener mediet er dødt og kommer ikke til å satse på det. Kenwood skifter ut alle sine DAB-modeller med FM-radio. Både Finland, Sverige, Frankrike og Nederland har stanset ubyggingen av nettet.

 

DAB er død

[Theo343]

Så lenge kvalitet/båndbredde er markedsstyrt så vil vi få den kvaliteten som "folk flest" godtar. Hvis man ønsker å få presset bedre kvalitet nedover folk enn det de setter pris på så må vi forkaste markedsøkonomien og innføre kommunisme eller en annen fin styringsform...

Hvis det er 15 år siden man begynte å jobbe med DAB for fremtiden her i landet, og "folk flest" har akseptert kvaliteten osv. Hvorfor har ikke vi "nerder" ikke hørt om det i særlig grad før siste året?

 

Kan ikke huske at jeg har akseptert noe slikt, og heller ikke hørt om det for siste 15 år. Så hvor har "folk flest" bestemt at dette er bra nok?

 

Her har man vel heller presset en dårligere kvalitet nedover oss.

Endret 6. februar 2007 av Theo343

[Spragleknas]

Spiller allerede fletta av Thule radioen med denne :  http://media.hiof.no/streams/m3u/nrk-petre-128.m3u

 

....og akkurat nå var det Queens of the Stone Age 

7884771[/snapback]

Off topic:

Enda bedre med OGG: http://radio.hiof.no/nrk-petre-172.ogg

 

Tror nok og at IP-radio har mer for seg...

Endret 6. februar 2007 av Spragleknas

[OnetroM]

Ehm.. det kommer jo av dårlig utbygging av FM, og bedre utbygging av DAB på den gitte strekningen. En FM-sender plassert der DAB-senderen er ville gitt samme effekt på FMen også.

7887947[/snapback]

Det er ikke nødvendigvis riktig, for DAB kan ta imot signaler fra flere sendere og sette sammen en kontinuerlig datastrøm. Kall det gjerne en form for redundans. To sendere med FM gir interferens og ikke bedre signal. En typisk skyggeside for en FM sender kan mao fungere godt med DAB.

FM-senderene må uansett byttes ut for å opprettholde dagens 'tilbud' og det blir dyrer og dårligere enn DAB på sikt.

 

DAB: «Dead And Buried»

 

Det har lenge vært skepsis til DAB i det norske hifi-miljøet. Og DAB selger ikke bra, selv i ikke i Storbritannia som har satset mye. Kenwood mener mediet er dødt og kommer ikke til å satse på det. Kenwood skifter ut alle sine DAB-modeller med FM-radio. Både Finland, Sverige, Frankrike og Nederland har stanset ubyggingen av nettet.

 

DAB er død

7888072[/snapback]

HI-FI miljøer driter langt i radio uansett, så ikke legg denne diskusjonen over på dems bord. DAB har aldri vært ment å erstatte noe CD, men å skape bedre dekning og et bedre tilbud totalt sett. At tilbydere velger å sende med drittkvalitet er ikke DAB sin skyld, men markedet. Det er selvsagt dyrere å sende med høyere kvalitet, uavhening av teknologi som blir valgt. Det kommer alltid noe nytt, så denne diskusjonen vill dukket opp uansett hva som hadde blitt valgt.

Det eneste jeg vet er at DAB funker som f i bilen, noe dere erkemotstandere neppe har testet.

[Theo343]

Spiller allerede fletta av Thule radioen med denne :  http://media.hiof.no/streams/m3u/nrk-petre-128.m3u

 

....og akkurat nå var det Queens of the Stone Age 

7884771[/snapback]

Off topic:

Enda bedre med OGG: http://radio.hiof.no/nrk-petre-172.ogg

 

Tror nok og at IP-radio har mer for seg...

7888185[/snapback]

har du flere slike ogg feeds? Endret 6. februar 2007 av Theo343

[HilRam]

Det er artig å se at DAB-tilhengerne her til lands ikke tror det spiller noen rolle hva resten av verden gjør. "Vi har jo DAB nå! Hvorfor vente på DMB?" synes å være refrenget.

 

Det har litt å si at Norge er et veldig lite marked. Dersom ikke DAB bygges ut i noen andre land enn Norge og England, så må det da spesiallages utstyr for oss. Det medfører:

 

1) Veldig lite utvalg av radioer med DAB på sikt

2) Veldig dyrt utstyr

 

Når resten av Europa, med unntak av England (der de fortsatt kjører på venstre side...) har sagt nei, så burde Norge gjøre likedan. Dersom vi følger standarden, får vi billige og gode produkter.

[saivert]

Denne debatten er veldig morsom å følge. Her er det veldig mange "eksperter" som vil uttale seg og drar inn elementer som markedsøkonomi, hva som er godt nok for folk flest og at man må binde seg til en standard for flere år fremover (derfor MPEG1 Layer II codec).

 

Helt utrolig må jeg si.

 

Første gang jeg hørte om DAB var på en elektronikkmesse på Sjølyst i 1995. Da var det noen få stands hvor de skrøt veldig av formatet og at det skulle komme en bølge av utstyr som støttet DAB. Leste også at de brukte MPEG1 Layer II som faktisk ikke var så veldig utdatert den gangen. Men tidene forandrer seg og det noen sjefer skrev under på den gangen er ikke sikkert passer like fint i dag. Derfor noen burde innse at det er dumt å binde seg til noe for flere år om gangen. Man kan fint lage oppgraderbart utstyr. Selv min billige "MP3-spiller" (i anførselstegn siden den også spiller andre formater) fra Creative lar seg utstyre med ny firmware. Eneste man trenger er en USB port på utstyret så kan man oppgradere selv eller levere inn hos forhandler for å få den oppgradert med støtte for nyere codecs. I bunn og grunn er jo en DAB radio en spesialisert datamaskin.

 

Som jeg nevnte så skrøt de i 1995 av hvor mange enheter som skulle komme. Men det virker som de tok seg en DAB-pause frem til for tre år siden før bølgen av produkter skulle komme. Hva var det som skjedde? Fant noen ut at FM kunne holde en liten stund til? Var det markedsøkonomien som gjorde noen triks?

 

Dette er spørsmål som både tilhengere og motstandere av DAB bør stille seg selv.

 

Forbrukere er ofte ikke så dumme som man tror. De er faktisk meget godt opplyste om du velger å kalle de hifi-entusiaster, nerder, vaskedamer eller konserndirektører. Og si at vi nøyer oss med hva som helst og greie alle over en kam synes jeg er frekt rett og slett.

Vi blir alle bombardert med reklame om forskjellige produkter og tjenester hver dag. Dette gjør inntrykk selv om vi ofte ikke innrømmer det. At større krefter velger å presse utdaterte teknologier over hodene på oss for en dyr pris er ikke noe vi bare bør la skje. Vi må si ifra.