Bromlexl Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Vel kanskje Sony tenker et eller 2 år lengre frem i tid. Men uansett du har jo rett i at viss man tar bort alle de ekstra funskjonene som PS3 har kontra 360 så ville den klonen kunnet konkurert med 360 hva pris angår. Men så er PS3 litt bedre utstyrt og den er også da litt dyrere. Å det er jo ikke som sony soper inn 3000 i profit for hver konsoll her. Man får faktisk det man betaler for. Noe som ofte stemmer i en litt kapitalistisk verden. Helt enig at man får mer, men jeg ville gjerne hatt valget om jeg ville ha alt det der eller ikke. I verste fall måtte spillene ha kommet på 3-4 DVD'er og jeg ser ikke på det som noen krise for min egen del å måtte bytte noen plater i ny og ne (eventuelt innstallert det på disken). 7881846[/snapback] Da har du jo det valget og har tydeligvis allerede tatt det med 360. At alle må kjøre samme foretningsmodellen som det selskapet "man liker best" er bare urealistisk. Selv liker jeg ikke Microsoft sin microtransaction tankegang. At man får en grei konsoll som man må utgradere og oppgradere oftere en jeg skifter sokker. (for å ta litt hardt i) Å det er ingen som tvinger en til å kjøpe en ferrari heller. Men når man kjøper en MR2 så vet man at det er ingen ferrari og all dens ekstra trøkk og følelse. Men MR2 er dog mye billigere. Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Uansett så ser man at mange spill begynner å bli 7-8 GB selv om de er multiplattform, og dette kan da bare bety en ting, DVD formaten begynner å bli for lite. Så tror nok at utviklerene ser positivt på og ha større plass til rådighet. De skulle kanskje ønske at blu-ray spilleren var en 4x spiller istedet for en 2x spiller. Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Disse er vel ikke multiplatform:Ridge Racer 7 = 6.95 GB Untold Legends: Dark Kingdom = 8.27GB Mobile Suit Gundam Crossfire = 3.96GB Full Auto 2: Battlelines = 3.55GB iallefall kan ikke jeg huske at disse har vært på andre platformer 7881937[/snapback] Så fordi noen spill er under DVD grensen så drite vi i alle spill som nå og i framtiden vil trenge mer plass? Og ikke kom med komprimeringsteorien. Lenke til kommentar
BlastyTrasty Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 (endret) Anar ikkje kva du meiner med posten oppanfor... Men; Uansett så ser man at mange spill begynner å bli 7-8 GB selv om de er multiplattform, og dette kan da bare bety en ting, DVD formaten begynner å bli for lite. Så tror nok at utviklerene ser positivt på og ha større plass til rådighet. De skulle kanskje ønske at blu-ray spilleren var en 4x spiller istedet for en 2x spiller. 7881947[/snapback] Komprimeringsteorien er absolutt naudsynt å plukka fram her. NFS CARBON: XBOX 360: 6,3 GB PS3: 11,5 GB Eit eksempel eg kom over. Dei andre multiplattform spela var rimeleg like i størrelse. Men eg meinar at i ein del tilfelle, er utviklarar (og då spesielt EA) slappe - fordi dei veit dei har eit større spelerom. Kan dog ikkje uttala meg med 100% sikkerhet - eller koma med nokre gode kjelder. Endret 6. februar 2007 av dark by design Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Det jeg mente var at det blir bare dumt å plukke ut de spillene som er under dvd grensa for så å bruke dette som ett argument for at man ikke trenger større plater. Mange spill vil nyte godt av den ekstra plassen. xbox 360 og ps3 har bare 512 mb minne, derfor må utviklerene være meget nøy med komprimering uansett. kanskje vil de la data ligge "pakket ut" på blu-ray discen slik at man slippe å pakke dette ut når dataen streames inn i minnet, noe som gjør at cpu'en får ledig kapasitet som kan brukes til andre ting. Men dette må da være positivt. Når vi samtidig kan nyte godt av bedre video og lyd kvalitet så er det også en pluss i margen. Lenke til kommentar
BlastyTrasty Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Det jeg mente var at det blir bare dumt å plukke ut de spillene som er under dvd grensa for så å bruke dette som ett argument for at man ikke trenger større plater. Mange spill vil nyte godt av den ekstra plassen. xbox 360 og ps3 har bare 512 mb minne, derfor må utviklerene være meget nøy med komprimering uansett. kanskje vil de la data ligge "pakket ut" på blu-ray discen slik at man slippe å pakke dette ut når dataen streames inn i minnet, noe som gjør at cpu'en får ledig kapasitet som kan brukes til andre ting. Men dette må da være positivt. Når vi samtidig kan nyte godt av bedre video og lyd kvalitet så er det også en pluss i margen. 7882036[/snapback] Du må ikkje gløyme at PS3 ikkje kan låne minne til/frå CPU/GPU - slik som 360 kan. Dei køyrer jo ikkje unified memory architechture, og er derfor låst til 256 til kvar. Kansje derfor me opplev at multiplattform spel blir slappare på PS3? Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 (endret) Dette har blitt diskutert fram og tilbake tusen ganger. Jo, RSX kan låne minne fra systemminnet om den vil, og utviklerene programmer for dette. Endret 6. februar 2007 av Mgs Lenke til kommentar
BlastyTrasty Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Alle sidene eg har lest på seier det rakt motsatte då men.. Lenke til kommentar
Nevnarion Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Dette er jo de første spillene. Sony tenker litt lengre frem i tid vil jeg tro, når de virkelig begynner å utnytte kraften i PS3. Da ville det vært litt surt å sitte med en PS3 med bare dvd-spiller på. Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 The PlayStation 3 has 256MBs of Rambus XDR memory and 256MBs of GDDR3 memory dedicated to graphics. Nvidia claims that the RSX can take advantage of the combined 512MBs of memory, since it is capable of writing directly to system memory. Kilde Er på jobb så kan ikke bruke så mye tid på å finne kilder Men der er en. Det er kanskje mer jobb enn på xbox 360, men det er fullt mulig! Lenke til kommentar
Jon_ Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Hvis PS3 skal ta igjen ledelsen til 360 er den nødt til å selge ca 200K mer konsoller hver måned enn 360 de neste 4-5 årene.Ikke særlig sannsynlig. 7881402[/snapback] Tror det vil gå mye fortere enn det. I løpet av to år er PS3 salgsleder. Lenke til kommentar
tidus2k4 Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 (endret) Har du tatt med all pornoen som kommer til HD-DVD? tongue.gif Mmmmm rumpekviser, og skjeggstumper i skikkelig HD.. hadde gledelig betalt 3-400 spenn for en film med det. Endret 6. februar 2007 av tidus2k4 Lenke til kommentar
Snikpellik Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Hvis Playstation 3 hadde kommet uten Blu-ray og heller en DVD-spiller hadde jeg kjøpt den. Det ville vært mye bedre med ekstern Blu-ray-spiller, da kan de som vil bruke det betale ekstra. Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Tips til deg Aylars da! Kjøp deg ps3 60 GB på videogamesplus.ca. Så får du den for 3990 kr ca. Plus frakt. Den blir garantert ikke stoppe i tolla. Lenke til kommentar
Nimrad Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Tidligere når det var et firma eller en person som lista opp hvor mye han trodde de forskjellige komponentene i PS3-en kostet å produsere. Da stod det at blu-ray kostet $120, noe som er ca 750 kroner. Altså ikke så mye penger. Dere som tror at PS3-prisen ville halvert seg hvis de ikke hadde hatt med blu-ray tar nok feil. Mgs: Hvilken kurs bruker du for å få det så billig? Lenke til kommentar
Gjest Slettet-NIoHlfL Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Dolleren er på 6,27 idag, og da blir 600 dollar 3700 norske kroner... Lenke til kommentar
Snikpellik Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Tips til deg Aylars da! Kjøp deg ps3 60 GB på videogamesplus.ca. Så får du den for 3990 kr ca. Plus frakt. Den blir garantert ikke stoppe i tolla. 7882275[/snapback] Når den kryper under 3000,- så. Slik jeg ser det nå, er det ikke verdt det. Lenke til kommentar
V-by Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Litt vanskeligt å lage en konsoll som gjør alle fornøyd desverre. 7881435[/snapback] jeg vil nå si at MS har klart dette veldig bra... 7881436[/snapback] jeg vil si jeg kommer til å bli mere fornød med en ps3 i huset, enn en x360. så for min del, og sikkert en del andre så har ikke MS gjort en så bra jobb der, selv om du syntes det. folk har forskjellige behov. Lenke til kommentar
RoninMasao Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 The PlayStation 3 has 256MBs of Rambus XDR memory and 256MBs of GDDR3 memory dedicated to graphics. Nvidia claims that the RSX can take advantage of the combined 512MBs of memory, since it is capable of writing directly to system memory. Kilde Er på jobb så kan ikke bruke så mye tid på å finne kilder Men der er en. Det er kanskje mer jobb enn på xbox 360, men det er fullt mulig! 7882127[/snapback] Det er ikke bare mere jobb... men kommunikasjonen mellom RSX og systemminnet går jo på en utrolig lusen hastighet.. det er vel det som er problemet? Lenke til kommentar
UrgeLoL Skrevet 6. februar 2007 Del Skrevet 6. februar 2007 Tydelig at man ikke gidder å sjekke fakta før at man skriver her. Her er påstanden du kommer med However, particular scorn was heaped upon the claim that the Cell is being "hobbled" by slow memory access - based on a Devstation slide which shows Cell having only 16Mb/s read access to "Local Memory", compared to the 10-25Gb/s access figures for other component and memory types in the PS3. "They've got the wrong end of the stick grasped firmly in both hands," said another source regarding this claim. "I'm not even sure if they're holding the right stick." Each developer concurred that the slide in question was referring to local memory on the RSX - the graphics memory, in other words, and not the local memory on the Cell processor which The Inquirer claimed was in question. "I didn't see that slide at Devstation, but all the numbers add up," one coder said, "and it's a total non-issue. You never, ever need to access that memory from the Cell - I can think of some useful debugging things you might do with that access in the testing stage, but that's about it. In fact, on the PS2 you couldn't access that memory from the CPU at all, and it was never really a problem!" "I can see a couple of reasons why you might want to use it," another developer told us, "but really, they're pretty obscure, and you could probably do them on the RSX anyway, since it's quite flexible. Besides, if you really need to access video memory from the Cell, you can use the RSX to copy it over into main memory really quickly - it's all there on the slide." "I doubt a single person in the room batted an eyelid when they showed that slide," continued the first source. "It's exactly what we'd expect, and the bits that we actually need to use to make games are perfectly fast." Kilde Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå