Kan jeg bruke all typer basestasjoner til trådløst nettverk?

[erikstein]

Har en Compaq Evo600 som jeg kunne tenkt meg trådløst nettverkskort til.

 

Denne modellen har multiport, så jeg kan kjøpe et kort fra compaq. Men kan jeg f.eks kjøpe meg en vilkårlig basestasjon og koble den opp imot min router her hjemme? Slik at jeg kan sitte hvor jeg vil og surfe? :smile: Eller er det mer som må til?

[pekle]

I utgangspunktet skal det gå greit ja, så lenge begge går på 802.11b (eller a). Men når du har funne den basestasjonen du vil ha så kan du ta eit søk på google for å sjå om det er spesielle problem mellom akkurat den og det kortet du skal ha.

 

Men det skal funke.

[erikstein]

Ah...det er en standar altså? hehe...men hva med iforhold til en router? erre bare å koble den opp mot routern og jeg er oppe og går?

[knut]

En basestasjon er i utgangspunktet både router og trådløst aksess punkt. Hvis du allerede har en router bør du heller kjøpe et aksess punkt.

[erikstein]

ah...er de noe billigere?

[pekle]

Dei er enklare så i prinsippet burde dei vere det, men eg såg ein post i helga der det var ein som hadde valget mellom BS og AP, og prisforskjellen var berre 50 kroner. Men det er sikkert like greit å ta eit aksesspunkt ja, dei er nok litt mindre i størrelse så det er enklare å plassere dei.

[knut]

Aksesspunkter pleier å ha bedre rekkevidde, har fler funksjoner (f.eks. clear channel), har mulighet til bridging (å koble sammen to nettverk via trådløst nett (f.eks to aksesspunkter) osv.

 

Prisforskjellen er ganske liten, men ta en titt på testene av aksesspunkter og basestasjoner hos http://www.barbara.no

[Wintermuthe]

Hei,

 

Det var jeg som postet tidligere angående forskjellen på aksesspunkt (A) og basestasjoner (B). Jeg fikk aldri svar på min egen post men ser fra diskusjonen ovenfor at det er forskjeller på disse to. Dere anbefaler A dersom man allerede har ruter siden A har flere funksjoner som B ikke har. Men har ikke også B en rekke funskjoner som A ikke har (disse er vel da kanskje ruter funskjonene)? Jeg forstår det slik at A er bedre egnet til å fungere som et aksesspunkt enn B delvis pga. clear channel. Hvor nødvendig er f.eks. dette (jeg har forstått det slik at dette er en automatisk valg av frekvens avhenging av hva som til en hver tid er best).

 

Og til sist, finnes det trådløse USB "kort" som man kan kople til stasjonære PCer i steden for å bruke PCI kort? Og er disse effektive (dvs. like gode som PCI kort hva gjelder funksjonalitet og hastighet)?

 

Takk for svar!

[mascot]

Quote:

Og til sist, finnes det trådløse USB "kort" som man kan kople til stasjonære PCer i steden for å bruke PCI kort? Og er disse effektive (dvs. like gode som PCI kort hva gjelder funksjonalitet og hastighet)?

 

USB fungerer like bra, om ikke bedre da de ikke blir gjemt bak en PC.

 

Så lenge multiporten din og basestasjonen søtter WiFi skal det ikke være noe problem.

 

Kan forøvrig informere om at Compaq trådløst(ny serie WL 110 osv) er samme som ORiNOCO, så ønsker du å bruke samme type utstyr i hver ende er dette en mulighet.

[knut]

Den ekstra funksjonaliteten i basestasjoner iforhold til aksesspunkter er router funksjonaliteten.

 

Du vil ha mye mindre problemer å sette opp et aksesspunkt i et nettverk som allerede har en router (f.eks. nextgentel). Basestasjoner har dhcp servere som går via trådnettverket og det vil da bli en konflikt med den eksisterende dhcp serveren i den eksisterende routern. Du kan da få endel problemer med oppsettet på den måten. Men selfølgelig så er det ingenting i veien å konfigurere routeren utenom det eksisterende nettverket.

 

Jeg skrev også at aksesspunkter som oftest har bedre rekkevidde enn basestasjoner, og det kan absolutt være viktig. Det er da også oftere lettere å sette opp flere aksesspunkter sammen sånn at du skal få enda bedre rekkevidde (det er derimot ikke alle de rimelige aksesspunktene som støtter dette).

 

Alt i alt så bør du finne ut hva du trenger, hvis du allerede har en router er det absolutt å foretrekke et aksesspunkt framfor en basestasjon.

[erikstein]

Ok...da velger jeg kun et accesspunkt...ser litt på denne. Skal nemlig ha opp en USB printer også, slik at alle i nettverket kan bruke den...

 

her kan denne være noe å samle på?

 

Eller er dette kun for printer?

[mascot]

Quote:

Den 2002-12-03 20:19, skrev bludern: Den ekstra funksjonaliteten i basestasjoner iforhold til aksesspunkter er router funksjonaliteten. Du vil ha mye mindre problemer å sette opp et aksesspunkt i et nettverk som allerede har en router (f.eks. nextgentel). Basestasjoner har dhcp servere som går via trådnettverket og det vil da bli en konflikt med den eksisterende dhcp serveren i den eksisterende routern. Du kan da få endel problemer med oppsettet på den måten. Men selfølgelig så er det ingenting i veien å konfigurere routeren utenom det eksisterende nettverket. Jeg skrev også at aksesspunkter som oftest har bedre rekkevidde enn basestasjoner, og det kan absolutt være viktig. Det er da også oftere lettere å sette opp flere aksesspunkter sammen sånn at du skal få enda bedre rekkevidde (det er derimot ikke alle de rimelige aksesspunktene som støtter dette). Alt i alt så bør du finne ut hva du trenger, hvis du allerede har en router er det absolutt å foretrekke et aksesspunkt framfor en basestasjon.

 

Jeg vil bare nevne her at basestasjon og aksesspunkt er samme greia. En trådløs basestasjon er en "HUB" for trådløse nettverk. En base for trådløse nettverk. Et aksesspunkt er en "HUB" for trådløse nettverk. En base for trådløse nettverk.

 

Hadde du derimot sagt f.eks "trådløs bredbåndsruter" og "rent aksesspunkt" ville det være en forskjell. Da et "rent" aksesspunkt kun er overgang fra 802.11X til trådbasert nettverk. Men en trådløs bredbåndsruter er også et aksesspunkt. Et sentralt punkt hvor klienter kan koble seg opp mot.

 

Dette at aksesspunkt har lengre rekkevidde enn trådløse bredbåndsrutere har heller ikke noe mening. Det er da ingen grunn til at rene aksesspunkt skal ha noe lenger rekkevidde.

 

Eller har du kanskje noe dokumentasjon hvor dette er spesifisert?

[knut]

Quote:

Den 2002-12-03 21:03, skrev mascot: Jeg vil bare nevne her at basestasjon og aksesspunkt er samme greia. En trådløs basestasjon er en "HUB" for trådløse nettverk. En base for trådløse nettverk. Et aksesspunkt er en "HUB" for trådløse nettverk. En base for trådløse nettverk. Hadde du derimot sagt f.eks "trådløs bredbåndsruter" og "rent aksesspunkt" ville det være en forskjell. Da et "rent" aksesspunkt kun er overgang fra 802.11X til trådbasert nettverk. Men en trådløs bredbåndsruter er også et aksesspunkt. Et sentralt punkt hvor klienter kan koble seg opp mot. Dette at aksesspunkt har lengre rekkevidde enn trådløse bredbåndsrutere har heller ikke noe mening. Det er da ingen grunn til at rene aksesspunkt skal ha noe lenger rekkevidde. Eller har du kanskje noe dokumentasjon hvor dette er spesifisert?

 

Trådløse basestasjoner regnes som trådløse gatewayer, mens trådløse aksesspunkter regnes som ren wlan ethernet bridge.

 

Og ja en trådløs basestasjon fungerer også som et aksesspunkt, men har da router funksjonalitet i tillegg.

 

Generelt sett så har jeg merket at trådløse aksesspunkter har bedre rekkevidde enn basestasjoner. Dette er selvfølgelig ikke gjeldene for alle basestasjoner.

 

Flere aksesspunkter har også mulighet til en kraftigere antenne via sca eller annen tilkobling. Det er svært få basestasjoner som har muligheten til dette.

[Zenit]

Quote:

Den 2002-12-04 00:29, skrev bludern: Trådløse basestasjoner regnes som trådløse gatewayer, mens trådløse aksesspunkter regnes som ren wlan ethernet bridge.

 

Jeg må si meg enig med Mascot her, en basestasjon er et aksesspunkt, og det involverer ikke nødvendigvis ruterfunksjonalitet. Mitt inntrykk er at ordet "basestasjon" gjerne ble brukt om dyrere aksesspunkter før, som hadde mer avansert funksjonalitet, f.eks muligheten til å forbinde sammen to forskjellige kablede nettverk, flere konfigurasjonsmuligheter, rekkevidde etc.

 

Nå har dette jevnet seg ut, og man ser gjerne at aksesspunkt/basestasjon blir brukt om hverandre. Det kan man lett se i artikler postet på usenet.

 

Quote:

Og ja en trådløs basestasjon fungerer også som et aksesspunkt, men har da router funksjonalitet i tillegg.

 

Det ville jeg heller ha kalt for en trådløs ruter, eller gateway. Hvis man ser på den engelske bruken av ordet, så brukes nettopp ordet gateway ( i forbindelse med trådløse aksesspunkter ) om nettopp aksesspunkter med ruterfunksjonalitet.