Google Earth sensureres

[kindings]

Det spørs vel bare hvor lang tid sensuren varer. Jeg har ingen tro på at den blir varig.

7881771[/snapback]

Jeg mener vel også det er riktig at deler blir sensurert, det er visse ting ikke alle trenger å vite og google skal ikke være ett terroristverktøy, men en karttjeneste. Jeg klarer ikke å se hvorfor noen med "rent mel i posen" har behov for å zoome så veldig mye inn på militærbaser, kjernekraftverk etc.

[knutinh]

Det blir vell slik at alt blir slik som store deler av norge er... og regner med at det stort sjett blir slik over de fleste nasjoner... huff så tragisk, påenget borte med programmet!

 

Skal de ikke senusrere atlassene man går kjøpt som har 3d tegning av stort sjett hele verden?

7881746[/snapback]

vell -> vel

norge -> Norge

sjett -> sett

påenget -> poenget

senusrere -> sensurere

atlassene -> atlasene

går -> får

 

Det er ikke meningen å være flisespikker, men det er mulig å lese kjapt igjennom inlegget før man poster?

 

-k

[qualbeen]

inlegget? innlegget? kaste stein i glasshus?

[netphreak]

Ser heller ikke helt problemet med at "enkelte strategiske" bygninger blir "sensurert". Dette får være opp til hvert enkelt land å bestemme, ikke Google. Dette gjør da slett ikke kartverket ubrukelig for folk flest!

 

Men jeg synes kanskje "sensureringen" burde være tydeliggjort, og ikke en forvrengning av virkeligheten. Vet ikke helt hvordan "sensureringen" ser ut i praksis?

[afirm]

Det spørs vel bare hvor lang tid sensuren varer. Jeg har ingen tro på at den blir varig.

7881771[/snapback]

Jeg mener vel også det er riktig at deler blir sensurert, det er visse ting ikke alle trenger å vite og google skal ikke være ett terroristverktøy, men en karttjeneste. Jeg klarer ikke å se hvorfor noen med "rent mel i posen" har behov for å zoome så veldig mye inn på militærbaser, kjernekraftverk etc.

7883031[/snapback]

 

Eg er enig i dette. Vil ikkje tru at nokon skal ha spesielt behov for og zoome seg inn på kjernekraftvert, millitærfly plassar eller area 51. Eg syns det er heilt riktig at om landet vil at enkelte ting skal bli sensurert så bør google rette seg etter dette og sensurere det....

[G]

Det spørs vel bare hvor lang tid sensuren varer. Jeg har ingen tro på at den blir varig.

7881771[/snapback]

Jeg mener vel også det er riktig at deler blir sensurert, det er visse ting ikke alle trenger å vite og google skal ikke være ett terroristverktøy, men en karttjeneste. Jeg klarer ikke å se hvorfor noen med "rent mel i posen" har behov for å zoome så veldig mye inn på militærbaser, kjernekraftverk etc.

7883031[/snapback]

Folk gjør det vel hovedsaklig av ren nysgjerrighet, dersom de i det hele tatt vet hvor de skal lete.

 

Kartverktøyene kan være greie å bruke dersom en skal på ferie ett sted, så en får dannet seg et inntrykk av destinasjonen sin. Sensur eller ikke sensur vil nok ikke gjøre stort fra eller til. Jeg tror ikke usensurerte kart/bilder gjør særlig stor forskjell. Terroristene finner nok fram likevel om de ønsker seg dit. En terrorist trenger ikke å få inn en fulltreffer heller, da det blir oppstyr rundt eksplosjoner og liknende likevel.

Endret 6. februar 2007 av G

[guttorm]

Noen som har vert og lett etter masseødeleggelses våpen i irak foresten?

[sk1rty]

Noen som har vert og lett etter masseødeleggelses våpen i irak foresten?

7883553[/snapback]

Nei, men jeg så Osama Bin Laden i en grotteåpning når jeg surfa Afghanistan her om dagen

 

Ser ut som han begynner å dra på årene

[Simen1]

Noen som har vert og lett etter masseødeleggelses våpen i irak foresten?

7883553[/snapback]

De er funnet. Faktisk var det amerikanerene som fraktet de dit i 2003 og tok de i bruk når Irak-krigen begynte. Noen av de bestod i panserbrytende Uranbasert ammo. Uran-støvet er sterkt kreftfremkallende og gir misdannelser hos barn av de som er utsatt for det. Både amerikanere, briter og ikke minst irakere er rammet av det. Men jeg tror ikke det er så lett å se på Google Jorda akkurat.

[bjahoff]

Noen som har vert og lett etter masseødeleggelses våpen i irak foresten?

7883553[/snapback]

De er funnet. Faktisk var det amerikanerene som fraktet de dit i 2003 og tok de i bruk når Irak-krigen begynte. Noen av de bestod i panserbrytende Uranbasert ammo. Uran-støvet er sterkt kreftfremkallende og gir misdannelser hos barn av de som er utsatt for det. Både amerikanere, briter og ikke minst irakere er rammet av det. Men jeg tror ikke det er så lett å se på Google Jorda akkurat.

7884039[/snapback]

 

Det er rett at utarma uran er gifitg, men det gir mindre stråling enn naturleg uran som er i naturen i fjell og vatn. Leste ein svensk undersøkelse (fant ikkje linken til den) det dei samanlikna soldatar som har brukt utarma uran med vanlege svenskar. Det viste seg at dei vanlege svenskane hadde meir uran i kroppen en soldatane, pga. den naturlege uranforekomsten i Sverrige.

 

Faren ligg vel i punktet der prosjektilet treff målet og eksploderar, og at nokon som er i nærleiken kan innta ein stor dose, men svært skjelden i praksis.

Ein reknar med at stoff som bly og kvikksølv er meir skadeleg å få i kroppen en utarma uran.

 

Det er ein artikkel om utarma uran på TU:

http://www.tu.no/nyheter/fagartikler/article5562.ece

[kindings]

Kartverktøyene kan være greie å bruke dersom en skal på ferie ett sted, så en får dannet seg et inntrykk av destinasjonen sin. Sensur eller ikke sensur vil nok ikke gjøre stort fra eller til. Jeg tror ikke usensurerte kart/bilder gjør særlig stor forskjell. Terroristene finner nok fram likevel om de ønsker seg dit. En terrorist trenger ikke å få inn en fulltreffer heller, da det blir oppstyr rundt eksplosjoner og liknende likevel.

7883381[/snapback]

Konsekvensen av en bom eller en fulltreffer på f.eks kjernekraftverk kan være ganske stor.

 

Jeg er forøvrig enig i resten av det du sier, bruker selv Google og liknende kartverktøy når jeg skal planlegge ferier etc, det er helt genialt. Man kan se på terreng, veier(og planlegge ruter), i noen tilfeller vegetasjon og ikke minst sjekke hvor stor "byen" du ønsker å leie leilighet i Frankrike faktisk er Dvs jeg bestrider ikke nytteverdien, poenget mitt er at ikke alt trenger å bli lagt ut med samme detaljer