MacBook får LED-skjerm

[Åsmund]

hvordan er responsen i LED skjermene? Er de tregere eller raskere en LCD?

[Blue Gene]

Alaruz: Stemmer det, Sun driver både med Sparc og X86 arkitektur i disse dager.

[Lagn]

er det mulig å få vite ulemper med led- skjerm??

[Phreak Paradize]

Et par ting..

 

1. Mac OS X tryner minst like ofte som windows XP servicepack 2. Jeg har en bror som sverger til mac, og jeg jobber på windows daglig. Hans macbook pro tryner oftere enn min XP laptop, selv når jeg har installert en bråte med tilleggsprogrammer.

2. Macbook'en til brodern blir så varm at den skrur seg av om den er i bruk i 2 timer i strekk, dette er en bagatell som fikses enkelt med å sette den på 4 cd cover. Laptoppen min blir også varm, men ikke i nærheten av mac. Min laptop er en kraftigere utgave enn mac'en, men 50% tykkere så har bedre kjøling.

3. OS X er det lekkreste OS'et jeg har sett, en fryd å jobbe med. Det er ikke mer fancy hurtigtaster i OSX enn i WinXp, forskjellen er at mac MÅ settes opp med høyreknapp om du ikke vil bruke hurtigtaster.

 

Tilbake til emnet: LED har fordelen med høy lysstyrke og lang levetid. Samt at den ikke blir like varm som katoderør. Problemet før var at LED farget lyset slik at du fikk farge forskjell fra katoderør. Dog dette er gammelt nytt. Det er fremdeles LCD teknologi som er i bruk, OLED i så store skjermer koster aaaaalt for mye penger for øyeblikket.

 

Apple kan 1 ting og kun 1 ting.. Design. Og det er de best på, det er en grunn til at Windows vista er en mac OSX ripoff.

 

Og ja, du kan installere en litt hacka utgave av Mac OSX på vanlige pc'er, hvorvidt du kan gjøre det motsatte på en mac aner jeg ikke.

 

Alt i alt er det en positiv ting at dette pushes.. problemet er at prisen er så svinsk for øyeblikket. En annen mulighet med masse LED's bak LCD panelet er større kontroll på lysstyrken, lysere deler på skjermen enn andre steder.. Dette kan dog også være en kilde til ugjevn lysstyrke.. Spennende uansett..

[haakoo]

Og ja, du kan installere en litt hacka utgave av Mac OSX på vanlige pc'er, hvorvidt du kan gjøre det motsatte på en mac aner jeg ikke.

 

 

Sånn bortsett fra at denne tråden er helt på tur både i Windows og Os X argumenter, så kan Mac-er noe IBM-maskiner ikke kan. De kjører Windows Vista og Os X native. Dytt inn dvd-en og du kan boote og installere som om det var en IBM-kompatibel maskin (PC har ingenting med IBM å gjøre, derimot kan du kreditere apple for uttrykket).

[MCDr]

Et par ting..

 

1. Mac OS X tryner minst like ofte som windows XP servicepack 2. Jeg har en bror som sverger til mac, og jeg jobber på windows daglig. Hans macbook pro tryner oftere enn min XP laptop, selv når jeg har installert en bråte med tilleggsprogrammer.

2. Macbook'en til brodern blir så varm at den skrur seg av om den er i bruk i 2 timer i strekk, dette er en bagatell som fikses enkelt med å sette den på 4 cd cover. Laptoppen min blir også varm, men ikke i nærheten av mac. Min laptop er en kraftigere utgave enn mac'en, men 50% tykkere så har bedre kjøling.

3. OS X er det lekkreste OS'et jeg har sett, en fryd å jobbe med. Det er ikke mer fancy hurtigtaster i OSX enn i WinXp, forskjellen er at mac MÅ settes opp med høyreknapp om du ikke vil bruke hurtigtaster.

Gjør litt research, please!

 

Broren din burde oppdatere firmware på maskinen sin.

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=304308

[DragonBane]

Et par ting..

 

1. Mac OS X tryner minst like ofte som windows XP servicepack 2. Jeg har en bror som sverger til mac, og jeg jobber på windows daglig. Hans macbook pro tryner oftere enn min XP laptop, selv når jeg har installert en bråte med tilleggsprogrammer.

2. Macbook'en til brodern blir så varm at den skrur seg av om den er i bruk i 2 timer i strekk, dette er en bagatell som fikses enkelt med å sette den på 4 cd cover. Laptoppen min blir også varm, men ikke i nærheten av mac. Min laptop er en kraftigere utgave enn mac'en, men 50% tykkere så har bedre kjøling.

3. OS X er det lekkreste OS'et jeg har sett, en fryd å jobbe med. Det er ikke mer fancy hurtigtaster i OSX enn i WinXp, forskjellen er at mac MÅ settes opp med høyreknapp om du ikke vil bruke hurtigtaster.

 

Hm. Uenig. Når du er på Macen, sjekk ut disse;

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=75459

I tillegg må du ikke glemme funksjonene som følger med et konsoll som gjør DOS til skamme. (skjønt hva gjør ikke det)

Videre; XP SP2 er et relativt stabilt operativsystem som holder seg bra, hvis vel vedlikeholdt. Hvis ikke..... Det er lett å bruke en hel dag på å rydde opp i en dårlig brukt Windows maskin. Problemer du aldri møter med Mac er dagligdagse i Windows verden.

Under hard bruk - selv om det da er relativt god bruk - (som jeg ofte utsetter mine maskiner for grunnet min jobbs natur) vil man typisk oppleve at Windows går dukken vesentlig raskere enn Mac OS. Operativsystemet er utrolig pent som du sier, men det er også svært godt laget.

Førstegenerasjons MacBooker er varme. Det er helt rett. Jeg har sett videoer med folk som steker egg på dem. Dette var før Firmware oppgraderingen siktet til i forrige post ble sluppet.

Etter denne oppgraderingen er alt mye bedre. Jeg eier selv en, og er veldig fornøyd. Selv ikke under full load over lengre tid blir den unødig varm. Dette er dog annen generasjons MacBook.

Videre vil man se at for den gjevne bruker er nok Mac OS et bedre valg for hjemmePCen. Sikrere, sleekere, raskere, bedre skalert mot hardwaren du har, utrolig deilig å jobbe med (spotlight, diverse hurtigtaster i OSet for rask og enkel navigasjon), samt man trenger ikke reinstallere i nærheten av like ofte. Vanligvis trenger man ikke reinstallere før en eventuell oppgradering til neste versjon av OSet, og selv da trengs ikke en full reinstall, kun oppgradering.

 

Apple kan 1 ting og kun 1 ting.. Design. Og det er de best på, det er en grunn til at Windows vista er en mac OSX ripoff.

 

Og brukervennlighet. Og kvalitet - typisk. Ihvertfall før. Nå for tiden har de gått på kompromiss for å senke prisene. Nesten litt synd, mener jeg.

Det er også mange regelrett fantastiske program for Macer som bruker mye av Apple's geniale funksjoner. Som Spotlight, Dashboard og mer. OSets bruk av minne er elegant, det samme med diskbruk. Glem defragmentering manuelt, det trengs ikke. Det gjør OSet "on the fly" mens loaden er lav. Automator og AppleScript er begge kraftige verktøy som gjør automatisering enkelt for de fleste brukere.

 

Og ja, du kan installere en litt hacka utgave av Mac OSX på vanlige pc'er, hvorvidt du kan gjøre det motsatte på en mac aner jeg ikke.

 

Du kan installere Windows XP m. SP2 på en hvilken som helst intel-basert Mac. Samme med Vista. Du trenger en liten CD fra Apple, med drivere osv. Men Windows kan kjøre native. Tester - om du leser litt rundt - viser ofte at en del applikasjoner kjører noe raskere på Mac under Windows enn på andre alternativer med tilsvarende hardware.

 

 

- DragonBane. For øyeblikket på Windows XP m. SP2 - virtualisert på MacBook, i nær-native hastighet.

Endret 5. februar 2007 av DragonBane

[Pera86]

hvordan er responsen i LED skjermene? Er de tregere eller raskere en LCD?

7872944[/snapback]

Med fare for å drite meg ut, må innrømme at jeg ikke har altfor god peiling på dette: I dette tilfellet er det bakgrunnsbelysningen som er LED og ikke katoderør, men det er fortsatt en LCD-skjerm. Responsen (regner med at du sikter til responstiden?) vil jeg derfor tro blir den samme. OLED-skjermer derimot, vil ha mye mindre responstid enn LCD-skjermer. Den er såpass lav at jeg ikke tror det vil bli vanlig å oppgi responstiden på denne typen skjermer, akkurat som det ikke var/er vanlig å oppgi den på CTR-skjermer.

[ArneJ.]

*fjernet dobbelpost*

Endret 24. mars 2007 av Onanias

[ArneJ.]

hvordan er responsen i LED skjermene? Er de tregere eller raskere en LCD?

7872944[/snapback]

Med fare for å drite meg ut, må innrømme at jeg ikke har altfor god peiling på dette: I dette tilfellet er det bakgrunnsbelysningen som er LED og ikke katoderør, men det er fortsatt en LCD-skjerm. Responsen (regner med at du sikter til responstiden?) vil jeg derfor tro blir den samme. OLED-skjermer derimot, vil ha mye mindre responstid enn LCD-skjermer. Den er såpass lav at jeg ikke tror det vil bli vanlig å oppgi responstiden på denne typen skjermer, akkurat som det ikke var/er vanlig å oppgi den på CTR-skjermer.

7879864[/snapback]

Helt riktig, som vanlig er det dårlig gjennomlesning av artikkelen av mange forumdeltakere. De fleste her tror det dreier seg om at selv skjermen blir en LED skjerm. Det er jo kun snakk om at baklyset blir LED. I og for seg positivt nok ettersom batteritid og tykkelse går ned. Men det er fortsatt samme gamle lcdpanelet som viser bildet. Folkens les før dere poster, men macfantaster ser jo bare det de vil se.

 

Apple har fått mye skryt for sine skjermer. Nå begynner PC-leverandørene å levere skjermer med LED-baklys, og Apple vil ikke være dårligere.

 

De nye LED-skjermene har baklys av dioder (light emitting diodes = LED), en mer energibesparende løsning enn de vanlige katodene som har blitt brukt i baklysene til nå.

[G]

Hm. Uenig. Når du er på Macen, sjekk ut disse;

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=75459

I tillegg må du ikke glemme funksjonene som følger med et konsoll som gjør DOS til skamme. (skjønt hva gjør ikke det)

Videre; XP SP2 er et relativt stabilt operativsystem som holder seg bra, hvis vel vedlikeholdt. Hvis ikke..... Det er lett å bruke en hel dag på å rydde opp i en dårlig brukt Windows maskin. Problemer du aldri møter med Mac er dagligdagse i Windows verden.

Under hard bruk - selv om det da er relativt god bruk - (som jeg ofte utsetter mine maskiner for grunnet min jobbs natur) vil man typisk oppleve at Windows går dukken vesentlig raskere enn Mac OS. Operativsystemet er utrolig pent som du sier, men det er også svært godt laget.

 

 

Videre vil man se at for den gjevne bruker er nok Mac OS et bedre valg for hjemmePCen. Sikrere, sleekere, raskere, bedre skalert mot hardwaren du har, utrolig deilig å jobbe med (spotlight, diverse hurtigtaster i OSet for rask og enkel navigasjon), samt man trenger ikke reinstallere i nærheten av like ofte. Vanligvis trenger man ikke reinstallere før en eventuell oppgradering til neste versjon av OSet, og selv da trengs ikke en full reinstall, kun oppgradering.

 

OSets bruk av minne er elegant, det samme med diskbruk. Glem defragmentering manuelt, det trengs ikke. Det gjør OSet "on the fly" mens loaden er lav. Automator og AppleScript er begge kraftige verktøy som gjør automatisering enkelt for de fleste brukere.

7876324[/snapback]

Microsoft kunne godt laget minnehåndteringen betraktelig bedre ja. Men det finnes vel også en del programmeringsfeil fra de som lager programvare til windows. De må også lære seg å ikke "torturere" maskinen med sine dårlige måte å bruke ressurser på. Men det er likevel ikke tilgivelig at Microsoft ikke lager en ordentlig Service Pack som retter opp denne feilen med minnebruk.

 

Jeg har en del ganger opplevd at systemet fryser seg til (går som sirup). Men det kan hjelpe å stenge programmet som forårsaker dette. Enkelte ganger blir en tvungen til å fysisk slå av maskinen fordi en ikke får kontakt med det underliggende operativssystemet.

 

Ellers er både Windows 2000 og XP betraktelige forbedringer i forhold til alle de tidligere versjonene av Windows. En kan ihvertfall på sett og vis leve med svakhetene i disse versjonene. Det kunne jeg ikke sagt om Windows 3.x, Windows 95 i tidlig utgave og ellers egentlig alle Windows 9x/Me utgaver. Åh - jeg har slengt mang en forbannelse over Windows 3.11. :!:

 

Jeg har opplevd blåskjerm selv på disse NT-baserte (2000/XP) operativssystemene. Men det er veldig sjelden i grunn. Det har faktisk gått noen år siden jeg sist opplevde det.

 

Om Mac OS har jeg lite å tilføye da jeg ikke er en slik bruker. Men jeg har vært heldig å fått se det såvidt. Da spesiellt et par versjoner før Mac OSX kom på banen. Hvis vi holder Mac OSX utenfor så vil jeg si at jeg ikke synes "bombene" på Mac er særlig bedre opplevelse enn disse minnehåndteringsfeilene en kan oppleve med Windows XP. Kan hende Mac OSX har ryddet opp i slike problemer da det har beslektskap med UNIX.

Endret 26. mars 2007 av G

[karasjok]

1. Mac OS X tryner minst like ofte som windows XP servicepack 2. Jeg har en bror som sverger til mac, og jeg jobber på windows daglig. Hans macbook pro tryner oftere enn min XP laptop, selv når jeg har installert en bråte med tilleggsprogrammer.

 

Dummeste jeg har hørt! Har brukt OS X i omtrent 2 år, og må si den er like stabil som XP. Jeg har alltid vært fornøyd med XP, med eller uten SP2, likeså OS X. Jeg tør påstå at det er brukeren som er problemet til et ustabilt system.

 

Kameraten min formaterer hver 3 måned, men hva hjelper det når mannen installerer antivirus sist? Spyware program ser han absolutt ingen som helst nytteverdi i, det er bare tull. Etter 3 måneder er Explorer linja fyllt opp med google/yahoo/kazaa/bearshare-toolbar, og det uten at han engang vet hvordan disse er installert! Error meldinger i ny og ne, men da trykker han bare på "send rapport til microsoft" , naiv som han er så tror han at noen faktisk går igjennom disse.

 

XP krever mye vedlikehold og varsom bruk, ellers så blir du bare bombardert med reklame, virus og spyware. Det tullet der er særegent for windows, og sånt mas har man bare ikke i OS X. Slik er det bare.

 

Med andre ord, XP er dønn stabil hvis du vet hvordan man skal bruke den. Og det samme gjelder for brukerne av OS X, det er bare litt enklere på den andre siden.

[Lakus]

Ikke vent på det, det er en drøm ute høyre museknapp. Det er en grunn til at de ikke har høyre museknapp, fordi man skal bruke tastatursnarveier istede for høyre museknappsmeny. Alt som kan gjøres med høyre musknapp kan gjøres med tastatursnarveier, og hvis du trenger høyre museknapp før du har fått lært deg alle snarveiene, er det bare å holde inn kontroll mens du trykker inn den venstre. Men selv synes jeg det det er hel fantastisk med bare en museknapp, i hvertfall på en bærbar hvor det kreves nærmest et kirurgisk grep for å komme til den høyre museknappen. Når jeg låner andres maskin og bommer på museknappen i et sett, så skulle jeg gitt mye for bare å ha en stor tast.

Det der var bare skummelt å lese!

[G]

Ikke vent på det, det er en drøm ute høyre museknapp. Det er en grunn til at de ikke har høyre museknapp, fordi man skal bruke tastatursnarveier istede for høyre museknappsmeny. Alt som kan gjøres med høyre musknapp kan gjøres med tastatursnarveier, og hvis du trenger høyre museknapp før du har fått lært deg alle snarveiene, er det bare å holde inn kontroll mens du trykker inn den venstre. Men selv synes jeg det det er hel fantastisk med bare en museknapp, i hvertfall på en bærbar hvor det kreves nærmest et kirurgisk grep for å komme til den høyre museknappen. Når jeg låner andres maskin og bommer på museknappen i et sett, så skulle jeg gitt mye for bare å ha en stor tast.

Det der var bare skummelt å lese!

8238724[/snapback]

Hvordan oppfører 2 knappsmus seg under OSX. Kommer noen av de nevnte funksjoner til høyre museknapp automatisk, eller må en installere noe og/eller konfigurere en del?

[brsseb]

Ikke vent på det, det er en drøm ute høyre museknapp. Det er en grunn til at de ikke har høyre museknapp, fordi man skal bruke tastatursnarveier istede for høyre museknappsmeny. Alt som kan gjøres med høyre musknapp kan gjøres med tastatursnarveier, og hvis du trenger høyre museknapp før du har fått lært deg alle snarveiene, er det bare å holde inn kontroll mens du trykker inn den venstre. Men selv synes jeg det det er hel fantastisk med bare en museknapp, i hvertfall på en bærbar hvor det kreves nærmest et kirurgisk grep for å komme til den høyre museknappen. Når jeg låner andres maskin og bommer på museknappen i et sett, så skulle jeg gitt mye for bare å ha en stor tast.

Det der var bare skummelt å lese!

8238724[/snapback]

 

Som sagt, nå må snart eplebrukerne holde opp med det der "bare-en-knapp-er-mer-brukervennlig-"tullet. Hvis man teller fingrene sine, har man hele fem av dem, helt alene rundt en mus med bare èn knapp. En mus skal ha minst tre dedikerte knapper, samt et hjul. Vi gjerne høre noen SAKLIGE argumenter for hvorfor noe annet er MER brukervennlig.

[Fruktkake]

Når jeg så overskriften her tenkte jeg at de hadde laget en skjerm med LED lamper. Mac-fanatikerne jubler siden det skulle være så supert med en Apple logo på den.

 

Tenkte på en skerm som denne.

 

[M-BS]

Ikke vent på det, det er en drøm ute høyre museknapp. Det er en grunn til at de ikke har høyre museknapp, fordi man skal bruke tastatursnarveier istede for høyre museknappsmeny. Alt som kan gjøres med høyre musknapp kan gjøres med tastatursnarveier, og hvis du trenger høyre museknapp før du har fått lært deg alle snarveiene, er det bare å holde inn kontroll mens du trykker inn den venstre. Men selv synes jeg det det er hel fantastisk med bare en museknapp, i hvertfall på en bærbar hvor det kreves nærmest et kirurgisk grep for å komme til den høyre museknappen. Når jeg låner andres maskin og bommer på museknappen i et sett, så skulle jeg gitt mye for bare å ha en stor tast.

Det der var bare skummelt å lese!

8238724[/snapback]

Ja, ikke sant? Freaky ...