Partibarometer for februar 2007

[Aldrack]

Som sagt, et system med regulert tid til reklame, der alle politiske partier får like mye tid, vil minske de rikestes økonomiske fordel betraktelig reklamemessig.

8031761[/snapback]

Et slikt system vil derimot gripe inn i tvkanalenes frihet til selv å velge hva de skal sende.

[AP-bastion]

Med den holdningen ville vi ikke hatt reklamebasert TV i det hele tatt. Det er altså ikke et reelt alternativ dersom vi forutsetter at vi skal beholde dagens system der TV-kanaler har lov til å finansiere seg selv via reklame.

 

Det betyr med andre ord at ditt utgangspunkt er så fjernt fra dagens situasjon at hele denne diskusjonen i seg selv ikke er relevant for din del.

 

Nei, det er heller ingen hemmelighet at jeg syns det ville blitt bedre TV-tilbud hvis staten hadde gått inn og tatt mer ansvar i de forskjellige TV-kanalene. Det håper jeg vil skje mer og mer i blant annet TV 2, derfor syns jeg også en begrensing i reklamene ville vært bra for TV-titterne og da vil ikke det bety at TV-kanalene utraderes, men at staten kan gå inn og ta mer ansvar, og det kanskje da kan utvikle seg som å bli noe lignende som NRK.

 

Hvorfor er den ikke relevant, bare fordi det ikke har noe konkret med dagens situasjon å gjøre? Man kan jo faktisk gå inn og gjøre en forandring til bedre.

 

Du skjønte ikke poenget. Det koster ikke 5 mill eller 25 mill for en gitt reklame i et medie. For den summen V og AP har tilgjengelig kan de kjøpe seg plass mange steder. Men AP kan eksponere seg selv langt mer enn det V har mulighet til.

 

Å produsere en reklame for TV vil ikke være utenfor verken V eller AP sitt budsjett. Og siden kvaliteten ikke er først og fremst avhengig av hvor påkostet reklamen er, men det politiske budskapet, så vil ikke AP's økonomiske fordel her telle i like stor grad som ellers.

 

Som sagt, et system med regulert tid til reklame, der alle politiske partier får like mye tid, vil minske de rikestes økonomiske fordel betraktelig reklamemessig.

8031761[/snapback]

 

Jo, Arbeiderpartiet vil fortsatt ha en mulighet med sitt budsjett til å legge på mer penger for å få mer plass i reklamen, det sier seg selv. Og da vil Venstre og andre partier som stiller svakere økonomisk miste sin plass i reklamen etterhvert, det syns jeg du framstilte godt med det eksempelet du la fram et par poster tilbake i denne tråden.

[JBlack]

Som sagt, et system med regulert tid til reklame, der alle politiske partier får like mye tid, vil minske de rikestes økonomiske fordel betraktelig reklamemessig.

8031761[/snapback]

Et slikt system vil derimot gripe inn i tvkanalenes frihet til selv å velge hva de skal sende.

8031916[/snapback]

Nei. Hvem som kjøper reklame påvirker ikke sendeprogrammet.

[JBlack]

Med den holdningen ville vi ikke hatt reklamebasert TV i det hele tatt. Det er altså ikke et reelt alternativ dersom vi forutsetter at vi skal beholde dagens system der TV-kanaler har lov til å finansiere seg selv via reklame.

 

Det betyr med andre ord at ditt utgangspunkt er så fjernt fra dagens situasjon at hele denne diskusjonen i seg selv ikke er relevant for din del.

 

Nei, det er heller ingen hemmelighet at jeg syns det ville blitt bedre TV-tilbud hvis staten hadde gått inn og tatt mer ansvar i de forskjellige TV-kanalene. Det håper jeg vil skje mer og mer i blant annet TV 2, derfor syns jeg også en begrensing i reklamene ville vært bra for TV-titterne og da vil ikke det bety at TV-kanalene utraderes, men at staten kan gå inn og ta mer ansvar, og det kanskje da kan utvikle seg som å bli noe lignende som NRK.

 

Hvorfor er den ikke relevant, bare fordi det ikke har noe konkret med dagens situasjon å gjøre? Man kan jo faktisk gå inn og gjøre en forandring til bedre.

8031993[/snapback]

Det blir en helt annen diskusjon og et annet tema.

 

 

Du skjønte ikke poenget. Det koster ikke 5 mill eller 25 mill for en gitt reklame i et medie. For den summen V og AP har tilgjengelig kan de kjøpe seg plass mange steder. Men AP kan eksponere seg selv langt mer enn det V har mulighet til.

 

Å produsere en reklame for TV vil ikke være utenfor verken V eller AP sitt budsjett. Og siden kvaliteten ikke er først og fremst avhengig av hvor påkostet reklamen er, men det politiske budskapet, så vil ikke AP's økonomiske fordel her telle i like stor grad som ellers.

 

Som sagt, et system med regulert tid til reklame, der alle politiske partier får like mye tid, vil minske de rikestes økonomiske fordel betraktelig reklamemessig.

8031761[/snapback]

 

Jo, Arbeiderpartiet vil fortsatt ha en mulighet med sitt budsjett til å legge på mer penger for å få mer plass i reklamen, det sier seg selv. Og da vil Venstre og andre partier som stiller svakere økonomisk miste sin plass i reklamen etterhvert, det syns jeg du framstilte godt med det eksempelet du la fram et par poster tilbake i denne tråden.

8031993[/snapback]

Hvis AP har et gitt antall minutter til råde, og ferdig med det, så kan de ikke kjøpe seg mer plass. Det burde si seg selv.

[Aldrack]

Som sagt, et system med regulert tid til reklame, der alle politiske partier får like mye tid, vil minske de rikestes økonomiske fordel betraktelig reklamemessig.

8031761[/snapback]

Et slikt system vil derimot gripe inn i tvkanalenes frihet til selv å velge hva de skal sende.

8031916[/snapback]

Nei. Hvem som kjøper reklame påvirker ikke sendeprogrammet.

8032837[/snapback]

Tvkanaler står vel idag fritt til å velge de reklamene de vil? Et påbud om å vise x antall minutter med diverse politiske partier griper inn i denne friheten.

[Dotten]

La kanalene sende de reklamene de vil og la media selv regulere på dette området, slik de ellers gjør i dag (vær-varsom-plakaten, PFU o.l).

 

La de stå fritt til å sende reklame for det paritet de ønsker og til den prisen de ønsker.

[Aldrack]

Tv-reklame er dyrt. Enkelte småpartier vil ha store problemer med å finansiere tvreklame. For å ha råd til å finansiere den nødvendige reklamen for å holde følge med de andre partiene kan partiene lete etter pengestøtte fra utenforstående.

 

Dersom det ikke er restriksjoner på reklamen kan man få en situasjon der partier får bindinger til tredjemenn som ikke har den nødvendige demokratiske legitimitet.

[JBlack]

Som sagt, et system med regulert tid til reklame, der alle politiske partier får like mye tid, vil minske de rikestes økonomiske fordel betraktelig reklamemessig.

8031761[/snapback]

Et slikt system vil derimot gripe inn i tvkanalenes frihet til selv å velge hva de skal sende.

8031916[/snapback]

Nei. Hvem som kjøper reklame påvirker ikke sendeprogrammet.

8032837[/snapback]

Tvkanaler står vel idag fritt til å velge de reklamene de vil? Et påbud om å vise x antall minutter med diverse politiske partier griper inn i denne friheten.

8033256[/snapback]

Hvorfor skal en TV-kanal bli påbudt noe som helst? Begrensinga i tid er en begrensing for partiene. Og hvorfor skulle en TV-kanal ønske å nekte politiske partier (eller staten på partienes vegne) å kjøpe reklametid? Dette er en helt kunstig og totalt irrelevant problemstilling.

[Dotten]

Tv-reklame er dyrt. Enkelte småpartier vil ha store problemer med å finansiere tvreklame. For å ha råd til å finansiere den nødvendige reklamen for å holde følge med de andre partiene kan partiene lete etter pengestøtte fra utenforstående.

 

Dersom det ikke er restriksjoner på reklamen kan man få en situasjon der partier får bindinger til tredjemenn som ikke har den nødvendige demokratiske legitimitet.

8033627[/snapback]

 

Som med AP og LO? Det vil jo være LO som står for storparten av finansieringen av tv-reklame for AP.

 

Ikke det at jeg er tilhenger av slike restriksjoner av den grunn. Ja til politisk reklame.

 

Kanskje det vil gi småpartier som sjelden/aldri har mulighet til å fremme sitt syn på tv (de blir aldri invitert) til å få 30 sekunder for å gjøre folk oppmerksom.

 

At noen partier vil ha råd til mer reklame enn andre bryr meg katta. Noen partier har også råd til å ha flere stands enn andre i byen eller gi ut mer reklame i postkassen. Ikke det at jeg ser poenget i å regulere der heller.

[Aldrack]

Tv-reklame er dyrt. Enkelte småpartier vil ha store problemer med å finansiere tvreklame. For å ha råd til å finansiere den nødvendige reklamen for å holde følge med de andre partiene kan partiene lete etter pengestøtte fra utenforstående.

 

Dersom det ikke er restriksjoner på reklamen kan man få en situasjon der partier får bindinger til tredjemenn som ikke har den nødvendige demokratiske legitimitet.

8033627[/snapback]

 

Som med AP og LO? Det vil jo være LO som står for storparten av finansieringen av tv-reklame for AP.

 

Ikke det at jeg er tilhenger av slike restriksjoner av den grunn. Ja til politisk reklame.

 

Kanskje det vil gi småpartier som sjelden/aldri har mulighet til å fremme sitt syn på tv (de blir aldri invitert) til å få 30 sekunder for å gjøre folk oppmerksom.

 

At noen partier vil ha råd til mer reklame enn andre bryr meg katta. Noen partier har også råd til å ha flere stands enn andre i byen eller gi ut mer reklame i postkassen. Ikke det at jeg ser poenget i å regulere der heller.

8033678[/snapback]

Kostnaden ved å reklamere på tv overstiger langt kostnadene ved å ha stands og flyers. Partier som RV vil ha svært små muligheter til å kjøpe tvreklame i "primetime". Frislipp av politisk tvreklame vil ikke skape demoktratisk likhet.

 

Nettopp bindinger som AP og LO jeg tenker på. Dersom tvreklame kan føre til at slike forhold blir sterkere, mener jeg det er et moment som taler for at man bør være varsom med et frislipp.

 

Tvmediet er blant de sterkeste medium for påvirkning vi har idag. Erfaringer fra flere land som tillater poltisk reklame tyder på at reklamene spiller mer på følelser enn fornuftige politiske resonnementer. Det er emm ønskelig at folk stemmer på bakgrunn av politiske standpunkt og resonnementer, ikke fordi de har sett en reklame for miljøglade-Stoltenberg eller flerkulturelle Jensen.

Endret 26. februar 2007 av Aldrack

[Dotten]

Kostnaden ved å reklamere på tv overstiger langt kostnadene ved å ha stands og flyers. Partier som RV vil ha svært små muligheter til å kjøpe tvreklame i "primetime".  Frislipp av politisk tvreklame vil ikke skape demoktratisk likhet.

 

Demokratisk likhet? Jeg har intet ønske om at alle partier skal ha krav til å bli like mye hørt. Og om RV hadde brukt penger på 30 sekunders tv-reklame (noe de vil ha råd til) så vil det gjøre at de er langt mer synlig enn dagens situasjon, hvor de blir utelatt fra nesten alle debattprogram.

 

Nettopp bindinger som AP og LO jeg tenker på. Dersom tvreklame kan føre til at slike forhold blir sterkere, mener jeg det er et moment som taler for at man bør være varsom med et frislipp.

 

Slike forhold eksisterer allerede. Alle politisk interesserte med penger er tilbøyelig til å gi pengestøtte til de som fremmer ens sak. Om det kan øke sjangsen for korrupsjon? Godt mulig. Men det er like greit at partier som er tilbøyelige til å bli korrupte blir dette, så er sjangsen større for at de blir tatt med buksene nede.

 

 

 

 

Erfaringer fra flere land som tillater poltisk reklame tyder på at reklamene spiller mer på følelser enn fornuftige politiske resonnementer.

 

Dette gjelder ikke bare reklame. Dette gjelder både i debatter og alt annet. "Blå er for kulde, rødt er for varme" og alt det der fjaset der man lirer av seg. Men dette endrer ikke på prinsipper om å fjerne statlig sensur. At vi ikke liker sentimentale ytringer er intet argument for å forby det. Det i seg selv er grunnleggende ufornuftig politisk resonnement. Den viktigste faktoren i ethvert demokrati er ytringsfrihet og fravær av statlig sensur

 

Du er klar over at du her argumenterer for å opprettholde forbud på tv av en ytringsform du tilsynelatende ikke liker?

[Aldrack]

Du er klar over at du her argumenterer for å opprettholde forbud på tv av en ytringsform du tilsynelatende ikke liker?

8034164[/snapback]

Jeg prøver (til ingen nytte?) å vise at det er mer til politisk reklame enn kun et prinsipp om ytringsfrihet. Det er viktige verdier og prinsipper også på den andre siden av bordet.

[Dotten]

Du er klar over at du her argumenterer for å opprettholde forbud på tv av en ytringsform du tilsynelatende ikke liker?

8034164[/snapback]

Jeg prøver (til ingen nytte?) å vise at det er mer til politisk reklame enn kun et prinsipp om ytringsfrihet. Det er viktige verdier og prinsipper også på den andre siden av bordet.

8034367[/snapback]

 

Nyansene har jeg jo sett hele veien, det du nevner nevnte jeg vel også i mitt første eller andre innlegg i denen tråden som omhandlet temaet. Problemstillingen er jo luftet mange ganger før og det at det finnes negative konsekvenser ved ytringsfrihet, her ved politisk reklame, er jo ingen hemmelighet. Men om det gir grunnlag for statlig sensur på dette området? Nei så absolutt ikke.

[Myagos]

Første gang jeg ser denne, min stemme gikk til FrP.

[Dotten]

Tror AP aldri har gjort det dårligere i en forumpoll. Muligens endel har gått over til SV

[JBlack]

SV, RV og 'Ville ikke stemt' har gått frem. AP har gått en del tilbake, mens H er den virkelige tapern.

[Lemkin]

Vel, nå er det bare en dag igjen på denne pollen. Er spent på resultatene for neste måned, nå som H og FrP flagger regjeringssamarbeid.

[AP-bastion]

Ja, men jeg tviler egentlig på at Siv Jensen og Erna Solberg får med seg Dagfinn Høybråten og Lars Sponheim. Mange av verdiene til KrF og Venstre ligger så langt unna Frp at det hadde nesten blitt rart om de hadde plutselig godtatt et samarbeid. Spesielt med tanke på at både KrF og Venstre ble bare tilsammen kun ca. halvparten så store som Frp, da sier det seg selv hvilke partier som må ofre mest ved et regjeringssamarbeid. Og det er jo bare bra, for tror ikke Erna og Siv får til flere stemmer enn Jens, Kristin og Åslaug! Og uansett om det skjer, så vil det ikke bli noe borgerlig samarbeid, for Erna gjorde jo det klart at hun ikke vil samarbeide før alle de 4 partiene var blitt enig om det. Uff, for et kaos.

 

Men på dette partibarometeret her så er det gledelig å se mange stemme SV. Frp kommer vel til å beholde stillingen sin på 25-26%, selvom de var nede på 22-23% tidligere, skulle håpe de forble der! Men blir sjokkert over Høyre, ser ut som om folk har dratt helt ifra det parti og lagt på et par prosent på Frp. De er jo tilogmed under 10%.

[JBlack]

Ja, men jeg tviler egentlig på at Siv Jensen og Erna Solberg får med seg Dagfinn Høybråten og Lars Sponheim. Mange av verdiene til KrF og Venstre ligger så langt unna Frp at det hadde nesten blitt rart om de hadde plutselig godtatt et samarbeid.

8041503[/snapback]

Hvilke verdier er dette?

 

Spesielt med tanke på at både KrF og Venstre ble bare tilsammen kun ca. halvparten så store som Frp, da sier det seg selv hvilke partier som må ofre mest ved et regjeringssamarbeid.

8041503[/snapback]

Det sier seg også selv hvilke partier som får mest igjen innflytelsesmessig i forhold til størrelsen.

 

Et lite parti i regjering har forholdsmessig mye makt dersom den kan velte regjeringen ved å spille vrange. Bare se på SV i dagens regjering.

 

 

Men på dette partibarometeret her så er det gledelig å se mange stemme SV. Frp kommer vel til å beholde stillingen sin på 25-26%, selvom de var nede på 22-23% tidligere, skulle håpe de forble der! Men blir sjokkert over Høyre, ser ut som om folk har dratt helt ifra det parti og lagt på et par prosent på Frp. De er jo tilogmed under 10%.

8041503[/snapback]

Jeg synes det er trist at så mange støtter fantasiene til SV, og at så mange ikke ser at de rødes økonomiske politikk kommer til å koste landet svært dyrt over tid.

 

Man kan ikke bygge økonomien på å stadig ansette fler i offentlig sektor uten at privat sektor vokser tilsvarende. Det er skattelegging av privat sektor som i hovedsak lønner offentlig sektor. Hvis skattetrykker blir for høyt, så synker verdiskapningen og man får en selvforsterkende negativ effekt som bare kan kontres med innsparinger og oppsigelser med påfølgende høy arbeidsledighet og dårligere offentlige tilbud. Dette er fremtiden jeg ser med rød (eller rødgrønn) politikk. Derav også avataren min.

 

Det er selvsagt en mangel i resonnementet ovenfor. Jeg har ikke tatt hensyn til oljen. Oljeinntektene gjør at de rødes politikk fungerer i dag. Oljeinntektene veier opp for overbelastningen på privat sektor. Men oljen vil en dag ta slutt... og hvis vi ikke har lagt om politikken før det skjer... crash and burn baby!

[AP-bastion]

Hvilke verdier er dette?

 

KrF er langt mer konservative enn Frp. Frp's alkoholpolitikk, går ikke ihop med det som KrF står for, det eneste jeg kan se som går opp det er utenrikspolitikken og politikken de vil føre ovenfor homofile. Ellers så går KrF's verdier kristenkonservative verdier på ingen måte opp med markedsliberalistiske verdier. Blant annet Venstre kan vel være noe annerledes og mer liberalt, men Venstre har grunnleggende verdier som blant annet den økonomiske politikken, og Venstre har vel en ganske så annerledes innvandringspolitikk en Frp, samtidig som den økonomiske politikken her også skiller dem helt ad. Jeg tror det er det som gjør at Dagfinn Høybråten og Lars Sponheim sier nei. For med Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet så har de blitt enige om det viktigste, det er hva de skal bruke pengene på og hvordan man skal ordne det hele. Her er KrF/Venstre langt unna

Frp, fordi KrF vil jo ha veldig lite skattelette, Frp vil ha mye. Venstre vil ha litt, men langtifra så mye som Frp. Og Frp vil grave opp enorme mengder fra oljefondet, KrF og Venstre vil spare mer. Dette var jo noe som var grunnlaget for enigheten blant de rødgrønne partiene, og jeg tror alle de borgerlige partiene må finne fram til en ordentlig enighet rundt spesielt den økonomiske politikken før de havner i regjering. Og her ligger KrF og Venstre nærmere de rødgrønne enn de gjør Frp.

 

 

Det sier seg også selv hvilke partier som får mest igjen innflytelsesmessig i forhold til størrelsen.

 

Et lite parti i regjering har forholdsmessig mye makt dersom den kan velte regjeringen ved å spille vrange. Bare se på SV i dagens regjering.

 

SV har jo ikke veltet denne regjeringen da, så om SV ene og alene kan velte den rødgrønne regjeringen det vet vi jo ikke sikkert, men de velter det såpass at de ikke kan regjere i flertall lenger, og blir automatisk en mindretallsregjering. Såpass vet vi.