Partibarometer for februar 2007

[JBlack]

Hovedproblemet er den evige stigmatiseringen Frp er blitt utsatt for. Noe som illustrerers godt av alle de uskalige uttalelsene som hele tiden rammer Frp. Det er så mye følelser og så lite fornuft.

 

Men sakte men sikkert endres dette. H vil venne seg til å være lillebror. Og det å stemme Frp vil bli mindre sosialt stigmatiserende. Bare synd at vi i mellomtiden må betale prisen et sosialistisk styre er.

7976293[/snapback]

 

Skal være enig i at FrP fikk mye ufortjent kritikk for en del år siden, men siden 2000-2001 synes jeg at det har vært mye jevnere.

7976351[/snapback]

Det har vært en utvikling til det bedre. Og det gir håp for fremtiden. Men fortsatt er det utrolig mye stigmatisering ute å går.

 

Og FrP er heller ikke den snilleste gutten i klassen, de har jaggu meg slengt dritt om enkeltpersoner/grupper, etater og andre partier. Jeg har stor respekt for alle som gidder å ta et standpunkt, så får det heller være at jeg ikke har noe særlig til overs for partiene FrP og SV.

7976351[/snapback]

Jeg oppfatter at svært ofte når Frp blir beskyldt for å slenge dritt om grupper, så er det ganske stor avstand mellom hva Frp har sagt, og hva Frp blir beskyldt for å ha sagt.

 

Jeg er heller ikke enig at vi har et sosialistisk styre nå, synes regjeringen har vært mye mindre ekstrem enn det jeg fryktet på forhånd.

7976351[/snapback]

Men det går i feil retning. Offentlig sektor øker stadig, noe som betyr at privat sektor blir svakere, skattegrunnlaget synker og skattetrykket må økes senere for å kompensere. Og den evige motstanden mot å slippe til og legge til rette for innovative private aktører i omsorgsektoren vil de fleste av oss måtte lide for.

[Brainstorm]

Samtidig så er det mange Høyre-folk som sier de vil heller samarbeide med Frp enn med KrF og Venstre. Om det er grunnet størrelsen av partiet eller politikken aner jeg ikke, men jeg forstår virkelig ikke problemet. Jeg ønsker inget bredt borgerlig flertall, for den rødgrønne regjeringen nå er utmerket, men måten Høyre opptrer på er latterlig. De har alltid vært vant til å være størst på borgerlig side, inntil 2005, og de blir nesten sure når den plassen ikke tilhører dem lengre. Men det som jeg syns er så fælt det er at Høyre overser det faktum at over en halv million mennesker stemte på Frp i 2005, og vil heller smette seg inn mellom Frp og Arbeiderpartiet. Udemokratisk og arroganse i aller høyeste grad!

7976415[/snapback]

 

Tja, er det nå egentlig udemokratisk. Det er ingen lov som sier at enn er nødt til å samarbeide med det partiet som ligger "nærmest". Og hvem som egentlig ligger nærmest FrP er ikke alltid like lett å vite. Høyre gikk til valg på et fortsatt samarbeid med KRF og V, ser ikke noe galt i det når de hadde en regjeringsplattform fra før og et samarbeid med FrP ville medført at de hadde trukket seg ut av regjeringen. Men Høyre må helt klart ta et standpunkt snart, norske velgere fortjener et alternativ i forhold til dagens regjering ved neste stortingsvalg, så vil tiden vise hva folket vil ha.

[Dotten]

Er det en ting jeg ikke skal beskylde noen av partiene så er det å bruke pengene med omhu på områder som er viktige.

 

Samtlige skriker opp om at eldreomsorgen har for lite penger, men man kan fint spytte inn milliarder til Opera, kongehus og ikke minst enda mer frynsegoder til seg selv. Man slenger penger rundt i hue og rævva.

 

Politikerforakten brenner virkelig i meg. Hvordan i all verden er det mulig å faktisk tro på hva som blir sagt? De behandler hverandre så respektløst og nedlatende at selv værstingene her inne på forumet er engler i forhold.

 

Hele spillet er demotiverende og kvalmende.

[AP-bastion]

Fremskrittspartiet har jo fått noe ufortjent kritikk, det har alle partiene. Men jeg må si at den gamle Frp-tonen begynner å bli veldig trøttende. I mange debatter mellom Jens Stoltenberg og Siv Jensen hører jeg nesten hva jeg vil si en "gjenganger", der Siv Jensen ber Jens Stoltenberg slutte å spre usannheter om Fremskrittspartiet, når mye av det han sier stemmer med det som ligger i partiprogrammet dems og hva de tidligere har gjort.

[Brainstorm]

Fremskrittspartiet har jo fått noe ufortjent kritikk, det har alle partiene. Men jeg må si at den gamle Frp-tonen begynner å bli veldig trøttende. I mange debatter mellom Jens Stoltenberg og Siv Jensen hører jeg nesten hva jeg vil si en "gjenganger", der Siv Jensen ber Jens Stoltenberg slutte å spre usannheter om Fremskrittspartiet, når mye av det han sier stemmer med det som ligger i partiprogrammet dems og hva de tidligere har gjort.

7976541[/snapback]

 

Jeg må vel si meg enig med deg. Jeg hadde mer sympati for FrP før selv om jeg aldri har likt partiet. Det har i perioder vært tøft å være FrP-er, men jeg synes de er altfor glad i å framstille seg selv som et offer. Det er ikke mange skikkelig anti-frpere igjen.

[AP-bastion]

Tja, er det nå egentlig udemokratisk. Det er ingen lov som sier at enn er nødt til å samarbeide med det partiet som ligger "nærmest". Og hvem som egentlig ligger nærmest FrP er ikke alltid like lett å vite. Høyre gikk til valg på et fortsatt samarbeid med KRF og V, ser ikke noe galt i det når de hadde en regjeringsplattform fra før og et samarbeid med FrP ville medført at de hadde trukket seg ut av regjeringen. Men Høyre må helt klart ta et standpunkt snart, norske velgere fortjener et alternativ i forhold til dagens regjering ved neste stortingsvalg, så vil tiden vise hva folket vil ha.

7976515[/snapback]

 

Ja, såklart, Høyre har lov til å gå til valg på hva de nå enn vil gå til valg på, men jeg syns det er udemokratisk når Kjell Magne Bondevik, Erna Solberg og Lars Sponheim hele tiden regnet det borgerlige flertallet med Fremskrittspartiet's oppslutning, og når de ble stilt spørsmålet om regjeringssamarbeid med Frp, ja, da sier de nei, når de tar Frp med i det borgerlige flertallet. Det er det som er udemokratisk og arrogant ovenfor de 500 000 velgerne som stemmer på et parti som vil at skal få oppslutning. Egentlig så viser jo det hvilket kaos som er på borgerlig side, og har egentlig alltid vært der fordi de klarer ikke å komme til enighet om hvordan de skal samarbeide ei heller hvilke partier som skal samarbeide. Og jeg har ikke noe imot det kaoset, for det gir altså total åpning for de rødgrønne som er mye flinkere, men demokratiet fortjener noe bedre det er poenget.

[JBlack]

Fremskrittspartiet har jo fått noe ufortjent kritikk, det har alle partiene. Men jeg må si at den gamle Frp-tonen begynner å bli veldig trøttende. I mange debatter mellom Jens Stoltenberg og Siv Jensen hører jeg nesten hva jeg vil si en "gjenganger", der Siv Jensen ber Jens Stoltenberg slutte å spre usannheter om Fremskrittspartiet, når mye av det han sier stemmer med det som ligger i partiprogrammet dems og hva de tidligere har gjort.

7976541[/snapback]

Jens Stoltenberg sprer faktisk mye usannheter om Frp. Ofte så plukker han ut deler av sannheten og presenterer det som hele sannheten. En vanlig ting er å si at Frp er mot et gitt gode, og at Frp derfor er usolidariske. Men det som underslås er at Frp har en alternativ løsning på samme område.

 

Så det er klart at det blir en "gjenganger" at Jensen sier fra, når det faktisk er en gjenganger at Stoltenberg lyver på denne måten. Hva ellers skal Jensen gjøre, bare la usannhetene få stå?

[Brainstorm]

Ja, såklart, Høyre har lov til å gå til valg på hva de nå enn vil gå til valg på, men jeg syns det er udemokratisk når Kjell Magne Bondevik, Erna Solberg og Lars Sponheim hele tiden regnet det borgerlige flertallet med Fremskrittspartiet's oppslutning, og når de ble stilt spørsmålet om regjeringssamarbeid med Frp, ja, da sier de nei, når de tar Frp med i det borgerlige flertallet. Det er det som er udemokratisk og arrogant ovenfor de 500 000 velgerne som stemmer på et parti som vil at skal få oppslutning. Egentlig så viser jo det hvilket kaos som er på borgerlig side, og har egentlig alltid vært der fordi de klarer ikke å komme til enighet om hvordan de skal samarbeide ei heller hvilke partier som skal samarbeide. Og jeg har ikke noe imot det kaoset, for det gir altså total åpning for de rødgrønne som er mye flinkere, men demokratiet fortjener noe bedre det er poenget.

7976573[/snapback]

 

Tja, hvilket valg hadde egentlig H, V og KRF. De fikk aldri svar på om FrP sin intensjon var å felle de hvis det ble borgerlig flertall og de ikke ønsket et forpliktende samarbeid. Dermed måtte de bare regne Frp som borgerlig parti. Og hva med alle de som stemmer H, V og Krf som ikke ønsket et samarbeid med Frp? Ville det ikke vært fryktelig udemokratisk mot de hvis Frp hadde blitt med? Høyre var ærlig og sa at det ikke ble noen regjering med FrP, ser ikke hvordan det kan være arrogant. Men jeg har stor respekt for ditt synspunkt. Ellers så er jeg enig med deg i at det eksisterer et kaos på borgerlig side nå som må ordnes opp i, akkurat slik som dere på venstresiden sliter med SV som utmerket kan gå ut av regjeringen any day now.

[Brainstorm]

Jens Stoltenberg sprer faktisk mye usannheter om Frp. Ofte så plukker han ut deler av sannheten og presenterer det som hele sannheten.

 

Er ikke det en politikers jobb

 

Synes ikke Jens har vært verre enn andre. Jeg begynner derimot bli lei av Kolberg og hans berømte Frp-kode som han fremdeles prøver å knuse. Hva med å konsentrere seg om sin egen politikk.

[JBlack]

Jens Stoltenberg sprer faktisk mye usannheter om Frp. Ofte så plukker han ut deler av sannheten og presenterer det som hele sannheten.

 

Er ikke det en politikers jobb

7976682[/snapback]

Nei, det er ikke en politikers jobb å være uhederlig.

 

Synes ikke Jens har vært verre enn andre. Jeg begynner derimot bli lei av Kolberg og hans berømte Frp-kode som han fremdeles prøver å knuse. Hva med å konsentrere seg om sin egen politikk.

7976682[/snapback]

Et Jens er uhederlig er min subjektive vurdering. Jeg opplever han som langt mer uhederlig og falsk enn de fleste andre av våre mer kjente politikere. Ellers er jeg (selvsagt) helt enig med deg om Kolberg.

[AP-bastion]

Tja, hvilket valg hadde egentlig H, V og KRF. De fikk aldri svar på om FrP sin intensjon var å felle de hvis det ble borgerlig flertall og de ikke ønsket et forpliktende samarbeid. Dermed måtte de bare regne Frp som borgerlig parti. Og hva med alle de som stemmer H, V og Krf som ikke ønsket et samarbeid med Frp? Ville det ikke vært fryktelig udemokratisk mot de hvis Frp hadde blitt med? Høyre var ærlig og sa at det ikke ble noen regjering med FrP, ser ikke hvordan det kan være arrogant. Men jeg har stor respekt for ditt synspunkt. Ellers så er jeg enig med deg i at det eksisterer et kaos på borgerlig side nå som må ordnes opp i, akkurat slik som dere på venstresiden sliter med SV som utmerket kan gå ut av regjeringen any day now.

7976655[/snapback]

 

Resultatet i 2005 ga Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre samlet en oppslutning på 26,8%. Fremskrittspartiet fikk 22,1%. Det betyr at ene og alene så fikk Fremskrittspartiet kun 4,7% færre stemmer enn det de 3, samlet, regjeringspartiene fikk. Det sier vel sitt om hvilket parti folk vil ha på borgerlig side, samtidig som mange, mange Høyre-velgere sier de vil heller samarbeide med Fremskrittspartiet. Og da kan det jo nesten være sånn at flertallet av de som stemte på et borgerlig parti i 2005 ønsket Fremskrittspartiet inn i varmen, og flertallet burde kunne regulere det, og derfor syns jeg det var ytterst arrogant når regjeringspartiene (H/KrF/V) sier at de tar med Fremskrittspartiet i oppslutningen som de fikk, men i regjeringssamarbeid så kommer ikke det på tale. Da syns jeg nesten den tidligere Bondevik II-regjeringen kunne bestemme seg, om de ville ha med Fremskrittspartiet hele veien inn i regjeringskontorene, eller rett og slett glemme hele oppslutningen til Fremskrittspartiet.

Og det angående SV ble oppklart i forrige uke, det var ingen på landsstyremøte som ga noen mistillitsforslag og stilte spørsmål angående regjeringssamarbeid med Arbeiderpartiet og Senterpartiet, så der sitter de nok til oktober 2009, om de ikke skulle bli gjenvalgt igjen da, som resultat av det kaoset som er på borgerlig side. Hadde jo bare vært kos det da!

[Heilage]

I et demokrati er det de med flest stemmer som får være de som bestemmer mest. Den eneste grunnen til at Høyre kjører dette maset om at FrP må bøye seg i støvet er jo bare på grunn av at FrP er et stigmatisert parti, som 'ingen' kan like. Jeg tror Høyre rett og slett er redde for FrP fordi 'alle' misliker FrP, for forskjellene hos partiene er ikke så store i virkeligheten.

7976353[/snapback]

 

For å være ærlig så tror jeg ikke på at vi har så store forskjeller. Jeg har heller ikke gjort meg opp noen klar mening om jeg er for eller imot et slikt samarbeid. Jeg tror mye godt kunne utrettes ved et regjeringssamarbeid på borgerlig side. Men det som bekymrer mange er hvor mye reell makt Høyre vil få. At partiene trenger hverandre for å komme i regjering er ingen hemmelighet, og det gjelder begge veier.

[JBlack]

I et demokrati er det de med flest stemmer som får være de som bestemmer mest. Den eneste grunnen til at Høyre kjører dette maset om at FrP må bøye seg i støvet er jo bare på grunn av at FrP er et stigmatisert parti, som 'ingen' kan like. Jeg tror Høyre rett og slett er redde for FrP fordi 'alle' misliker FrP, for forskjellene hos partiene er ikke så store i virkeligheten.

7976353[/snapback]

 

For å være ærlig så tror jeg ikke på at vi har så store forskjeller. Jeg har heller ikke gjort meg opp noen klar mening om jeg er for eller imot et slikt samarbeid. Jeg tror mye godt kunne utrettes ved et regjeringssamarbeid på borgerlig side. Men det som bekymrer mange er hvor mye reell makt Høyre vil få. At partiene trenger hverandre for å komme i regjering er ingen hemmelighet, og det gjelder begge veier.

7977177[/snapback]

Både H og Frp kan enkelt blokkere den andre part i et regjeringssamarbeide. Det vil derfor være i begge parters interesse at man finner en felles plattform man forholder seg til og samarbeider mest mulig om denne. Dette forstår også Frp, og jeg tror ikke Frp derfor vil bruke mer støtte blant velgerne til å overkjøre Høyre på noen måte. Så høyre vil nok få reell makt i et regjeringssamerbeide.

[Heilage]

Både H og Frp kan enkelt blokkere den andre part i et regjeringssamarbeide. Det vil derfor være i begge parters interesse at man finner en felles plattform man forholder seg til og samarbeider mest mulig om denne. Dette forstår også Frp, og jeg tror ikke Frp derfor vil bruke mer støtte blant velgerne til å overkjøre Høyre på noen måte. Så høyre vil nok få reell makt i et regjeringssamerbeide.

7977211[/snapback]

 

Det er beroligende. Jeg er generelt sett ganske positivt innstilt til det, selv om jeg ikke har gjort opp en mening.

 

Men jeg synes det er arrogant av Høyre å blankt avvise forslaget, fremfor å inngå i forhandlinger for å finne en middelvei både FrP og Høyre kan være fornøyde med, og kanskje skape litt god fremgang i dette landet.

[Pricks]

Høyre er ikke et alternativ for meg før de er klare for regjeringssamarbeid med Frp. Det vi trenger er en H+Frp-koallisjon. Så lenge H står i veien for dette så er ikke partiet et alternativ.

7976021[/snapback]

Høyre er ikke et alternativ for meg fordi de prøvde å tvinge gjennom et fascistisk lovforslag til ny åndsverklov som de til og med våget å forsvare med nebb og klør da argumenter mot idiotien deres ble fremlagt. Frp var konsekvent motstander av forslaget, mens AP vimset frem og tilbake fire-fem ganger.

 

 

Og da er det vel ingen hemmelighet at jeg syns den nåværende rødgrønne-regjeringen er mye flinkere til å levere de varene, ikke ved å gi skattelette til de som allerede har mer enn nok fra før av men å bruke pengene på de store sakene.

7976456[/snapback]

Det som ikke er noen hemmelighet er at venstresiden driver en usosial politikk, og de klarer å lure mange ved å appellere til misunnelse. Det de ikke husker på er at det er de rike som investerer pengene sine i ny privat industri, som så skaper arbeidsplasser her i landet. Både den nye industrien og arbeidsplassene den skaper, bidrar med flere skattekroner.

 

Men virkeligheten er ofte ikke så viktig for venstresiden. Da er det bedre å slenge rundt seg med store og svulstige ord om "solidaritet" og annen svada.

 

Høyresiden har et image-problem. De fokuserer på effektivitet og økonomisk vekst. De er ikke flinke nok til å fortelle folk at den økonomiske veksten som kommer av gode kår for næringslivet og investorer også kommer vanlige arbeidere til gode i form av flere abrbeidsplasser og flere verdier man kan fordele.

 

Fremskrittspartiet har jo fått noe ufortjent kritikk, det har alle partiene. Men jeg må si at den gamle Frp-tonen begynner å bli veldig trøttende. I mange debatter mellom Jens Stoltenberg og Siv Jensen hører jeg nesten hva jeg vil si en "gjenganger", der Siv Jensen ber Jens Stoltenberg slutte å spre usannheter om Fremskrittspartiet, når mye av det han sier stemmer med det som ligger i partiprogrammet dems og hva de tidligere har gjort.

7976541[/snapback]

Hvis du synes det er trøttende at Stoltenberg blir tatt i løgn, er ikke da løsningen at Stoltenberg slutter å lyve, fremfor at Jensen lar være å si ifra når Stoltenberg lyver?

 

Hva slags holdninger er det som kommer frem her når man forventer at ofre for løgn skal la løgnene bli stående uimotsagt?

[AP-bastion]

Hvis du synes det er trøttende at Stoltenberg blir tatt i løgn, er ikke da løsningen at Stoltenberg slutter å lyve, fremfor at Jensen lar være å si ifra når Stoltenberg lyver?

 

Hva slags holdninger er det som kommer frem her når man forventer at ofre for løgn skal la løgnene bli stående uimotsagt?

7978035[/snapback]

 

Men saken er den Pricks at det er ikke alltid at det faktisk er løgn. Og hvis det faktisk er det, så har Siv Jensen rett til å be han om å slutte med det, men er ganske tragikomisk å høre henne si det opp og ned i hver debatt, hva med heller og faktisk fortelle om det Fremskrittspartiet vil gjøre, istedenfor å bare si at statsministeren lyver, som fører til enda større uklarheter om hvem som faktisk har rett. Det eneste Siv Jensen sier er at Frp legger opp et annet alternativ enn det Arbeiderpartiet gjør, men hun tar seg aldri bryet i og faktisk si hvilket alternativ dette er, så her må man pent laste ned partiprogrammet dems for å få det meste oppklart.

Siv Jensen er inget offer, det syns jeg du kan være redelig nok til å kunne innrømme, hun er leder for Norges nest største parti, og hvis du karakteriserer henne som et offer for noe som helst innenfor politisk debatt viser det hvor svak tro du har på henne. Men såklart skal Siv Jensen si ifra, men det betinger jo faktisk at det hun sier ifra på er løgner.

[Lemkin]

Hvis du synes det er trøttende at Stoltenberg blir tatt i løgn, er ikke da løsningen at Stoltenberg slutter å lyve, fremfor at Jensen lar være å si ifra når Stoltenberg lyver?

 

Hva slags holdninger er det som kommer frem her når man forventer at ofre for løgn skal la løgnene bli stående uimotsagt?

7978035[/snapback]

 

Men saken er den Pricks at det er ikke alltid at det faktisk er løgn. Og hvis det faktisk er det, så har Siv Jensen rett til å be han om å slutte med det, men er ganske tragikomisk å høre henne si det opp og ned i hver debatt, hva med heller og faktisk fortelle om det Fremskrittspartiet vil gjøre, istedenfor å bare si at statsministeren lyver, som fører til enda større uklarheter om hvem som faktisk har rett. Det eneste Siv Jensen sier er at Frp legger opp et annet alternativ enn det Arbeiderpartiet gjør, men hun tar seg aldri bryet i og faktisk si hvilket alternativ dette er, så her må man pent laste ned partiprogrammet dems for å få det meste oppklart.

Siv Jensen er inget offer, det syns jeg du kan være redelig nok til å kunne innrømme, hun er leder for Norges nest største parti, og hvis du karakteriserer henne som et offer for noe som helst innenfor politisk debatt viser det hvor svak tro du har på henne. Men såklart skal Siv Jensen si ifra, men det betinger jo faktisk at det hun sier ifra på er løgner.

7978117[/snapback]

 

Hadde du faktisk sett på debatter på TV med Siv Jensen, evt andre representanter fra FrP, så hadde du også fått med deg at samtlige er krampeaktig opptatt av å sitere sitt eget partiprogram og å fremme sin egen politikk. Nå er jo faktisk saken slik at AP har gjort sitt beste ved å "ta" FrP, noe som mange mener er grunnen til at FrP faktisk har så stor oppsluttning. For hvert angrep AP kommer med, så blir det gratis reklame for FrP for å spre sin politikk.

[AP-bastion]

Hadde du faktisk sett på debatter på TV med Siv Jensen, evt andre representanter fra FrP, så hadde du også fått med deg at samtlige er krampeaktig opptatt av å sitere sitt eget partiprogram og å fremme sin egen politikk. Nå er jo faktisk saken slik at AP har gjort sitt beste ved å "ta" FrP, noe som mange mener er grunnen til at FrP faktisk har så stor oppsluttning. For hvert angrep AP kommer med, så blir det gratis reklame for FrP for å spre sin politikk.

7978145[/snapback]

 

Fremskrittspartiet har nok tjent mer på den flaue framvisningen Arbeiderpartiet har drevet med, enn sin egen politikk, det har jeg ikke vanskelig for å tro. Martin Kolberg er über-flink innenfor fagbevegelsen, og han kan sitt felt, men Frp er ikke en del av det!

Jeg ser på debatter med Siv Jensen! Hvorfor i all verden sier du noe annet, du har da ikke vært her? Siv Jensen er kjempeflink til å debattere, det skal jeg gi henne, men hun må nesten slutte med denne offer-mentaliteten som hun gjerne legger på seg selv med debatter mot statsministeren, hvorfor hun gjør det aner jeg ikke, men det er så fryktelig irriterende, istedenfor kan hun vel heller fokusere på å tilbakevise det statsministeren hevder, framfor å si til han at han lyver.

Endret 19. februar 2007 av PureJoy

[Lemkin]

Hadde du faktisk sett på debatter på TV med Siv Jensen, evt andre representanter fra FrP, så hadde du også fått med deg at samtlige er krampeaktig opptatt av å sitere sitt eget partiprogram og å fremme sin egen politikk. Nå er jo faktisk saken slik at AP har gjort sitt beste ved å "ta" FrP, noe som mange mener er grunnen til at FrP faktisk har så stor oppsluttning. For hvert angrep AP kommer med, så blir det gratis reklame for FrP for å spre sin politikk.

7978145[/snapback]

 

Fremskrittspartiet har nok tjent mer på den flaue framvisningen Arbeiderpartiet har drevet med, enn sin egen politikk, det har jeg ikke vanskelig for å tro. Martin Kolberg er über-flink innenfor fagbevegelsen, og han kan sitt felt, men Frp er ikke en del av det!

Jeg ser på debatter med Siv Jensen! Hvorfor i all verden sier du noe annet, du har da ikke vært her? Siv Jensen er kjempeflink til å debattere, det skal jeg gi henne, men hun må nesten slutte med denne offer-mentaliteten som hun gjerne legger på seg selv med debatter mot statsministeren, hvorfor hun gjør det aner jeg ikke, men det er så fryktelig irriterende, istedenfor kan hun vel heller fokusere på å tilbakevise det statsministeren hevder, framfor å si til han at han lyver.

7978179[/snapback]

 

Offerrollen i denne sammenhengen er ikke noe hun har tatt, men blitt gitt av andre. Som jeg sa, samtlige representanter fra FrP er krampeaktig opptatt av å lese fra partiprogrammet sitt, og det betyr at FrP er krampeaktig opptatt av å tilbake vise det løgneren Stoltenberg sier.

[JBlack]

Hvis du synes det er trøttende at Stoltenberg blir tatt i løgn, er ikke da løsningen at Stoltenberg slutter å lyve, fremfor at Jensen lar være å si ifra når Stoltenberg lyver?

 

Hva slags holdninger er det som kommer frem her når man forventer at ofre for løgn skal la løgnene bli stående uimotsagt?

7978035[/snapback]

 

Men saken er den Pricks at det er ikke alltid at det faktisk er løgn. Og hvis det faktisk er det, så har Siv Jensen rett til å be han om å slutte med det, men er ganske tragikomisk å høre henne si det opp og ned i hver debatt, hva med heller og faktisk fortelle om det Fremskrittspartiet vil gjøre, istedenfor å bare si at statsministeren lyver, som fører til enda større uklarheter om hvem som faktisk har rett. Det eneste Siv Jensen sier er at Frp legger opp et annet alternativ enn det Arbeiderpartiet gjør, men hun tar seg aldri bryet i og faktisk si hvilket alternativ dette er, så her må man pent laste ned partiprogrammet dems for å få det meste oppklart.

Siv Jensen er inget offer, det syns jeg du kan være redelig nok til å kunne innrømme, hun er leder for Norges nest største parti, og hvis du karakteriserer henne som et offer for noe som helst innenfor politisk debatt viser det hvor svak tro du har på henne. Men såklart skal Siv Jensen si ifra, men det betinger jo faktisk at det hun sier ifra på er løgner.

7978117[/snapback]

Det hun sier ifra på er løgner!

 

Og hvis du ikke har fått med deg at Jensen snakker om Frp's politikk, så må du virkelig følge bedre med. Men Jensen, som alle andre politikere, sliter med at mediesituasjonen i Norge sjelden tillater lengre ressonementer. Og politikerne blir veldig ofte avbrutt før de får snakket ferdig. Så når Jensen både skal avsanne en rekke oppramsede påstander med tvilsom sannhetsgrad, og fortelle hva Frp's politikk er, det hele på sparket, så er det klart at utfordringen er stor og tiden ikke strekker til.

 

Slik som du argumenterer her, så virker det som om du alt for lett lar deg manipulere og påvirke. Det pågår et spill i debattene, et spill for å fremstille Frp og Jensen negativt. Det går ut på å holde ordet lengst mulig, for å gjøre Jensen irritert. Det går ut på å si mest mulig negativt om Frp, for at Jensen ikke skal få tid til å svare på alt.

 

Dette er skittent, uredelig og kvalmende. Men du. og alt for mange andre, ser ut til å bite rett på og ser Jensen slik Stoltenberg og andre vil du skal se henne.

 

Jensen tar seg bryet med å legge frem Frp's politikk. Så mye og ofte hun kan. Men det er begrenset hvor mye tid hun får i mediene til å både korrigere halvsannheter som Stoltenberg og andre legger frem, og få fortelle det hun selv ønsker å formidle.