Partibarometer for februar 2007

[Svankmajer]

Populisme er dog helt nødvendig for at et demokrati skal fungere. Det er tross at folket som skal bli representert. Personlig mener jeg det er en pen balanse mellom populismen og overformynderi og detaljstyring. Ender vi for langt på den ene siden vil mange håpløse forslag bli vedtatt, fordi det er dette folket egentlig vil. Havner vi på den andre siden ender vi opp med at mange håpløse forslag blir vedtatt fordi politikerene vistnok ved vårt eget beste.

 

Partine må slutte å polarisere hverandre. Når venstresiden nå har klart å polarisert FrP så langt vekk, er det helt håpløst. Så fort det handler om FrP så blir det politiske korrekte å snu ryggen til forslaget, nettopp fordi det er fremmet av FrP. Det samme kan godt sies på den andre siden. Det mest fruktbare er å høre på argumentene, ikke hvem som fremmer argumentene.

 

Neppe stedet å starte en debatt om dette, men jeg tror man trygt kan si at du ikke helt forstår hva populisme er. Du må tydeligvis tro det har noe med å "høre på folket". Vil du diskutere dette får du starte en tråd.

 

S,

[Lemkin]

Populisme er dog helt nødvendig for at et demokrati skal fungere. Det er tross at folket som skal bli representert. Personlig mener jeg det er en pen balanse mellom populismen og overformynderi og detaljstyring. Ender vi for langt på den ene siden vil mange håpløse forslag bli vedtatt, fordi det er dette folket egentlig vil. Havner vi på den andre siden ender vi opp med at mange håpløse forslag blir vedtatt fordi politikerene vistnok ved vårt eget beste.

 

Partine må slutte å polarisere hverandre. Når venstresiden nå har klart å polarisert FrP så langt vekk, er det helt håpløst. Så fort det handler om FrP så blir det politiske korrekte å snu ryggen til forslaget, nettopp fordi det er fremmet av FrP. Det samme kan godt sies på den andre siden. Det mest fruktbare er å høre på argumentene, ikke hvem som fremmer argumentene.

 

Neppe stedet å starte en debatt om dette, men jeg tror man trygt kan si at du ikke helt forstår hva populisme er. Du må tydeligvis tro det har noe med å "høre på folket". Vil du diskutere dette får du starte en tråd.

 

S,

7902353[/snapback]

 

popul|is'me -n (av lat. populus 'folk') politisk retning el. synspunkt med hovedvekt på spredning av økonomisk og politisk makt og på vern om miljø og naturressurser; også neds: (det å hevde) synspunkter om politikk og samfunnsforhold som (en tror) er populære blant folk partiet ble beskyldt for p-

 

Populisme er nødvendig, uten populisme vil vi sitter igjen med overformynderi.

[Svankmajer]

popul|is'me -n (av lat. populus 'folk') politisk retning el. synspunkt med hovedvekt på spredning av økonomisk og politisk makt og på vern om miljø og naturressurser; også neds: (det å hevde) synspunkter om politikk og samfunnsforhold som (en tror) er populære blant folk partiet ble beskyldt for p-

 

Populisme er nødvendig, uten populisme vil vi sitter igjen med overformynderi.

 

(Dotten/andre mods: bare flytt dette over i Såpeboksen eller noe.. beklager off-topic her..)

 

Ser du på sitatet du gir så står det "neds" som står for "nedsettende". Populisme er et nedsettende begrep som bygger på at en politiker eller et parti prøver å lokke til seg stemmer ved å komme med selgende populære enkeltsaker. Dette i motsetning til ha en håndfast mening om noe. Du forveksler populisme med å "høre på folk sine behov", som jo på den andre siden er utelukkende positivt og som jeg dessuten vil si de fleste partier gjør, eller ihvertfall prøver å gjøre.

 

Å dele politikk opp i populisme og overformynderi er jo en særdeles morsom måte å se ting på da. Det gir jo et inntrykk at politikere er uærlige uansett hva de gjør.

 

S,

[Spetsnaz]

Det ble RV på meg denne gangen. Mye av grunnen er den finale sammenslåingen av AKP og RV til en samlende bevegelse på venstresiden. Om enn navnet er noe uvant "Solidaritet" så er ikke akkurat det viktigst for meg.

Fikk lest utkast til prinsipprogram, og der var det mye bra. Det later til at RV eller "Solidaritet" har fått seg et oppsving denne måneden.

 

forslag til prinsipprogram for det nye partiet

Endret 9. februar 2007 av Spetsnaz

[Dotten]

Det prinsipprogrammet skremte meg litt. Men så kom jeg på at partiet er svært lite. Heldigvis

 

Ser ut som de virkelig vil være forkjemper for mye av det jeg finner galt med dagens samfunn. Kanskje det nye partiet burde få sin egen tråd her på forumet?

[Lemkin]

popul|is'me -n (av lat. populus 'folk') politisk retning el. synspunkt med hovedvekt på spredning av økonomisk og politisk makt og på vern om miljø og naturressurser; også neds: (det å hevde) synspunkter om politikk og samfunnsforhold som (en tror) er populære blant folk partiet ble beskyldt for p-

 

Populisme er nødvendig, uten populisme vil vi sitter igjen med overformynderi.

 

(Dotten/andre mods: bare flytt dette over i Såpeboksen eller noe.. beklager off-topic her..)

 

 

 

 

S,

7903343[/snapback]

 

Satser på at noen mods flytter dette etterhvert, hvis det er for off-topic.

 

Ser du på sitatet du gir så står det "neds" som står for "nedsettende". Populisme er et nedsettende begrep som bygger på at en politiker eller et parti prøver å lokke til seg stemmer ved å komme med selgende populære enkeltsaker. Dette i motsetning til ha en håndfast mening om noe. Du forveksler populisme med å "høre på folk sine behov", som jo på den andre siden er utelukkende positivt og som jeg dessuten vil si de fleste partier gjør, eller ihvertfall prøver å gjøre.

 

Vel, hvis noen parti noen gang skal være representativ for en befolkning, så må de faktisk gå til valg på det folk ønsker, med andre ord ha en viss grad populisme. At populisme har blitt negativt ladd er, såvidt jeg vet, noe det har blitt i nyere tid. Det var vel en motvekt til Platons ideelle stat som ble styrt at filosofer?

 

Det kan sees på et ytterpunkt hvis du deler det opp som jeg har gjort, men det er egentlig ikke særlig fruktbart da samtlige partier i Norge enten er interessepartier (kun bryr seg om få saker) eller har politikk basert i en ideologi. Men ingen av de seriøse partiene er 100% prinsippfast, selv om Venstre kan sies å være det mes prinsippfaste partiet.

 

Å dele politikk opp i populisme og overformynderi er jo en særdeles morsom måte å se ting på da. Det gir jo et inntrykk at politikere er uærlige uansett hva de gjør.

 

Politikere er stortsett maktkåte mennesker som ville solgt bestemoren sin for en stemme. De vil selv kanskje det beste med alt, men jeg syns de går for langt når de skal bestemme mitt og andres beste.

[Dotten]

Ingen må være redd for å diskutere her. Som nevnt i første innlegg så flytter vi/splitter ut om vi finner det nødvendig. Men se dere litt rundt om det er noen aktive tråder om emnet først

[Svankmajer]

Vel, hvis noen parti noen gang skal være representativ for en befolkning, så må de faktisk gå til valg på det folk ønsker, med andre ord ha en viss grad populisme. At populisme har blitt negativt ladd er, såvidt jeg vet, noe det har blitt i nyere tid. Det var vel en motvekt til Platons ideelle stat som ble styrt av filosofer?

 

Det jeg opprinnelig sa var at populisme kan være en trussel for et demokrati, og at det er svakheten til demokrati. I et samfunn vil det alltid være et flertall som ikke bryr seg om politikk, eller egentlig har innsikt nok i partiene til å egentlig vite hva hvert parti representerer. Fordeler og bakdeler. Begynner disse folkene å stemme på partier pga enkeltsaker som høres fint ut, så er det egentlig ikke demokrati lengre. Da har partiene misbrukt demokratiet bare for å få makt.

 

Altså, for å ta Frp da siden du selv tok frem dem.. hvis man er kjent med politikken deres og vet mer eller mindre hva de vil, og stemmer på dem... Greit! Stemmer man på dem uten å vite hva man får, så får man lett katta i sekken..

 

Platon sin idé om at kun såkalt "opplyste" skal få stemme, og skal få styre er dog like problematisk. Ingen mennesker fortjener å bli kalt for dum for å stemme. Det er en form for fascisme. Alle må har rett til å stemme, men det er viktig at partiene ikke bare prøver å utnytte folk sin uvitenhet for å få makt. Det er partiene sitt ansvar.

 

Det kan sees på et ytterpunkt hvis du deler det opp som jeg har gjort, men det er egentlig ikke særlig fruktbart da samtlige partier i Norge enten er interessepartier (kun bryr seg om få saker) eller har politikk basert i en ideologi. Men ingen av de seriøse partiene er 100% prinsippfast, selv om Venstre kan sies å være det mest prinsippfaste partiet.

 

Det er viktig at man reklamerer for essensen i politikken til partiet, og ikke til ting ala "Hei, vi skal jobbe for gratis skolemat og mobiltelefoner!" eller "Hei, billigere øl folkens? Ey!?". For alt man vet er ikke dette kjernesaker de faktisk kommer til å jobbe særlig for likevel.

 

Politikere er stortsett maktkåte mennesker som ville solgt bestemoren sin for en stemme. De vil selv kanskje det beste med alt, men jeg syns de går for langt når de skal bestemme mitt og andres beste.

 

Populisme må da kunne kalles selve hovedsymptomet på maktkåthet isåfall. Det viser jo bare et preg at partiet er desperat etter makt, og gjør nettopp hva som helst...

 

Er vel også en litt spesiell påstand at "alle" har en likeverdig mening om hva som er best for samfunnet. Er det nå virkelig så pretensiøst og snobbete å si at på de fleste felt så er det folk som rett og slett ikke har peiling overhodet?

 

S,

Endret 10. februar 2007 av Svankmajer

[V?rbris]

Blankt som i Januar.

[JuGeun]

Ja det er jo helt klart, feilmarginene på denne målingen her er nok godt over de normale +/- 4%, for å si det mildt. Men det gir nok en liten pekepinn vil jeg tro. Men de siste månedene har i hvert fall FRP sluttet å svinge med flere prosentpoeng fra måling til måling.

7862230[/snapback]

På en måling som denne kan man ikke måle feilmargin ettersom utvalgsmekanismen er selvseleksjon. Hvis du er veldig interessert i samfunnsforskning

[Geir M]

Det ble arbeiderpartiet, slik det også har blitt ved tidligere anledninger.

[Heggen]

Jeg stemte på frp

[JBlack]

Jeg stemte på frp

7953957[/snapback]

Fornuftig.

 

Men det ser desverre ut som om Frp desverre har en liten tilbakegang.

[Suburbian Hero]

Hva synes dere om regjeringens Afganhistan-politikk?

 

Jeg vet ikke hva jeg skal si, ingenting virker fornuftig å si...

[Dotten]

Det er kun 105 stemmer så langt, erfaringsmessig så vil det endre seg mot slutten av måneden. Men det ser mørkt ut for FRP, de pleier å begynne på godt over 30% for så å synke ut over måneden.

[Spetsnaz]

Jeg tror det er miljøsaken på dagsordenen som har spist frp stemmene.

[Dotten]

De holder nå stand, så tiden får vise akkurat der. I tillegg har man Afghanistan saken og LO saken som nok også folk legger merke til.

[Lemkin]

De holder nå stand, så tiden får vise akkurat der. I tillegg har man Afghanistan saken og LO saken som nok også folk legger merke til.

7958414[/snapback]

 

Tror faktisk at klimadebatten heller ikke har skremt så mange bort fra FrP. De fleste nordmenn ønsker nok å høre at det ikke er så farlig som dommedagsprofetene skal ha det til, og at de kan fortsette som før med god samvittighet.

[Spetsnaz]

Ja, man vil vel selvfølgelig høre at alt går bra, men min oppfatning av konsensus er at det går mot bevisstgjøring.

 

Edit: Det jeg kan se er at "ville ikke stemt" og "RV/solidaritet" har fått seg et oppsving. Tror også resulatet av det ekstraordinære lukkede lansmøtet i SV vil få betydning for dem som enda ikke har gjort seg opp en mening.

Endret 17. februar 2007 av Spetsnaz

[Onarki]

Registrerer at DLF har fått flere stemmer enn på en stund og det er hyggelig. :-) Det er det eneste partiet i Norge som jobber for økt individuell frihet, så hvis du ikke ønsker at vi skal synke dypere inn i velferdsstaten og reguleringshelvete bør du stemme DLF.

 

Jeg synes det er synd hvis klimadebatten spiser av Frp. På dette punktet har Frp vært aktverdig og holdt stand når de blir talt midt i mot av hele den etablerte politiske eliten. Forøvrig er det kanskje dette Frp har gjort seg store på, nettopp å tale Roma midt i mot. De gjorde det i innvandringsdebatten. Først nå kommer venstresiden, anledet av Hege Storhaug, etter. De gjorde det i investeringspolitikk. Mens alle politikere var livredde for å bruke penger for å skape inflasjon påpekte Frp at investeringer ikke er det samme som forbruk. Og i klimasaken står de nå også alene. Når klimaboblen sprekker vil nok mange huske på at Frp (og DLF!) var de eneste som klarte å holde hodet kaldt og bevare fornuften.