Kjøpte ødelagt gitar. Hva er mine rettigheter?

[Khaya Ivorensis]

......................

Endret 4. november 2009 av Khaya Ivorensis

[Plomma2]

Her stiller du som forbruker veldig sterkt.

Dette er en klassisk tekstbok-sak.

 

Du har fulle rettigheter til å klage her og til å gjøre dine krav gjeldende.

 

Alle feil som vises innen 6 måneder skal regnes for å ha vært der siden før du overtok tingen dersom ikke selger kan bevise annet. Det kommer frem av § 18 i forbrukerkjøpsloven.

 

§ 18. Tidspunktet for bedømmelsen av om det foreligger en mangel

 

Ved bedømmelse av om tingen har en mangel, skal det tidspunktet da risikoen går over på forbrukeren, legges til grunn, selv om mangelen først viser seg senere.

 

Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art.

 

Selgeren svarer også for en mangel som oppstår senere, dersom den skyldes kontraktsbrudd fra hans eller hennes side. Det samme gjelder dersom selgeren ved garanti eller på annen måte har påtatt seg ansvar for at tingen vil ha angitte egenskaper eller være egnet til vanlig bruk eller en særlig bruksmåte i et tidsrom etter leveringen. En garanti er rettslig bindende for garantigiveren på de vilkår som er fastsatt i garantierklæringen og i tilknyttet reklame.

 

--

 

Når det kommer til reklamasjonen, så sier du at du er redd for at de skal avslå kravet fordi det har gått en måned, men da kan § 27 berolige deg.

 

Du må klage "innen rimelig tid" men rimelig tid er aldri kortere enn to måneder etter at du oppdaget feilen. I alle tilfeller har du fem års reklamasjonstid på en gitar siden den er ment å vare vesentlig lenger enn to år.

 

§ 27. Reklamasjon

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

 

Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

 

Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

 

--

 

Skulle noe være uklart så er det bare å spørre.

Endret 2. februar 2007 av Plomma2

[Khaya Ivorensis]

Takker for svar.

 

Jeg lurer dessuten på hva jeg kan forvente meg i forbindelse med reklamasjon. Kan jeg kreve å få en annen gitar av tilsvarende verdi i bytte, eller kan butikken kreve å reparere gitaren min? At de gjør et forsøk på å reparere gitaren ville betydd en ekstra tur\retur til butikken, noe som er et slit siden jeg bor 17 mil fra dem.

[Plomma2]

Trolig vil de kreve å få prøve å reparere den.

Det kan du ikke hindre dem i dersom de krever det.

 

§ 29. Retting og omlevering (avhjelp)

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

 

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

[Iudex]

Og det betyr da i klartekst at forbrukeren sitter med valget her og kan kreve omlevering.

 

Altså det er du som kunde som kan velge om du vil ha en ny vare eller om den skal repareres.

 

Selgeren kan bare kreve å få reparere varen hvis det er umulig å fremskaffe en ny, eller at det vil medføre en urimelig kostnad å fremskaffe en ny.

[Khaya Ivorensis]

Ok, takker for hjelpen.

 

Jeg skal ringe butikken i morgen, og holde dere oppdaterte på hva som skjer.

 

Mvh,

-Erlend

[phax]

Hva med å bare ta en kjapp telefon til butikken og fortelle det som det er? Tviler på at de kommer til å være vanskelige.. så det er vel ingen vits å lage problemer utav ingenting?

[Iudex]

Hva med å bare ta en kjapp telefon til butikken og fortelle det som det er? Tviler på at de kommer til å være vanskelige.. så det er vel ingen vits å lage problemer utav ingenting?

7857767[/snapback]

 

Det kan alltids vise seg å være en fordel å kjenne sine rettigheter før man prøver å få en sak løst. Det er ikke alltid saker man skulle tro var ren plankekjøring viser seg å være det. Dette var vel heller et forsøk på å få vite sine rettigheter fremfor å lage et problem av ingenting.

[Khaya Ivorensis]

Hva med å bare ta en kjapp telefon til butikken og fortelle det som det er? Tviler på at de kommer til å være vanskelige.. så det er vel ingen vits å lage problemer utav ingenting?

7857767[/snapback]

 

Vel... jeg har hatt svært mange dårlige opplevelser med denne butikken, faktisk så er den eneste grunnen til at jeg handler hos dem, at de er de eneste i mitt område som fører varene jeg er ute etter.

 

Jeg tenkte det var bedre å være føre var, og vite mine rettigheter, istedet for å muligens bli lurt trill rundt av butikken.

 

-Erlend

[Plomma2]

Og det betyr da i klartekst at forbrukeren sitter med valget her og kan kreve omlevering.

7857729[/snapback]

Er du sikker på dette? Det er i så fall nytt for meg.

Jeg mener at selgeren står med valget i utgangspunktet, men at han ikke kan foreta mer enn to avhjelps forsøk før forbrukeren kan kreve en ny vare.

[Iudex]

Og det betyr da i klartekst at forbrukeren sitter med valget her og kan kreve omlevering.

7857729[/snapback]

Er du sikker på dette? Det er i så fall nytt for meg.

Jeg mener at selgeren står med valget i utgangspunktet, men at han ikke kan foreta mer enn to avhjelps forsøk før forbrukeren kan kreve en ny vare.

7858437[/snapback]

 

Dette er jeg 100% sikker på ja. Det er forbuker som står med valget. Det står å lese i § 29 som du refererte til.

 

"Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering)."

 

Kun dersom forbruker ikke benytter seg av denne retten står valget på selger om han vil foreta retting eller omlevering.

 

Forøvrig stemmer det at selger har to avhjelpsforsøk, dette jfr. § 30.

[Plomma2]

*tekst*

7858544[/snapback]

Ja, da er vi enige. Jeg hadde tenkt meg forbi valget hans og at selger alt hadde påropt seg retten til å retting eller omlevering.

[Iudex]

Trolig vil de kreve å få prøve å reparere den.

Det kan du ikke hindre dem i dersom de krever det.

 

Ut ifra dette kunne jeg vanskelig se for meg at du faktisk hadde sett deg forbi forbukerens valg som du sier. Jeg tolket det slik at du mente at selger her kunne kreve retting uansett hva, og at forbuker ikke kunne nekte selger dette.

 

Dette igjen med tanke på hvilket innlegg du der svarte på.

 

Kan jeg kreve å få en annen gitar av tilsvarende verdi i bytte, eller kan butikken kreve å reparere gitaren min?

 

Enten skyldes misforståelsen at jeg tolket deg feil, eller så kan det tenkes du formulerte deg litt feil. Ikke vet jeg, men så lenge vi er enige så er jo alt bare gull og grønne skoger

 

Du har tidligere vist deg rimelig sterk på jussen så jeg lar tvilen komme deg til gode denne gangen

Endret 2. februar 2007 av Iudex

[Plomma2]

Jeg ser nå at jeg har rotet med tidligere innlegg og ikke formulerte meg helt riktig, så jeg legger meg helt flat her. Iudex har selvfølgelig rett.

[Iudex]

Jeg ser nå at jeg har rotet med tidligere innlegg og ikke formulerte meg helt riktig, så jeg legger meg helt flat her. Iudex har selvfølgelig rett.

7859331[/snapback]

 

Ikke så ydmyk nå. Du bommet litt med formuleringen din. Det er det eneste

 

Jussen har du som jeg sa bevist deg sterk i tidligere.

[TEE]

Dette er jeg 100% sikker på ja. Det er forbuker som står med valget. Det står å lese i § 29 som du refererte til.

 

"Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering)."

 

Kun dersom forbruker ikke benytter seg av denne retten står valget på selger om han vil foreta retting eller omlevering.

7858544[/snapback]

Nåja, ikke så bombastisk. Vi bør kanskje ta med det som står etter punktumet også.

 

Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Å kreve en ny gitar til 3000 kroner er en urimelig kostnad for selgeren dersom feilen som er på gitaren kan repareres. Dermed er det faktisk butikkens valg om de vil reparere eller gi en ny gitar. Forbrukeren har riktignok rettigheter, men det er ikke fullstendig ensidige rettigheter til å kreve akkurat det man vil ha uten å tenke på selgeren også.

[Iudex]

Nåja, ikke så bombastisk. Vi bør kanskje ta med det som står etter punktumet også.

 

Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Å kreve en ny gitar til 3000 kroner er en urimelig kostnad for selgeren dersom feilen som er på gitaren kan repareres. Dermed er det faktisk butikkens valg om de vil reparere eller gi en ny gitar. Forbrukeren har riktignok rettigheter, men det er ikke fullstendig ensidige rettigheter til å kreve akkurat det man vil ha uten å tenke på selgeren også.

 

Å gi en kunde en tilsvarende vare, altså en lik gitar eller en gitar til samme verdi i dette tilfellet, kan ikke anses som en urimelig kostnad for selger.

 

I det du refererer til der regnes varer som er meget kostbare og som faller mye i verdi. Som f.eks biler og motrosykler osv. En gitar vil ikke falle under "urimelige kostander" slik loven er ment å tolkes.

 

Masseproduserte varer som finnes på lager vil det som regel være kurrant å kreve omlevert. Dette kan være seg mobiltelefoner, gitarer m.m.

 

Unntaket er kun dersom reperasjon kan skje uten nevneverdig ulempe for kunden. Da kunden i -dette- tilfellet snakker om at han bor 17 mil fra butikken vil det kunne anses som en nevneverdig ulempe at varen repareres iløpet av et par dager, fremfor at kunden bruker sin rett til å kreve omlevering. Jeg unnlater da å gå nærmere i detalj rundt unntakene i denne omgang.

 

Jeg tillater meg derfor å fortsatt være så "bombastisk"

Endret 3. februar 2007 av Iudex

[TEE]

Ifølge høyesterett var en sko til 400 kroner noe som kunne kreves reparert fordi det var en urimelig kostnad for selger å omlevere. Dette var ikke en spesiallaget sko, det var en massprodusert sko hvor hælen hadde falt av. Fortsatt like bombastisk på at en gitar til 3000 ikke kan regnes som en urimelig kostnad?

[Plomma2]

Ifølge høyesterett var en sko til 400 kroner noe som kunne kreves reparert fordi det var en urimelig kostnad for selger å omlevere. Dette var ikke en spesiallaget sko, det var en massprodusert sko hvor hælen hadde falt av. Fortsatt like bombastisk på at en gitar til 3000 ikke kan regnes som en urimelig kostnad?

7862772[/snapback]

Vel, verken 400 eller 3000 er en urimelig kostnad for en selger.

Det må ligge noe annet bak.

Har du nummeret på denne dommen?

[TEE]

Har ikke nummeret på dommen. Husket også beløpet feil. Det var 1300 kroner, ikke 400.

 

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/1140507359.55