corge Skrevet 2. februar 2007 Del Skrevet 2. februar 2007 Å finne informasjon om lasere som blir brukt til noe annet enn lasershow eller laserpekere er nesten umulig. Jeg lurer veldig på hvorfor laser ikke blir brukt og ikke har blitt brukt en god stund i håndholdte våpen. Se hva som er mulig med kun en ~ 300 mW laser: http://laserglow.com/cvid3.html Og dette er 300 milliwatt på tre 1.5 volt celler, selv en helt normal LiPo-pakke på tre celler kan fint levere > 600 watt i burst, hva med 9 eller 12 celler eller mer? Det er jo fint plass til dette hvis en skal se på størrelsen som et vanlig magasin i et gevær tar. Beam divergence kan vel håndteres med justerbar optikk? Og blooming finnes det flere løsninger for. Lenke til kommentar
Akidon Skrevet 2. februar 2007 Del Skrevet 2. februar 2007 (endret) Så en dokumentar om dette en gang. Husker ikke helt grunnen. Men men.. En ting blir jo energien du må ha med deg. Tviler på at du klarer å få 600W ut av 3 små batterier. De er kjemikaliedrevet og du kan ikke ta ut hele kraften på en gang. Spenningen i batterier bygger seg opp eter hvert. En annen ting er størrelsen på lasern du må ha får at du skal få noen annen effekt en at du irriterer den du skal ta livet av. Skal se om jeg finner dokumentaren. Når det gjelder den snutten din. Skal det vell ikke så mye til for å tenne en fyrstikke. Kom til å tenke på en ting hadde gjerne vert bedre med kraftige kondensatorer til å drive en laser. Endret 2. februar 2007 av Aqidon Lenke til kommentar
corge Skrevet 2. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 2. februar 2007 (endret) Så en dokumentar om dette en gang. Husker ikke helt grunnen. Men men.. En ting blir jo energien du må ha med deg. Tviler på at du klarer å få 600W ut av 3 små batterier. De er kjemikaliedrevet og du kan ikke ta ut hele kraften på en gang. Spenningen i batterier bygger seg opp eter hvert. En annen ting er størrelsen på lasern du må ha får at du skal få noen annen effekt en at du irriterer den du skal ta livet av. Skal se om jeg finner dokumentaren. Når det gjelder den snutten din. Skal det vell ikke så mye til for å tenne en fyrstikke. Kom til å tenke på en ting hadde gjerne vert bedre med kraftige kondensatorer til å drive en laser. 7853450[/snapback] Jeg vet faktisk hva jeg snakker om når det gjelder batterier, en kan ta ut 600 W fra en helt vanlig batteripakke, f.eks. Flightpower LiPo 1800 mAh 3-celler pakker kan levere 20 C kontinuerlig og 30 C i burst. Google det hvis du ikke tror meg. Og dette er ikke spesielt bra celler - det finnes bedre og dårligere celler. Disse er helt ok. Jeg sa aldri du skulle ta ut all energien på en gang - les hva jeg skriver. Og du tar dessverre helt feil når du sier at spenningen bygger seg opp etter hvert; spenningen i alle celler (ikke bare Li*-celler) faller både ved redusert strøm og ved belastning. Eneste tilfellet spenningen øker er når en celle blir ladet. Igjen om du ikke tror meg så Google spenningskurver for batterier under belastning - det er dog såpass intuitivt at spenningen faller under bruk at det burde strengt tatt ikke være nødvendig. Bruke kondensatorer? En kondensator på én farad er på størrelse med en colaboks (edit: faktisk større). Forslaget høres absurd ut for meg. Størrelsen på laseren? Dette er ikke noe jeg kan noe særlig om, men laser class IIIb dioder er ihvertfall ikke noe store, og bilder jeg har sett av laser class IV utstyr tilsier at ikke selve laseren er noe særlig stor her heller - det er kjølesystemet som er stort og tungt. Men siden et sånt våpen kun skal operere i burst og ikke kontinuerlig er det vel ikke nødvendig med samme type kjølesystem som disse industrilaserene har. Endret 2. februar 2007 av corge Lenke til kommentar
Akidon Skrevet 2. februar 2007 Del Skrevet 2. februar 2007 (endret) Gjorde litt research etterpå... Du har nok rett. Fant en laser som faktisk blir brukt i krig. Amerikanerene bruker den til å skyte ned ICBMer med. The ABL system uses infrared sensors to initially detect the missile. Then three lower power tracking lasers calculate the missile's course and speed, aimpoint, and measure atmospheric turbulence. Atmospheric turbulence deflects and distorts light, so the measured turbulence is used by the ABL adaptive optics system to compensate. After that the main laser is fired for 3 to 5 seconds from a turret located on the aircraft's nose, causing the missile to break up in flight near its launch area. The ABL is not designed to intercept TBMs in the terminal, or descending phase. Thus the ABL must be within a few hundred kilometers of the missile launch point. Selv med denne laseren som jeg antar er gasnke kraftig må du holde den 3-5 sekunder på et mål får å oppnå øsnket effekt. Noe som blir problem i en bakkekrig... Eyh du kisen stå stille så jeg får strålt deg i hjel :!: Effective use against ground targets seems very unlikely. Aside from the difficulty of acquiring and tracking a ground target, firing downward through the dense atmosphere would significantly weaken the beam. Also, most ground targets are not fragile enough to damage with a megawatt-class laser. En annen ting er at laser faktisk ikke har noen god rekkevidde gjennom atmospheren. Få med deg megawatt-class laser. Gjør ikke den skade nokgjør nok ikke en på 600W det heller. En annen ting er at selv om du klarer 600w eller mer så må den antagelig holdes stabilt et par sekunder for å gjøre noe skade. Hvordan løse blooming foresten? kilde Boing laser Endret 2. februar 2007 av Aqidon Lenke til kommentar
corge Skrevet 2. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 2. februar 2007 En annen ting er at laser faktisk ikke har noen god rekkevidde gjennom atmospheren. Få med deg megawatt-class laser. Gjør ikke den skade nokgjør nok ikke en på 600W det heller. En annen ting er at selv om du klarer 600w eller mer så må den antagelig holdes stabilt et par sekunder for å gjøre noe skade. Hvordan løse blooming foresten? kilde Boing laser 7853473[/snapback] ABL-systemet skal jo fungere (når det er ferdig) på 300-600 km avstand, det sier jo noe om at det ihvertfall er fullt mulig å bruke lasere på denne måten ja. 600 watt til et par kilowatt er jo faktisk veldig lite, det er noe sånt jeg ser for meg at et hobby-lasergevær hadde produsert. Det hadde nok ikke akkurat laget hull i huden øyeblikkelig men hadde ihvertfall gjort en person (mest sannsynlig permanent) blind øyeblikkelig - dersom lyst i hodet/øynene. Lite fordi det ikke er noe problem å produsere så mye effekt - det neste du trenger er som sagt en samling billige LiPo-celler. Jeg ser for meg at en skikkelig versjon ville ha veldig mange celler med lav kapasitet i parallell og seriell for å øke spenning og strøm til å bli relativt veldig høy. Blooming kan en løse ved å kun lyse i så korte perioder at ikke blooming forekommer. Lenke til kommentar
Akidon Skrevet 2. februar 2007 Del Skrevet 2. februar 2007 (endret) Men alikevell... Den gode gamle agen er nok mer effektiv. og å trefffe en person i øynene er ikke så lett. En annen ting er at viss fi kaster ut en røykgrenat blir lasern ubrukelig. Systemet til amerikanerne brukes forresten langt opp i atmospheren. Der er det ikke så mye partikler og luften er tynnere som gjør at edet blir mindre blooming. Endret 2. februar 2007 av Aqidon Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 2. februar 2007 Del Skrevet 2. februar 2007 Jeg vet faktisk hva jeg snakker om når det gjelder batterier, en kan ta ut 600 W fra en helt vanlig batteripakke, f.eks. Flightpower LiPo 1800 mAh 3-celler pakker kan levere 20 C kontinuerlig og 30 C i burst. Google det hvis du ikke tror meg. 7853467[/snapback] Jeg tror deg ikke. C er coulumb og beskriver ladning. 1C = 1As (amperesekund). (Total ladning for 1800 mAh batterier er 1800mAh*3600s/h=6480C.) Utsagnet '20C kontiunerlig' virker meningsløst på meg. Kanskje du mente at pakken kan lever 20A (altså 20C/sek) kontinuerlig? Lenke til kommentar
corge Skrevet 2. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 2. februar 2007 Jeg vet faktisk hva jeg snakker om når det gjelder batterier, en kan ta ut 600 W fra en helt vanlig batteripakke, f.eks. Flightpower LiPo 1800 mAh 3-celler pakker kan levere 20 C kontinuerlig og 30 C i burst. Google det hvis du ikke tror meg. 7853467[/snapback] Jeg tror deg ikke. C er coulumb og beskriver ladning. 1C = 1As (amperesekund). (Total ladning for 1800 mAh batterier er 1800mAh*3600s/h=6480C.) Utsagnet '20C kontiunerlig' virker meningsløst på meg. Kanskje du mente at pakken kan lever 20A (altså 20C/sek) kontinuerlig? 7856467[/snapback] C kan bety coloumb ja men trenger ikke bety ved ladning. Det betyr bare 6.24 * 10^18 elementærladninger per sekund hvis jeg husker riktig. Men i denne konteksten når det er snakk om spesifikasjoner til batterier er det underforstått at C betyr antall ganger kapasiteten du kan trekke strøm. Du har sikkert hørt tommelfingerregelen at "Aldri lad LiPo på mer enn 1 C"? Det betyr at hvis batteriet er f.eks. 2000 mAh, så lad det ikke på mer enn 2 A. 20 C kontinuerlig betyr altså her at du kan trekke 20 * 1.8 A, eller (20 * 1.8) * 6.24*10^10 elementærladninger per sekund om du vil. Lenke til kommentar
corge Skrevet 2. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 2. februar 2007 Og her er "referanser"/"bevis" om du vil: http://www.modelflight.com.au/flightpower_lipo_1000_2000.htm [FPEVO15003S1P] Flightpower Evolution 3s1p 1500mAh. 30A constant discharge 45A bursts. Perfect for 400 size models. Dimensions - 19mm x 32mm x 98mm Weight - 120g 45 A * 11.1 V.... (dette er dog for 1500 mAh). Lenke til kommentar
corge Skrevet 2. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 2. februar 2007 Den "tommelfingerregelen" om lading av LiPo er litt gammel forresten, nyere og bedre celler kan en kjøre hardere. Lenke til kommentar
corge Skrevet 2. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 2. februar 2007 Men alikevell... Den gode gamle agen er nok mer effektiv. og å trefffe en person i øynene er ikke så lett. En annen ting er at viss fi kaster ut en røykgrenat blir lasern ubrukelig. Systemet til amerikanerne brukes forresten langt opp i atmospheren. Der er det ikke så mye partikler og luften er tynnere som gjør at edet blir mindre blooming. 7855782[/snapback] Det er jo ofte slik med ny teknologi at noen må våge og ta det første skrittet i å lage prototyper og fungerende modeller, selv om det ikke umiddelbart ser bedre eller mer praktisk ut enn "konvensjonelle" teknologier. Jeg sa jo heller ikke at laservåpen skulle erstatte alle helt vanlige angrepsrifler (selv om jeg godt kan se for meg at en gang i fremtiden gjør de det) - hva med f.eks. snikskyttere? Laser har en del fordeler, bla. at det er helt lydløst, helt usynlig, treffer umiddelbart, blir ikke påvirket av vind og har perfekt "kulebane". Lenke til kommentar
Nedward Skrevet 2. februar 2007 Del Skrevet 2. februar 2007 Jeg sa jo heller ikke at laservåpen skulle erstatte alle helt vanlige angrepsrifler (selv om jeg godt kan se for meg at en gang i fremtiden gjør de det) - hva med f.eks. snikskyttere?Laser har en del fordeler, bla. at det er helt lydløst, helt usynlig, treffer umiddelbart, blir ikke påvirket av vind og har perfekt "kulebane". 7858207[/snapback] En ting som slår meg med lasere er at de virker skjøre pga. optikken, som oftest er laget i glass. Dermed vil de være noe uegnet i røffe situasjoner. Nå vet jeg ikke hvordan det er å bruke diamant i stedet for glass (lar det jeg gjøre?), men hvis diamant har de samme optiske egenskapene som glass så er det jo mulig å få laser våpen som kan brukes av infanteri. Lenke til kommentar
corge Skrevet 2. februar 2007 Forfatter Del Skrevet 2. februar 2007 Jeg sa jo heller ikke at laservåpen skulle erstatte alle helt vanlige angrepsrifler (selv om jeg godt kan se for meg at en gang i fremtiden gjør de det) - hva med f.eks. snikskyttere?Laser har en del fordeler, bla. at det er helt lydløst, helt usynlig, treffer umiddelbart, blir ikke påvirket av vind og har perfekt "kulebane". 7858207[/snapback] En ting som slår meg med lasere er at de virker skjøre pga. optikken, som oftest er laget i glass. Dermed vil de være noe uegnet i røffe situasjoner. Nå vet jeg ikke hvordan det er å bruke diamant i stedet for glass (lar det jeg gjøre?), men hvis diamant har de samme optiske egenskapene som glass så er det jo mulig å få laser våpen som kan brukes av infanteri. 7858508[/snapback] Måtte vel ha hatt justerbar optikk for å kunne håndtere beam divergence ja - fokusere strålen. Så det ville nok blitt et system som ikke tålte noen vesentlige fysiske sjokkskader. Lenke til kommentar
Emomilol Skrevet 2. februar 2007 Del Skrevet 2. februar 2007 Vel, det ville vel ikke blitt økonomisk lønnsomt å føre krig nå våpnene blir laget av verdens mest verdifulle stoff ... Lenke til kommentar
Nedward Skrevet 2. februar 2007 Del Skrevet 2. februar 2007 (endret) Vel, det ville vel ikke blitt økonomisk lønnsomt å føre krig nå våpnene blir laget av verdens mest verdifulle stoff ... 7859023[/snapback] Nå er det tvilsomt snakk om spesielt mye (i håndvåpen), HVIS man kommer til å bruke det. Dessuten så tipper jeg at teknologien for å lage kunstige diamanter er kommet en god del lengre den dagen det er aktuelt å bruke laser i krig, så det kan godt hend at kunstige diamanter ikke er stort dyrere enn sølv er nå. Men det er slike ting man ikke kan si sikkert. Endret 2. februar 2007 av Dj_eLmO Lenke til kommentar
Akidon Skrevet 3. februar 2007 Del Skrevet 3. februar 2007 Men alikevell... Den gode gamle agen er nok mer effektiv. og å trefffe en person i øynene er ikke så lett. En annen ting er at viss fi kaster ut en røykgrenat blir lasern ubrukelig. Systemet til amerikanerne brukes forresten langt opp i atmospheren. Der er det ikke så mye partikler og luften er tynnere som gjør at edet blir mindre blooming. 7855782[/snapback] Det er jo ofte slik med ny teknologi at noen må våge og ta det første skrittet i å lage prototyper og fungerende modeller, selv om det ikke umiddelbart ser bedre eller mer praktisk ut enn "konvensjonelle" teknologier. Jeg sa jo heller ikke at laservåpen skulle erstatte alle helt vanlige angrepsrifler (selv om jeg godt kan se for meg at en gang i fremtiden gjør de det) - hva med f.eks. snikskyttere? Laser har en del fordeler, bla. at det er helt lydløst, helt usynlig, treffer umiddelbart, blir ikke påvirket av vind og har perfekt "kulebane". 7858207[/snapback] Som snikskyter rifle har den nok størst potensiale. Men det må fremdeles mer energi og mindre lasere en de vi har i dag til for å få det til. Viss du skal løse problemet med blooming med små bursts så må man i alle fall ha en del megawatt på laseren. Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 3. februar 2007 Del Skrevet 3. februar 2007 Det er den "perfekte kulebanen" ved snikskyting jeg tror minst på. Luft i bevegelse gir lysbrytinger (det er derfor stjernene på nattehimmelen ser ut som de blinker) som gjør laservåpen inneffektive på særlig lang avstand. Lysbrytingen gjør både strålen krokete og mindre fokusert etterhvert. Det flybårne systemet som ble nevnt over måtte jo først analysere atmosfæriske forstyrrelser før det ble avfyrt en stråle på noen sekunder. Usanerne bruker derfor mest konvensjonelle våpen på bakkenivå. Laser brukes for å sikte med, men ikke noe mer. I det tilnærmet gasstomme verdensrommet er det derimot lettere å utnytte laservåpen, for der blir strålen verken avbøyd eller ufokusert, og det var da også laservåpen som var hovedingrediensen i Reagan-tidens såkalte stjernekrigsystem. Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 3. februar 2007 Del Skrevet 3. februar 2007 Å bruke diamanter som linsemateriale for høyenergilaser høres umiddelbart ut som en innebygd risiko, da diamanter (som er krystalinsk karbon) tar fyr ved 800 °C. Dette er grunnen til at diamanter fra smykker aldri gjenfinnes hvis et hus brenner ned, diamantene har tatt fyr og brent opp de også. kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Material_properties_of_diamond Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 3. februar 2007 Del Skrevet 3. februar 2007 Jeg vet faktisk hva jeg snakker om når det gjelder batterier, en kan ta ut 600 W fra en helt vanlig batteripakke, f.eks. Flightpower LiPo 1800 mAh 3-celler pakker kan levere 20 C kontinuerlig og 30 C i burst. Google det hvis du ikke tror meg. 7853467[/snapback] Jeg tror deg ikke. C er coulumb og beskriver ladning. 1C = 1As (amperesekund). (Total ladning for 1800 mAh batterier er 1800mAh*3600s/h=6480C.) Utsagnet '20C kontiunerlig' virker meningsløst på meg. Kanskje du mente at pakken kan lever 20A (altså 20C/sek) kontinuerlig? 7856467[/snapback] C kan bety coloumb ja men trenger ikke bety ved ladning. Det betyr bare 6.24 * 10^18 elementærladninger per sekund hvis jeg husker riktig. Men i denne konteksten når det er snakk om spesifikasjoner til batterier er det underforstått at C betyr antall ganger kapasiteten du kan trekke strøm. Du har sikkert hørt tommelfingerregelen at "Aldri lad LiPo på mer enn 1 C"? Det betyr at hvis batteriet er f.eks. 2000 mAh, så lad det ikke på mer enn 2 A. 20 C kontinuerlig betyr altså her at du kan trekke 20 * 1.8 A, eller (20 * 1.8) * 6.24*10^10 elementærladninger per sekund om du vil. 7858006[/snapback] Da skjønner jeg tanken bak begrepbruken. Er ikke helt glad i slik unøyaktig bruk av notasjone på den måten... men skjønner at det er praktisk. Det er for eksemel enkelt å se at ved 20 C så er batteriet tomt på 1/20 av en time, altså tre minutter. Hvor lenge må en laser trekke strøm per avfyring? Hvor lenge varer en avfrying? Lenke til kommentar
Nedward Skrevet 3. februar 2007 Del Skrevet 3. februar 2007 Å bruke diamanter som linsemateriale for høyenergilaser høres umiddelbart ut som en innebygd risiko, da diamanter (som er krystalinsk karbon) tar fyr ved 800 °C. Dette er grunnen til at diamanter fra smykker aldri gjenfinnes hvis et hus brenner ned, diamantene har tatt fyr og brent opp de også. kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Material_properties_of_diamond 7860634[/snapback] Jøss, det viste jeg ikke. Jeg tenkte litt mer slik: "Diamonds are forever". En annen ting jeg kom til å tenke på, optikken i lasere blir den varm? Jeg ville tippet at den ikke blir så veldig mye varmere siden lyset går tett igjennom glasset istedet for å bli absorbert. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå