Hva er det med hw.no og "dog"?

[G2Petter]

Trådstarter er inne på noe. Jeg leste nylig en artikkel et sted her på HW-nettverket hvor ordet "dog" var brukt minst fem ganger. "Dog" er et greit ord å variere med, men overdreven bruk vil, som med alle andre ord, bare bidra til å gjøre teksten kjedelig.

 

Edit: etter å ha lest artikkelen, så spiste jeg frokost. Så pusset jeg tennene, og så gikk jeg på skolen. Så hadde jeg time. Etter timen hadde vi friminutt, og så hadde vi en annen time.

 

Denne typen eksempler har vel de fleste vært borti på skolen. Overdreven bruk av ord er ikke bra. Spesielt må man være forsiktig med å overdrive bruken av ord som "dog", da ordet brukes så sjelden ellers at vi reagerer mer når det blir brukt.

Endret 2. februar 2007 av G2Petter

[Zethyr]

Jeg bruker ordet "dog" en gang i blandt, men synes det er merkelig når det feilbrukes. Uansett ser jeg ikke hva som er så galt med det ordet.

[Battone]

"Dog" er en av favoritt ordene mine.. Det gir farge på språket, dog vil jeg si at mange bruker ordet meget feil. Men dette har mer med de generelle norskkunnskapene her på forumet. Er mer irritert over mennesker som skriver helt "rævva" for så å skylde på dysleksi. Noen som har hørt om et hjelpemiddel som heter "Word"

[G2Petter]

Noen har tydeligvis brukt Word for mye ...

[Mauro]

Jøss. Har faktisk selv lagt merke til dette, selv om ordet ikke lyder uvanlig for meg, siden min far alltid har brukt dette ordet så lenge jeg kan huske.

 

Men har opplevd at enkelte brukere her på forumet har tatt helt av med bruken av ordet "dog". Når ordet hopper opp 5-6 ganger i ett nok så kort innlegg, så føler man det er noe galt med språket, eller kunnskapene om språket.

 

De som føler seg truffet kan jo bare prøve å få ett litt mer variert språk. Er ikke verre.

[Skagen]

Jeg har en teori at re-innføringen av ordet "dog" kan ha noe med at vi oftere tenker engelskspråklig; ordet "dog" kan tilsynelatende brukes som det engelske ordet "though".

[Zethyr]

ordet "dog" kan tilsynelatende brukes som det engelske ordet  "though".

7855668[/snapback]

Ikke i enhver situasjon :] Men ganske ofte, ja.

[MRN]

Ordet dog er en fint ord. Jeg mener at ordet ikke burde brukes først i setningen, men rett etter komma som et annet ord for "men" for eksempel.

 

At dagens ungdom ikke vet at det er et eldre norskt (merk t-en) ord, blir på deres kappe. Jeg har den følelsen når det gjelder ordet "sågar", så jeg skal kanskje ikke bruke så store ord.

 

Men at ordet hverken skal skrives med h - det er jeg en stor forkjemper av.

[Nervetattoo]

Dog er et flott ord, heia folkeaksjonen for dog

Men ja, om det brukes fem ganger på kort tid så er det langt i overkant. Variasjon er en fin ubåt. Som mange andre har påpekt så vil jeg påstå at dette er et veldig utypsik "fjortiss-ord".

[Thend]

At dagens ungdom ikke vet at det er et eldre norskt (merk t-en) ord, blir på deres kappe.

 

Selveid er veleid eller bitter satire?

Endret 2. februar 2007 av unge thendrup

[andm]

Dog skal man ikke bruke det i hytt og pine.

7853523[/snapback]

I hytt og vær. Død og pine.

 

Død og vær?

[Goliath]

Syntes ikke "dog" forekommer så ofte men setningen "Second that" har blitt en farsott i det siste.

[IIIvolt]

Hmm.. Jeg innser nå at jeg bruker dog altfor lite i mine setninger, men noen grunn til det er det dog ikke; - annet enn at jeg kanskje har et underutviklet vokabular til å være på min alder. Og jeg må innrømme at jeg bruker ordet jeg mer enn jeg bruker ordet dog, og ordet men kommer som en god nummer to...

 

Men burde vel kanskje ikke åpne setninger, men akkurat nå gjorde det det, O' rebelske meg. Uansett, jeg sitter nå og prøver å finne en mening med denne tråden, som virker like meningsfull som dette innlegget. Men det er vel dog slik at man kanskje av og til bare må snakke om noe for å ha noe å snakke om?

 

Redigering #1: Jeg glemte bokstaven "r" i slutten av ordet "setninger" i avsnitt 2.

Redigering #2: Dårlig bruk av ordet "derimot" i setning nummer 3 i avsnitt 1. Så denne setningen ble skrevet om. - Kanskje jeg burde ta meg bedre tid når jeg skriver noe, slik at jeg kan unngå slike hendelser.

Endret 2. februar 2007 av IIIvolt

[Stavmikser]

Ordet "dog" er et grusomt ord som kansje passer inn i to av 34589345908 ganger her. Med en gang noen har brukt det i en tråd så følger resten av gjengen opp med "dog" meg her og "dog" meg der. Jeg har kansje ikke så fryktelig mange innlegg, men jeg har lest her noen år og dette ordet blir mer og mer brukt, tar nesten av i visse tråder. Er stort sett veslevoksne folk som bruker det og da de litt eldre og mer erfarne brukerne bruker det så mister det på en måte en del av troverdigheten sin.

[Zeph]

dog adv (lty, sm o s norr þó)

  1 likevel glad og d- vemodig / like all slags mat, d- ikke lutefisk

  2 ikke desto mindre, like fullt det var kanskje tilfeldig, men d- ... / det får d- være grenser

Det er eit veldig nyttig og fint ord, eg kan på ingen måte sjå problemet i at det blir brukt.

Er det sånn å forstå at folk oppfordrar oss til å la være å bruke eit ord? Kvifor i alle dagar skulle eit ord være forbehaldt eldre folk? Å ha eit stort ordforråd er positivt, det kan sjølvsagt overdrivast med bruk av synonymer som 95% ikkje forstår, men ordet dog er noko dei fleste forstår.

 

Ganske fantastisk at dykk kan dømme andre på grunnlag av eit ord.

Endret 2. februar 2007 av Zeph

[IIIvolt]

Ordet "dog" er et grusomt ord som kansje passer inn i to av 34589345908 ganger her. Med en gang noen har brukt det i en tråd så følger resten av gjengen opp med "dog" meg her og "dog" meg der. Jeg har kansje ikke så fryktelig mange innlegg, men jeg har lest her noen år og dette ordet blir mer og mer brukt, tar nesten av i visse tråder. Er stort sett veslevoksne folk som bruker det og da de litt eldre og mer erfarne brukerne bruker det så mister det på en måte en del av troverdigheten sin.

7859618[/snapback]

 

Så lenge ordet bidrar til å gi mening i en setning, så er det vel ikke spesielt viktig hvor gammel personen som bruker det er? Og hva mener du med troverdighet? Du mener kanskje mening? - Tja, det kan vel hende man kan bruke ordet så mye at det i likhet med enkelte besvergelser omtrent mister sin mening.

 

Jeg mener uansett at man bør kunne bruke hvilke ord man vil, så lenge man er litt måteholden. Det er tross alt sammensetningen av ordene som gir en ønsket mening, - grusom eller ikke. Så å si at ett enkelt ord er grusomt betyr vel heller at man ikke liker ordlyden?

[Battone]

Hmm, jeg vil si at det ikke er noe feil med selve ordet, heller hvordan enkelte velger å bruke det.. Skriver jeg f.eks. 1000 ord så kommer ordet opp maks 1-2 ganger. Som noen sier så mister ordet sin mening om ordet brukes for meget, men slikt er det med alle ord. "Dog" gir i utgangspunktet farge på språket, bruker du det derimot for mye går det inflasjon i ordet og språket blir flatt, selv med et godt ord som "dog"..

 

**************

 

Og når noen begynner med usakligheter som fjortiss etc. sier det mer om det intellektuelle nivået på denne personen. Angrip alltid sak, ikke person, er sannsynlig at disputten vil bli mer givende.

Endret 3. februar 2007 av Battone

[Kalinken]

Som topic sier. Det er så fjortiss-liksom-voksen

7846114[/snapback]

Personlig har jeg dog inntrykk av at dette er et uttrykk som *ikke* brukes av fjortiser i det hele tatt

7853523[/snapback]

Jeg synes det virker som om de som er overdrevent opptatt av å distansere seg fra fjortiser som bruker "dog" mest. For meg virker det unaturlig å bruke det, tankene mine går hen til noen og 50 år gamle akademikere når jeg hører det. Men for all del, hvis folk kjenner den riktige betydningen og ikke bruker det for ofte må de jo få bruke det.

 

Det jeg tror ingen kan si seg uenig i er at "dog" brukes mye oftere på diskusjon enn andre steder. Jeg har aldri hørt noen jevnaldrene si det i det virkelige liv, og jeg vil si at jeg er med ganske mange forskjellige folk.

[klute]

"Dog" har, beklagelig nok, fått et "gammelmannsstempel" i mange miljøer. Ordet er bannlyst i Akersgata-redaksjonene, og det er også mange "vanlige folk" som kvier seg for å bruke det.

 

Problemet, etter mitt syn, er at vi egentlig ikke har råd til å pensjonere dette flotte ordet som kan redde så mange setninger. Jeg har hørt ungdommer snakke om at norsk er et "fattig språk" (sammenlignet med f.eks. engelsk), og det kommer det også til å bli så lenge man lar det gro mose på alle de gode *norske* ordene og uttrykkene.

 

Jeg bruker "dog" fordi vi (i hvert fall jeg) *trenger* dette ordet. Det trengs i en rekke helt naturlige setningskonstruksjoner, og jeg skjønner ikke hvorfor jeg skal måtte bruke masse tid på ordlegge meg annerledes bare fordi "noen" har bestemt seg for å ikke like akkurat det ordet.

 

Hvis noen skulle ha lyst til å sette meg i en særskilt bås bare på grunnlag av at jeg bruker "dog", synes jeg ærlig talt det får være deres problem. Det finnes så mye annet å bekymre seg for her i livet at jeg ikke gidder å kaste bort tid på akkurat dét.

Endret 3. februar 2007 av klute

[tacomodo]

Ordet "dog" er et grusomt ord som kansje passer inn i to av 34589345908 ganger her. Med en gang noen har brukt det i en tråd så følger resten av gjengen opp med "dog" meg her og "dog" meg der. Jeg har kansje ikke så fryktelig mange innlegg, men jeg har lest her noen år og dette ordet blir mer og mer brukt, tar nesten av i visse tråder. Er stort sett veslevoksne folk som bruker det og da de litt eldre og mer erfarne brukerne bruker det så mister det på en måte en del av troverdigheten sin.

7859618[/snapback]

Tror du traff spikeren på hodet med "veslevoksne folk"