Spillåret 2006 – våre favoritter

[stonhans]

ÅRETS HYPE:

Gears of War, hadde det ikke vært for all gratisreklamen så hadde ikke spillet solgt så bra.

 

Så, et spill du ikke selv har prøvd kårer du til årets hype? Fin logikk.

7855174[/snapback]

 

Jeg trenger ikke å spille Gears of War for å finne ut at det er årets hype, det er bare å høre på alle gamingpodcastene igjennom hele oktober og november så forstår du hva jeg mener.

Endret 2. februar 2007 av stonhans

[baltie]

ÅRETS HYPE:

Gears of War, hadde det ikke vært for all gratisreklamen så hadde ikke spillet solgt så bra.

7854643[/snapback]

Du burde kanskje prøve spillet selv før du kaller det årets hype. For min egen del så framstår Gears of War som skytespillet som gjør nesten alt riktig. Det eneste som mangler er en bra historie. Den som er der funker, men ingenting spektakulært. Utover det er spillet kun ren nytelse.

 

Hva gratisreklame angår; det du tenker på er vel at "alle" ventet spent på GoW, all informasjon ble slukt rått og spredd videre på diverse forum. Det ga nok et initielt godt salg. Men hadde det virkelig vært årets hype, så ville det ikke hatt et like bra salg over tid. Allikevel møter jeg stadig vekk spillere online som sier noe sånt som "sorry, jeg er helt ny, kjøpte spillet i går", gjerne etter å ha gjort noe riktig dumt. Dessuten er dette så langt det eneste spillet som jeg har spilt noe særlig online, bruker vanligvis å spille igjennom singleplayeren og så legge det vekk, men med GoW fikk spillet en helt ny dimensjon online... Og for den saks skyld, er veldig glad i Zelda TP-en min og har kost meg mange timer i Links selskap, men jeg vil allikevel si at GoW er et bedre spill (og jeg nyter ikke godt av über-grafikk, har en SD-TV..)

[Radial]

[Jeg trenger ikke å spille Gears of War for å finne ut at det er årets hype, det er bare å høre på alle gamingpodcastene igjennom hele oktober og november så forstår du hva jeg mener.

7855498[/snapback]

 

Mulig jeg misforstår, men når du mener at det er årets hype, så høres det ut som at du egentlig mener at det ikke levde opp til forventningene. I så fall synes jeg det virker litt pussig med tanke på at du ikke har prøvd det.

 

Skal slutte å kverulere nå

[Bear^]

At GoW kan være litt hyppet mener jeg og. Jeg leser flere ganger at "OH det er et så fantastisk spill. DE visuellle effektene". Erm, ja men hva med historien spør jeg, og får tilbake "den har DE visuelle effektene".

 

Tror GoW har vunnet mer annerkjennelse pga grafikken enn historien hos mange. Er bare det jeg føler.

[oerhört]

Tror GoW har vunnet mer annerkjennelse pga grafikken enn historien hos mange.

7856446[/snapback]

Når grafikken er fantastisk, og historien er ganske middelmådig og halvkjip, så er det vel ikke så overraskende om det er det folk biter seg fast i?

 

Som jeg sa i sted: En god historie er overhodet ikke nødvendig for en god spillopplevelse. Det kan hjelpe, og hvis fokuset i spillet er historien så sier det seg selv at den bør være god. Men slik er det altså ikke i Gears.

 

Skal du kritisere spillet, bør du altså ta tak i grunnmekanikken, stemninga, skytinga, taktikken. Det er slike feil som eventuelt ville drept Gears of War.

[LMH]

Spelet fekk 10/10 på Gamer.no og har eit snitt på over 90% totalt. Så det er ingen tvil om at det er eit kjempespel. At du kan bli skremt av at spelet er på lista over fjorårets beste spel virker litt rart.

7849895[/snapback]

 

Er fult klar over det, Oblivion er eit spel for massene, og massene bestemmer. Sånn skal det jo vere. Eg er vel berre mest av alt skuffa over retningen spelet tok. Sjølv om massene bestemmer trengte dei ikkje å bøye seg, men gjorde det likevel. Det skremmer meg.

[Rottenspacehead]

At GoW kan være litt hyppet mener jeg og. Jeg leser flere ganger at "OH det er et så fantastisk spill. DE visuellle effektene". Erm, ja men hva med historien spør jeg, og får tilbake "den har DE visuelle effektene".

 

Tror GoW har vunnet mer annerkjennelse pga grafikken enn historien hos mange. Er bare det jeg føler.

7856446[/snapback]

 

Er enig. Får sikkert litt pepper nå, men ble litt skuffa over at gamer.no har latt seg påvirke av grafikk hysteriet rundt det spillet.. ble kanskje forelsket av grafikken selv? at man ikke tenkte på alt annet et spill skal inneholde. forventet litt mer fra dere, og en mer seriøs liste.

 

peace kommer med en mening bare

Endret 2. februar 2007 av RockyIII

[Bear^]

Når grafikken er fantastisk, og historien er ganske middelmådig og halvkjip, så er det vel ikke så overraskende om det er det folk biter seg fast i?

 

Som jeg sa i sted: En god historie er overhodet ikke nødvendig for en god spillopplevelse. Det kan hjelpe, og hvis fokuset i spillet er historien så sier det seg selv at den bør være god. Men slik er det altså ikke i Gears.

 

Skal du kritisere spillet, bør du altså ta tak i grunnmekanikken, stemninga, skytinga, taktikken. Det er slike feil som eventuelt ville drept Gears of War.

7856696[/snapback]

 

Jeg kan godt slakte halvdøde zombier gjennom 200 brett, bare historien fenger. Fenger historien, blir spillopplevelsen automatisk bra, i alle fall for min del.

 

Men om et spill sier "slakt disse zombiene gjennom 200 brett" men ikke forteller meg hvorfor, ser jeg det som et hjernedødt spill uten motivasjon eller spillopplevelse til å fenge noe lengere enn til menyen.

 

Jeg sier ikke at GoW er et dårlig spill, men jeg føler at mye av skryten i omtalene fokuserer på grafikken. Det du nevner om grunnmekanikken, stemninga, skytinga og taktikken er i enkelte omtale totalt fraværende mens andre tar det med som en liten sidenotis i slutten, for litt ekstra kalkunfyll. Andre omtaler er mer utfyllende og tar disse med i tillegg til grafikken, men det er dessverre få av dem, og jeg føler at mange omtaler i dag hyller mange X360 spill som perler kun fordi de har god grafikk. Som f.eks Lost Planet fra Capcom, er blitt roset av mange anmeldere som "das uber spill", men forklarer det kun på det grafiske.

 

Er vel derfor jeg har mye sans for mange av omtalene her på gamer.no samt Rune Fjelds omtaler i VG av spill, da jeg føler de forklarer og grunner karakteren de gir mer enn andre, som slenger inn en 6er vis de blir blenda av HDR lys samtidig som de blir beskutt.

[Yetipants]

Da er det vel ikke noe problem? Du skriver jo selv at Gamers skribenter har fokusert på selve spillet, og ikke bare den stilige grafikken.

 

PS: "Fenger historien, blir spillopplevelsen automatisk bra [...]" Det der er jeg sterkt uenig i, men den diskusjonen tar vi ikke nå.

Endret 2. februar 2007 av Yetipants

[Bear^]

I GoW ja, mener fremdeles at Oblivion ikke burde gå fremfor TP grunnet følelse av "done before" jeg satt igjenne med i Oblivion.

[AndreKK]

Beste Spill-Opplevelse: Tom Clancy's Rainbow Six Vegas(Xbox360)

7843799[/snapback]

 

Du kødder?

7844138[/snapback]

 

Nei.. Grafikken er ikke GeoW, men jeg elsker handlingen i spillet og valget mellom forskjellige våpen og andre ting.. Utrolig kult å spille!

[Radial]

Det blir vel snart sånn at det er politisk ukorrekt å hevde at man setter stor pris på god grafikk og audiovisuelt gode spill. Jaja..

[JohnMerrick]

Jeg mener også at Gears of War er oppskrytt og overvurdert.

 

Personlig synes jeg spillmekanikken i Gears of War kjennes gammeldags... Gå inn i et rom på 3*3 meter og drep alt for å komme videre til neste brett, et nytt rom på 3*3 meter der du også skal drepe alt...

 

Det blir liksom litt Pac-man med våpen...

[ATWindsor]

Når grafikken er fantastisk, og historien er ganske middelmådig og halvkjip, så er det vel ikke så overraskende om det er det folk biter seg fast i?

 

Som jeg sa i sted: En god historie er overhodet ikke nødvendig for en god spillopplevelse. Det kan hjelpe, og hvis fokuset i spillet er historien så sier det seg selv at den bør være god. Men slik er det altså ikke i Gears.

 

Skal du kritisere spillet, bør du altså ta tak i grunnmekanikken, stemninga, skytinga, taktikken. Det er slike feil som eventuelt ville drept Gears of War.

7856696[/snapback]

 

Jeg kan godt slakte halvdøde zombier gjennom 200 brett, bare historien fenger. Fenger historien, blir spillopplevelsen automatisk bra, i alle fall for min del.

 

 

Da tror jeg du ser litt annerledes på spill en de aller fleste. For min del er ikke det på langt nær nok (om jeg bare vil la meg underholde av en god historie alene, så leser jeg en bok, nesten ingen spill har en "god" historie i seg selv, de har bare gode historier til spill å være).

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg mener også at Gears of War er oppskrytt og overvurdert.

 

Personlig synes jeg spillmekanikken i Gears of War kjennes gammeldags... Gå inn i et rom på 3*3 meter og drep alt for å komme videre til neste brett, et nytt rom på 3*3 meter der du også skal drepe alt...

 

Det blir liksom litt Pac-man med våpen...

7861900[/snapback]

 

Jeg har litt lyst til å prøve gears, har desverre ikke fårr sjekket det ut. Alle konsoll -FPSer jeg har prøvd hittil er konsekvent overvurdert av anmeldelere (se feks middelåmdigheten Halo, hadde den virkelig blitt så hypet om den hadde kommet til PC? Det tviler jeg på). Så det blir interessant å se om det er tilfellet her også. Men det er mulig jeg også er litt sær i smaken, synes egentlig de fleste single-player-spill til konsoll blir over-ratet, (SotC feks). Mulig jeg er litt tradisjonell, koser meg nesten alltid mest med platform og flerspiller på konsollfronten (med enkelte nevneverdige unntak)

 

AtW

[Bear^]

Da tror jeg du ser litt annerledes på spill en de aller fleste. For min del er ikke det på langt nær nok (om jeg bare vil la meg underholde av en god historie alene, så leser jeg en bok, nesten ingen spill har en "god" historie i seg selv, de har bare gode historier til spill å være).

 

AtW

7862498[/snapback]

 

F.eks Painkiller, Half-Life serien og max Payne. Ikke noe annet enn standard skytespill alle 3 (PK ikke fult så standard) men de har en historie som i alle fall for min del er gode.

 

Doom tiden er for min del over, jeg lar meg ikke fenge lengere av å traske i koridorer og drepe alt på min vei. Den epoken er for min del over. Nå er jeg på jakt etter spill som gir litt mer. Om det ikke har en god historie må det ha en sabla god spill måte, eller 50-50 av spill måte og historie. Er ikke nok for min del å bare massakrere en bråte med monster for ingen grunn.

 

Half-Life er et eksempel der. Ikke noe annet enn standard skyting, frem og tilbake i korridorer. Grunnen til at jeg spiller og vil spille er fordi det har en fengende og god historie. Samme med Pax Payne.

 

Men vi er alle forskjellige. Dessverre ser det ut som at så snart noen sier "jeg foretrekker god historie i et spill" får de slengt "hut deg å les en bok" tilbake.

[ATWindsor]

Da tror jeg du ser litt annerledes på spill en de aller fleste. For min del er ikke det på langt nær nok (om jeg bare vil la meg underholde av en god historie alene, så leser jeg en bok, nesten ingen spill har en "god" historie i seg selv, de har bare gode historier til spill å være).

 

AtW

7862498[/snapback]

 

F.eks Painkiller, Half-Life serien og max Payne. Ikke noe annet enn standard skytespill alle 3 (PK ikke fult så standard) men de har en historie som i alle fall for min del er gode.

 

Doom tiden er for min del over, jeg lar meg ikke fenge lengere av å traske i koridorer og drepe alt på min vei. Den epoken er for min del over. Nå er jeg på jakt etter spill som gir litt mer. Om det ikke har en god historie må det ha en sabla god spill måte, eller 50-50 av spill måte og historie. Er ikke nok for min del å bare massakrere en bråte med monster for ingen grunn.

 

Half-Life er et eksempel der. Ikke noe annet enn standard skyting, frem og tilbake i korridorer. Grunnen til at jeg spiller og vil spille er fordi det har en fengende og god historie. Samme med Pax Payne.

 

Men vi er alle forskjellige. Dessverre ser det ut som at så snart noen sier "jeg foretrekker god historie i et spill" får de slengt "hut deg å les en bok" tilbake.

7862955[/snapback]

 

Jeg er ikke enig, både HL og max payne er forsåvidt gode spill, men når man ser på historien i HL, er det en god historie? Aliens blir teleportert inn etter at skummel forkning går galt, historien er både simpel og klisjefyllt.

 

Max payne har ingen annen historie enn et sinnsykt hevntokt, begge spillene har god stemning. Det trekker de opp, men historiene er primitive.

 

Doom har jo på mange måter en mer orginal historie enn begge disse spillene (Doom2 er forresten fortsatt et helt fantastisk spill, prøv gjerne doomsday, det er sjokkerende hvor godt doom2 har holdt seg).

 

Mange foretrekker en god historie, meg inkludert, det er bare det at du sa spill blir "automatisk bra" om historien er god. Og om historien er det eneeste som er bra, så mener jeg med hånda på hjertet at andre medium egner seg bedre.

 

AtW

[Bear^]

Jeg er ikke enig, både HL og max payne er forsåvidt gode spill, men når man ser på historien i HL, er det en god historie? Aliens blir teleportert inn etter at skummel forkning går galt, historien er både simpel og klisjefyllt.

 

En røff oversikt over historien til HL, men det som gjør at den fenger er det man ikke helt vet. G-Man, Combine, Gordons rolle. HL historien er meget dyp, men man får den servert i små porsjoner over spillet, og trenger å pusle sammen alt for å få svaret, den gir deg ikke boka i starten og forklarer hva som skjer gjennom spillet.

 

Er det en god historie? Til FPS å være, er den genial. Man vet så lite, men vil vite mer, alt, av det som skjer. Hvorfor skjer det, hvem er den manne, hvorfor du etc. Slike ting i en historie driver spillet godt, du vil hele tiden vite mer og spiller derfor mer for å få de svarene.

 

Max payne har ingen annen historie enn et sinnsykt hevntokt, begge spillene har god stemning. Det trekker de opp, men historiene er primitive.

 

Igjen tror jeg ikke du har sotti deg ned og tenkt over historien, bare plaffa deg gjennom spillet og tenkt "revenge is sweet".

 

Men jeg gidder ikke ramse opp hva som gjør historien bra, har gjort det med HL spillene, men tviler på at det har noe betydning så jeg gidder ikke.

 

Doom har jo på mange måter en mer orginal historie enn begge disse spillene (Doom2 er forresten fortsatt et helt fantastisk spill, prøv gjerne doomsday, det er sjokkerende hvor godt doom2 har holdt seg).

 

Dooms historie kan vel oppsumeres slik "misslyket forsøk, kom deg til helvette, skyt alt imellom". Det fungerte perfekt for sin tid, men nå er jeg mettet av den type spill, og vil ha noe mer.

 

Har btw prøvd Doomsday (med highres pakken og models) og det er morro, er ikke det. Men det er fremdeles Doom, og det er jeg litt lei av.

 

Mange foretrekker en god historie, meg inkludert, det er bare det at du sa spill blir "automatisk bra" om historien er god. Og om historien er det eneeste som er bra, så mener jeg med hånda på hjertet at andre medium egner seg bedre.

 

Jeg synes spill blir bra om historien er bra, til et vis punkt. Selvfølgelig, om det er et bugga herpa rusha dritt spill kan selv ikke en historie redde det, for du kommer deg aldri så langt at du får merke den. Men mange spill har gått i glemmeboka fordi de ikke hadde det beste av gameplay, men en rykende god historie. Husker ikke navnet på noen, for som sagt de er gått i glemmeboka.

[ATWindsor]

Jeg er ikke enig, både HL og max payne er forsåvidt gode spill, men når man ser på historien i HL, er det en god historie? Aliens blir teleportert inn etter at skummel forkning går galt, historien er både simpel og klisjefyllt.

 

En røff oversikt over historien til HL, men det som gjør at den fenger er det man ikke helt vet. G-Man, Combine, Gordons rolle. HL historien er meget dyp, men man får den servert i små porsjoner over spillet, og trenger å pusle sammen alt for å få svaret, den gir deg ikke boka i starten og forklarer hva som skjer gjennom spillet.

 

7864749[/snapback]

 

Combine er vel ikke med enganng i "vanlige" HL, såvidt jeg kan huske. Det er jo såklart noe mer enn min korte oppsumering, men jeg synes å bare ikke forklare ting stort sett er et billig triks for å koke suppe på en historie som ikke inneholder mye. Du er enig i at om HL1 hadde vært en bok, så hadde den ikke akkurat hatt det man karakteriserer som en god historie?

 

Spill derimot har mer enn bare historien å støtte seg til. Så for meg (og jeg mistenker de fleste andre), så er det alene langt fra nok. (det gjelder forsåvidt film også).

 

AtW

[Bear^]

Combine er vel ikke med enganng i "vanlige" HL, såvidt jeg kan huske. Det er jo såklart noe mer enn min korte oppsumering, men jeg synes å bare ikke forklare ting stort sett er et billig triks for å koke suppe på en historie som ikke inneholder mye. Du er enig i at om HL1 hadde vært en bok, så hadde den ikke akkurat hatt det man karakteriserer som en god historie?

 

Spill derimot har mer enn bare historien å støtte seg til. Så for meg (og jeg mistenker de fleste andre), så er det alene langt fra nok. (det gjelder forsåvidt film også).

 

AtW

7864970[/snapback]

 

HL som bok hadde ikke had en god historie nei, men nå er spill og bok 2 forskjellige måter å fortelle på. Samt at HL som bok kunne vært bra om en forfatter som f.eks King hadde skrevet den, men det setter store krav til forfatteren uansett.

 

Men kanskje best vi runder av her, for noe enig blir vi vel ikke, eller?