Wii spill med BRA grafikk? Hadde det vært bra?

[Vo0do0]

Ehm... Ja...

For meg er god grafikk med på å heve spillopplevelsen.

Ikke det at Wiien har gitt meg mangen gode timer, men jeg hadde helst sett at den leverte litt bedre grafikk.

Dersom den presterte like bra som PS3, grafisk sett, og kom uten BR ville jeg nok gladelig betalt 5,5k for den.

[Szmekken]

Ehm... Ja...

For meg er god grafikk med på å heve spillopplevelsen.

Ikke det at Wiien har gitt meg mangen gode timer, men jeg hadde helst sett at den leverte litt bedre grafikk.

Dersom den presterte like bra som PS3, grafisk sett, og kom uten BR ville jeg nok gladelig betalt 5,5k for den.

7844376[/snapback]

 

Enig der, men men, er greit å ha et billig alternativ på markedet også, og med en litt annen apell

[Bear^]

bear^:

når du har hatt Wii'en i en lengre stund, vil man ikke gå lei av den stadig økende mengden av "partyspill" og andre spill som appelerer til uerfarne, og alle aldersgrupper, bli for simpelt? mer episke spill som zelda og mario, kommer jo ikke hverdag.

 

fps (og racer) spillene som kommer, vil jo se ut som sørpe i forhold til versjonene på de andre konsollene, Jeg tror det vil bli et savn til bedre grafikk og fysikk, og andre faktorer som størrelse på maps, og antall ting på skjermen.

For selve det å spille fps, virker ganske genialt på wii,

 

så vil man  da kanskje miste fps og "simulator"/ "semisim" bilspill tilbudet på wii i forhold til de andre. og heller vil få en mengde halvgode og tynne, spill som er beregnet for "alle"

7844278[/snapback]

 

Har man gått lei av Singstar, Buzz og andre PS2 party spill? Party spill appelerer ikke til uerfarne men til mengden. Wii sports har allerede tatt tak i en god gruppe, med et aldersspenn fra 8 til 80 år, mildt sagt imponerende.

 

Det som gjør Wii til alle er at kontrollen bygger på bevegelse, alle kan da bevege seg (dog ikke de som er lam) og det er dette som er Wii's styrke. Mange nonhardcore gamere blir skremt vekk fra de store tunge, fordi mange er redd de. Mye dildall tror de, med nedlastinger og dupteditter samt at de får ikke til å bruke den vanlig knappe kontrollen. Men dette har Wii eliminert ved å ta i bruk bevegelse. Etter bare noen timer poppet det opp bilder av folk i alle aldre som spilte Wii, t.o.m bestefar med lumbago kreket seg opp og spilte golf. Jeg har aldri sett noe slik med noen andre konsoller, ingen, bare Wii.

 

Wii's styrke ligger i dens aldersgruppe, og der har Nintendo skåret et gedigent mål, for aldersgruppen varierer fra liten til stor. Det er en genrel misoppfatning at Nintendos spill kun applerer til små barn.

 

Og så dekker Wii fronten for de andre litt mer hardcore. Twilight Princess slukket ganske enkelt min tørst en stund, og det er bare et eksempel. Ubisoft og EA har store visjoner for Wii, EA faktisk så store at de har et helt eget Wii studio for å kun lage Wii spill.

 

Og det at Wiimoten er som en datamus, gjør at dens styrke ligger i alle sjangrer. Du kan spille FPS mye raskere enn med vanlig kontroll, strategi mye raskere, NwN RPG type spill mye bedre, action RPG alla Fable etc. Lista og muligheten er bare enorme og de potensialene har mange fått øynene opp for nå, spesielt 2 store 3dje parts utviklere, og det er enormt positivt for Wii.

 

Når det er sagt ligger ikke Wii's styrke i porta spill men i ekslusive titler. Porta spill til Wii kommer fort i skyggen av de som sporter bedre grafikk, til tross for kontrollen. Det er synd men slik er det bare.

 

Wii's potensialer er enorme, gigantiske. Jeg tror ikke Wii blir å dabbe så mye av før om en god stund, for det er mange som vil ha den. Blir spennende å se hva fremtidige titler vil bringe.

[Power-Z]

Jeg skjønner at nongamers både unge og gammle, kan spille på wii, men jeg spør mer om, at det som tiltrekker og appelere til dem, nemmelig, lett, enkelt og simpelt. kommer til å bli fort kjedelig etter å ha spillt det en stund. slik som simple spill på nett, alle spiller dem, men de har veldig kort levetid.

 

 

De fleste fps og bil spill kommer mestsannsynlig til å være kjipe porter fra kraftpluggene, og kommer aldri til å se like delikat ut. uansett hvor gode kontrollene er så er grafikk og fysikk. en stor faktor av fps, og bil spill verden.

Endret 31. januar 2007 av Power-Z

[Bear^]

I skrivende stund har jeg rundet Ocarina of Time godt over 200 ganger. Sier godt over for jeg har mista tellinga, så for enkelte har serien en stor gjennspillings verdi, spesielt med tanke på at vi nå får tak i de andre Zelda spillene via VC/NGC, noe som innlemmer flere i serien.

 

Men se på partyspillene til PS2, har de tapt seg?

 

Enkel formel:

 

Buzz(Singstar)*gode venner^alkohol=morro

 

Til tross for at de er veldig lik fra gang til gang, partyspillene til PS2, spiller folk dem masse på f.eks slike partyer med gode venner. Det skal ikke mye mer til. Og den samme formelen legger du nå i Wii. Kan love deg at Wii sport Tennis er mye mer morro etter noen gode drinker innadbords selv om prestasjonen ligger megalavt.

 

De fleste FPS spill kan bli porta ja, men det er ikke sikkert. Som jeg har sagt, det er flere selskaper som nå ser potensialet i Wiimoten og hva den kan gjøre, og jeg tror flere vil forsøke seg på spill til den, for den gir en utfordring av helt andre dimensjoner enn med andre spill. Jeg personelig synes det er morro å spille spill hvor jeg faktisk føler at mine "skills" forbedres ettersom hvor flink jeg er med kontrollen.

 

Ikke undervurder Wii og si at det "mest sannsynelig" blir porta fra kraftpluggene for før vi vet ordet av det er det Wii som står med masse støtte og de andre som sliter. Hvem porter hvem blir vel spørsmålet.

[Power-Z]

Det er det som er problemet, partyspillene er veldig artig med noen drinker innabords med venner på et vors, elelr annnen samling, det er ikke noe å sitte alene med en kveld etter jobb/skole,

 

For iallefall for min del så kan jeg ikke ta frem spriten og partyhattene hver kveld. Jeg ser nesten på at Wii, bare kan være et supplement til xboxen min, for festligelag. ikke en standalone boks.

Det handler nok om at jeg har en mer fps bil rettet spill smak.e

 

Uansett det blir nok en wii på meg når prisen kryper ned dit jeg er villig å betale, og itillegg at spillbibloteket får flere slagere innabords.

 

Uansett jeg skjønner ikke helt hva jeg diskuterer lengre. saken er vel om Wii med bedre grafikk, hadde så absolutt ikke vært dårlig, men heller enda bedre,

 

men har tenkt litt på at siden Nintendo satser på ikke gamere, så har de kanskje beregnet at de ikke kommer til å selge så mange spill er unit, og dermed ikke tjene så mye på royalties, og derfor har heavy profit på selve wii'en

Endret 31. januar 2007 av Power-Z

[kilik]

Det motsatte. De ønsker å gjøre Wii til allemannseie. Det at de satser på såkalte ikke-gamere betyr ikke at de ikke satser på gamere. Zelda på lanseringsdagen viser jo at de fortsatt satser stort på den gamle hardcorefansen. Høy margin nå gjør at de kan gjøre store priskutt senere når salget går tregere.

Endret 31. januar 2007 av kilik

[Bruker-104685]

Jeg bryr meg egentligt ikke om grafikken til Wii, har Xbox 360 så får levere grafikken mens Nintendo Wii skal levere bra gameplay,

 

Men husk att Super Mario Galaxy , Super Smash Brawl og Metroid Prime 3 kommer til å se bra ut grafisk sett til å vere en Wii

[fffuuu manchu]

Det motsatte. De ønsker å gjøre Wii til allemannseie. Det at de satser på såkalte ikke-gamere betyr ikke at de ikke satser på gamere. Zelda på lanseringsdagen viser jo at de fortsatt satser stort på den gamle hardcorefansen. Høy margin nå gjør at de kan gjøre store priskutt senere når salget går tregere.

7845232[/snapback]

 

Stemmer. Nintendo har kommet opp med en ganske genial business plan. Istedefor å rushe storspilla for å unngå spilltørke (slik som i GC-perioden), dedikerer de noen teams til de store spillene (mario, zelda, metroid, smash) og lar de bruke den tiden de trenger, mens de har flere små teams som lager lette og enkle spill som brain training og DS-spill og i fremtiden VC-spill, som de slipper mellom de store spillene for å unngå dødperioder. På denne måten har de spill som appelerer til både hardcore gamere, og Joe Casual.

 

De fleste fps og bil spill kommer mestsannsynlig til å være kjipe porter fra kraftpluggene, og kommer aldri til å se like delikat ut. uansett hvor gode kontrollene er så er grafikk og fysikk. en stor faktor av fps, og bil spill verden.

 

Port-kvaliteten kommer helt ann på hvor Wii ender opp salgsmessig. Hvis Wii leder konsoll-racet (noe den absolutt har potensiale til å gjøre), kommer utviklere i verste fall til å dedikere ekstra teams til å lage spillet til Wii (slik som bl.a. EA har gjort), og i beste fall å utvikle primært for Wii, og deretter porte til X360 og PS3.

 

Uansett jeg skjønner ikke helt hva jeg diskuterer lengre. saken er vel om Wii med bedre grafikk, hadde så absolutt ikke vært dårlig, men heller enda bedre,

 

Så du vil ha kaka og ete den også?

[KayAU]

 

Har bildet over dårlig grafikk? De fleste vil si nei, enda oppløsningen er halvparten av det Wii klarer.

7841070[/snapback]

No er det jo ikkje uvesentleg kva dette biletet skal visast på...i mitt tilfelle er det ein 40" LCD-TV. Då hjelp det ikkje om det ser bra ut krympa ned til nokre få titals kvadratcentimeter.

 

Wii er ment som et bevis på at gameplay > grafikk. Nintendo skal vise en bransje som stiller økende krav til hestekrefter at man trenger ikke HD, TeraFlops, og en milliard polygoner for å lage et bra spill.

NES er eit bevis på at spelbarheit er viktigare enn grafikk. Eg har den konsollen ståande i stova, og han er fortsatt gøy å bruke, 16 år etter at eg fekk han. Men på ein nyare konsoll meiner eg det er rimeleg å forvente ein ytelse som står i stil med det konkurrentane tilbyr. Før Wii kom, las eg stadig at "Nintendo satsar på spelbarheit i staden for grafikk". Og det høyrast jo fint ut, for vi er vel alle einige om at spelbarheit er viktigast. Men det eg ikkje forstår, er kvifor desse tinga blir satt opp mot kvarandre? Det har då vore mogleg å lage spel med både god grafikk og god spelbarheit før, kvifor skal vi plutseleg ta til takke med berre ein av delane no? Trur de ikkje at vi vil få spel med like god spelbarheit på PS3 og XBox360? Nei, eg trur ikkje Nintendo har droppa HD-grafikk av nokon andre grunnar enn reint økonomiske. At dei "satsar på spelbarheit", er marknadsføring, og for meg høyrast det meir ut som ei unnskuldning for manglar på andre område, enn noko anna.

 

Når det gjeld kontrollarane, er eg sikker på at dei vil åpne for nokre interessante nye spelopplevingar. Men eg meiner ikkje at kontrollane er det viktigaste for eit spel...det er det innhaldet som er. Når ein først har lært seg kontrollane i eit spel, sluttar ein ofte å tenke over dei, og heile fokusen er på det som foregår på skjermen, ikkje på det som foregår foran. Dette er litt anleis for "festspel", men for dei fleste andre sjangrar, er kontrollane mindre viktige enn fleire andre faktorar.

 

Kay

[Bear^]

Men på ein nyare konsoll meiner eg det er rimeleg å forvente ein ytelse som står i stil med det konkurrentane tilbyr.

 

Er akkurat der Wii skiller seg ut. Sony beit på agnet til MS og var game for grafikk krig. Nintendo fant det ikke interesangt og svømte videre.

 

Forventningene til god grafikk kan vel være det som har slått folk med Wii, grunnet rusha spill som GT pro, men jeg tror og at samme folk glemmer at det tar tid før pærlene kommer, selv om vi allerede har fått en pærle i form av Twilight Princess.

 

Wii har potensialet til å levere grafikk tett over PS2 nivået, og jeg trenger vel ikke nevne spill som SotC og God of War (samt oppfølgeren) som viser ufattelig god grafikk til en så gammel hest som PS2. Det er vel beviser nok at "last gen" HW kan fremdeles skinne kraftig.

 

Jeg tror at Wii kommer til å vise god grafikk over tid. Metrod Prime 3 og Super Mario Galaxy ser meget pen ut, men jeg venter og på f.eks MoH og Prince of Persia for å se hvordan grafikken blir fra 3dje parts utviklere.

 

Er bare synd at de spillene som blir porta fra X360 f.eks, blir med en gang stemplet som dårligere på Wii, ikke grunnet gameplayet, men grunnet grafikken. Jeg tror ikke grafikken har så mye å si for gameplayet, bare det ikke ser ut som en grøt.

 

Før Wii kom, las eg stadig at "Nintendo satsar på spelbarheit i staden for grafikk". Og det høyrast jo fint ut, for vi er vel alle einige om at spelbarheit er viktigast. Men det eg ikkje forstår, er kvifor desse tinga blir satt opp mot kvarandre?Det har då vore mogleg å lage spel med både god grafikk og god spelbarheit før, kvifor skal vi plutseleg ta til takke med berre ein av delane no? Trur de ikkje at vi vil få spel med like god spelbarheit på PS3 og XBox360?

 

For god grafikk koster masse penger, og Nintendo var interesert i å lage en kostnadslav konsoll som ikke var for dyr, slik at den lett kunne bli allemanns eie. Om Nintendo skulle presset X360 grafikk inn i konsollen, hadde den blitt mye dyrere, og da har den ikke solgt så godt som den gjør.

 

Nintendo synes jeg har skutt en gullfugl akkurat på det punktet, for grafikk er det vel mest vi hardcore som bryr oss om, mens kundegruppen Nintendo satser på bryr seg ikke mye om den, derfor er det lurt å tenke på hvem man skal selge til.

 

Nei, eg trur ikkje Nintendo har droppa HD-grafikk av nokon andre grunnar enn reint økonomiske. At dei "satsar på spelbarheit", er marknadsføring, og for meg høyrast det meir ut som ei unnskuldning for manglar på andre område, enn noko anna.

 

Jeg tror som sagt det motsatte, at Nintendo dropper HD grafikk for å få så lave kostnader som mulig, og dermed kan selge konsollen billigere enn konkurentene og dermed vinne nonhardcore gamere over på seg. Prisen for en Wii ved release ligger på samme nivå som en X360, som er over 1 år.

 

Som sagt, jeg tror Nintendo har gjort et klokt valg her.

 

Når det gjeld kontrollarane, er eg sikker på at dei vil åpne for nokre interessante nye spelopplevingar. Men eg meiner ikkje at kontrollane er det viktigaste for eit spel...det er det innhaldet som er. Når ein først har lært seg kontrollane i eit spel, sluttar ein ofte å tenke over dei, og heile fokusen er på det som foregår på skjermen, ikkje på det som foregår foran. Dette er litt anleis for "festspel", men for dei fleste andre sjangrar, er kontrollane mindre viktige enn fleire andre faktorar.

 

Hvordan du opplever spillet innebærer mange faktorer. Grafikk er for mange en faktor, dog den er ikke så viktig for min del. Derimot er det viktig at kontrollen er presis og får meg til å "oppleve" spillet istede for å styre det. Det synes jeg ikke de tradisjonelle kontrollene har klart, jeg har had det morro, men etter at jeg fikk Wii har jeg opplevd en glede i spill jeg aldri har opplevd med tradisjonell kontroll. F.eks i TP, som jeg har brukt noen timer på, levde jeg meg så innmari mye inn. Jeg ropte, hoyet, svinge Wiimoten i lufta etc. Aldri har jeg had det så morro med et spill, til tross for at jeg har en del PS2 spill stående samt en N64. Er bare så innmari morro. Og jeg har aldri likt FPS på konsoll for jeg synes siktingen blir treig og irriterende. Jeg har CoD3 på Wii og det er noe helt annet siden du bruker Wiimoten som sikte. Den er mer presis og rask enn en tradisjonell kontroll, lettfattelig og enkel å skjønne. Tar ikke lange tiden før man blir vant med den.

 

Jeg synes Nintendo har satset rett med Wii, og har levert produktet meget godt, over mine forventninger. Nå har jeg ikke prøvd de andre konsollene, men kommer tid kommer råd til både HD klar TV og HD konsoll. Men til nå er jeg fornøyd med min Wii, som leverer akkurat det jeg leter etter, et forykende morro gameplay.

[Power-Z]

sier meg enig med KaiAU,

om kontrolleren, dens mål er å gi mer frihet, og bedre kontroll i spillet, Så når kontrollen er innøvd så skal den ikke merkes at man bruker den, man skal gli helt inn i spillet.

'

ikke at kontrollen er selve poenget med spillet.

 

Jeg vil som noen over nevnte, ha hele kaka, og ete den også. Ja takk begge deler som olebrumm ville ha sagt.

 

Når den tid at jeg skal kjøpe wii, så skal det ikke koste så mange tusen for 3ekstra kontrollere, og maskinen skal ivertfall være under 1500, frykter bare at den er utterly obsolete design, før den tid kommer.

[fffuuu manchu]

Wii er ment som et bevis på at gameplay > grafikk. Nintendo skal vise en bransje som stiller økende krav til hestekrefter at man trenger ikke HD, TeraFlops, og en milliard polygoner for å lage et bra spill.

 

NES er eit bevis på at spelbarheit er viktigare enn grafikk. Eg har den konsollen ståande i stova, og han er fortsatt gøy å bruke, 16 år etter at eg fekk han. Men på ein nyare konsoll meiner eg det er rimeleg å forvente ein ytelse som står i stil med det konkurrentane tilbyr.

Før Wii kom, las eg stadig at "Nintendo satsar på spelbarheit i staden for grafikk". Og det høyrast jo fint ut, for vi er vel alle einige om at spelbarheit er viktigast. Men det eg ikkje forstår, er kvifor desse tinga blir satt opp mot kvarandre? Det har då vore mogleg å lage spel med både god grafikk og god spelbarheit før, kvifor skal vi plutseleg ta til takke med berre ein av delane no? Trur de ikkje at vi vil få spel med like god spelbarheit på PS3 og XBox360? Nei, eg trur ikkje Nintendo har droppa HD-grafikk av nokon andre grunnar enn reint økonomiske. At dei "satsar på spelbarheit", er marknadsføring, og for meg høyrast det meir ut som ei unnskuldning for manglar på andre område, enn noko anna.

 

Når det gjeld kontrollarane, er eg sikker på at dei vil åpne for nokre interessante nye spelopplevingar. Men eg meiner ikkje at kontrollane er det viktigaste for eit spel...det er det innhaldet som er. Når ein først har lært seg kontrollane i eit spel, sluttar ein ofte å tenke over dei, og heile fokusen er på det som foregår på skjermen, ikkje på det som foregår foran. Dette er litt anleis for "festspel", men for dei fleste andre sjangrar, er kontrollane mindre viktige enn fleire andre faktorar.

 

Kay

7846828[/snapback]

 

Husk bare på at gaming er en kreativ bransje, ikke en teknologi-bransje. Mange utviklere får ikke all verdens tid på å lage spill, derfor må de prioritere noe fremfor noe annet. X360 og PS3 er beinharde å lage grafikk, derfor MÅ de ofte prioritere grafikk mer enn noe annet. Wii derimot er mye lettere, samt at den er bygd opp som Gamecube som mange utviklere er godt kjent med. Jeg sier ikke at PS3 og X360 får dårlig gameplay på spill, men at Wii-utviklere kommer til å satse mer på gameplay.

 

Du har nok rett i at Nintendo droppet HD pga økonomien, for de er ute etter å tjene penger på konsollene sine fra dag 1. Men da de droppet HD sa de sterkt ifra at man trenger ikke HD for å få en bra spilleopplevelse. Wii er rett og slett en maskin som oppfordrer utviklere til å være kreativ, istedefor å crunche koder til langt på natten.

 

Ang kontrollere: Høres ut som du ikke har spilt Zelda på Wii. Flere ganger blir man imponert over hvor bra det funker. Men alt kommer ann på spillet. Hvis spillet er dårlig, vil kontrollen være dårlig også, men hvis spillet er virkelig bra, kommer gameplay-opplevelsen til å være så bra at man glemmer man spiller på SD-tv.

[freke]

Uansett jeg skjønner ikke helt hva jeg diskuterer lengre. saken er vel om Wii med bedre grafikk, hadde så absolutt ikke vært dårlig, men heller enda bedre,

 

7845209[/snapback]

 

Og jenter med 3 pupper hadde vært bedre enn jenter med 2. Men vi kan ønske i en hånd og drite i den andre, og se hvilken hånd som blir full først. Wii med HD grafikk og jenter med 3 pupper er ikke en realitet, så hva er poenget med å gnåle om det?

[virulence]

Og jenter med 3 pupper hadde vært bedre enn jenter med 2. Men vi kan ønske i en hånd og drite i den andre, og se hvilken hånd som blir full først. Wii med HD grafikk og jenter med 3 pupper er ikke en realitet, så hva er poenget med å gnåle om det?

7848847[/snapback]

 

Førsteklasses utsagn, et sitat Cæsar verdig

[KayAU]

Men på ein nyare konsoll meiner eg det er rimeleg å forvente ein ytelse som står i stil med det konkurrentane tilbyr.

 

Er akkurat der Wii skiller seg ut. Sony beit på agnet til MS og var game for grafikk krig. Nintendo fant det ikke interesangt og svømte videre.

Å kom igjen...du framstillar det som om Microsoft lurte Sony til å lage ei kraftig maskin, medan Nintendo heva seg over heile greia. Eg trur ikkje det er slik forretningslivet fungerar. Ei meir realistisk framstilling er at Nintendo vurderte det som litt for vanskeleg å konkurrere direkte med elektronikk-giganten Sony og penge-giganten Microsoft, og derfor valgte ein litt annan innfallsvinkel.

 

 

Forventningene til god grafikk kan vel være det som har slått folk med Wii, grunnet rusha spill som GT pro, men jeg tror og at samme folk glemmer at det tar tid før pærlene kommer, selv om vi allerede har fått en pærle i form av Twilight Princess.

 

Wii har potensialet til å levere grafikk tett over PS2 nivået, og jeg trenger vel ikke nevne spill som SotC og God of War (samt oppfølgeren) som viser ufattelig god grafikk til en så gammel hest som PS2. Det er vel beviser nok at "last gen" HW kan fremdeles skinne kraftig.

 

Jeg tror at Wii kommer til å vise god grafikk over tid. Metrod Prime 3 og Super Mario Galaxy ser meget pen ut, men jeg venter og på f.eks MoH og Prince of Persia for å se hvordan grafikken blir fra 3dje parts utviklere.

 

Er bare synd at de spillene som blir porta fra X360 f.eks, blir med en gang stemplet som dårligere på Wii, ikke grunnet gameplayet, men grunnet grafikken. Jeg tror ikke grafikken har så mye å si for gameplayet, bare det ikke ser ut som en grøt.

Eg trur òg at Wii kan klare mykje betre enn det vi har sett til no. Men du må hugse at der er forskjellige faktorar som vil påverke kor "bra" vi oppfattar at grafikken er. Den eine er TV-teknologien...eit 40" stort, sylskarpt LCD-panel stiller andre krav til signalet enn ein 32" CRT-TV. Ein annan faktor er konkurransa...Wii VIL bli samanlikna med PS3 og XBox360, og der er ein fare for at han vil sjå utdatert ut.

 

At Wii vil tape på multiplattformspel, trur eg du nesten berre må venne deg til. Den nye kontrollaren er vel og bra, men utviklarane bør nesten ha han i tankane under utvikling for å utnytte han skikkeleg. For multiplattformspel, ser eg for meg at det ein vil få er at enkelte knappetrykk blir oversatt med førehandsdefinerte gestar. Og det er eigentleg berre ein meir innfløkt måte å trykke på ein knappar på. Eg trur derfor at multiplattformspel vil ha tilnærma identisk spelbarheit på dei tre konsollane, noko som vil gjere at Wii, med svakare grafikk enn dei to andre, vil komme dårlegast ut i samanlikninga.

 

For god grafikk koster masse penger, og Nintendo var interesert i å lage en kostnadslav konsoll som ikke var for dyr, slik at den lett kunne bli allemanns eie. Om Nintendo skulle presset X360 grafikk inn i konsollen, hadde den blitt mye dyrere, og da har den ikke solgt så godt som den gjør.

Vel, om du tek med litt "obligatorisk" ekstrautstyr (som t.d. eit ekstra kontrollarsett og ein kurant kabel), er faktisk ikkje Wii so veldig billig når ein samanliknar han med nærmaste konkurrent. Produksjonskostnadane er nok noko lågare, men akkurat no kjem ikkje dette forbrukarane til gode i særleg stor grad. Eg håpar at Wii etter kvart i større grad klarar å innfri som ein lågpriskonsoll.

 

Nintendo synes jeg har skutt en gullfugl akkurat på det punktet, for grafikk er det vel mest vi hardcore som bryr oss om, mens kundegruppen Nintendo satser på bryr seg ikke mye om den, derfor er det lurt å tenke på hvem man skal selge til.

Dette trur eg ikkje er tilfelle. Eg trur det er mange andre enn dei mest "hardcore" som bryr seg om grafikk. Og Wii vil bli samanlikna med konkurrentane.

 

Jeg tror som sagt det motsatte, at Nintendo dropper HD grafikk for å få så lave kostnader som mulig, og dermed kan selge konsollen billigere enn konkurentene og dermed vinne nonhardcore gamere over på seg. Prisen for en Wii ved release ligger på samme nivå som en X360, som er over 1 år.

 

Som sagt, jeg tror Nintendo har gjort et klokt valg her.

Strengt teke meinar du vel ALT Nintendo gjer er kloke valg.

 

Men ja, om Nintendo klarar å få ein låg pris, kombinert med spel som er lette å spele og å komme inn i, kan dette vinne nye målgrupper. Kor stort dette potensialet er, veit eg ikkje. Og det er greit å ha i tankane at der er konkurranse på lågpris-marknaden òg. Der er ein konsoll på marknaden som er ein god del billigare enn Wii, har eit fenomenalt mykje betre spelutval, og som kan gi "casual gamers" mange timar med god karaokemoro. Eg berre nemner det...

 

Hvordan du opplever spillet innebærer mange faktorer. Grafikk er for mange en faktor, dog den er ikke så viktig for min del. Derimot er det viktig at kontrollen er presis og får meg til å "oppleve" spillet istede for å styre det. Det synes jeg ikke de tradisjonelle kontrollene har klart, jeg har had det morro, men etter at jeg fikk Wii har jeg opplevd en glede i spill jeg aldri har opplevd med tradisjonell kontroll. F.eks i TP, som jeg har brukt noen timer på, levde jeg meg så innmari mye inn. Jeg ropte, hoyet, svinge Wiimoten i lufta etc. Aldri har jeg had det så morro med et spill, til tross for at jeg har en del PS2 spill stående samt en N64. Er bare så innmari morro. Og jeg har aldri likt FPS på konsoll for jeg synes siktingen blir treig og irriterende. Jeg har CoD3 på Wii og det er noe helt annet siden du bruker Wiimoten som sikte. Den er mer presis og rask enn en tradisjonell kontroll, lettfattelig og enkel å skjønne. Tar ikke lange tiden før man blir vant med den.

Vel...det spørs om dette kan vere litt subjektivt, for personleg har eg vanskeleg for å sjå for meg at eg sit åleine i stova og ropar og hoiar og veivar med armane. Men eg får vel prøve det, so får vi sjå.

 

Kay

[freke]

Vel, om du tek med litt "obligatorisk" ekstrautstyr (som t.d. eit ekstra kontrollarsett og ein kurant kabel),

7849449[/snapback]

 

Det er ikke ps3 vi diskuterer her. Nei, vent... :!:

[KayAU]

Husk bare på at gaming er en kreativ bransje, ikke en teknologi-bransje.  Mange utviklere får ikke all verdens tid på å lage spill, derfor må de prioritere noe fremfor noe annet.  X360 og PS3 er beinharde å lage grafikk, derfor MÅ de ofte prioritere grafikk mer enn noe annet.  Wii derimot er mye lettere, samt at den er bygd opp som Gamecube som mange utviklere er godt kjent med.  Jeg sier ikke at PS3 og X360 får dårlig gameplay på spill, men at Wii-utviklere kommer til å satse mer på gameplay.

Det kan jo tenkast, men eg avventar å sjå kva konkret som vil komme ut av ein slik auka fokus på spelbarheit. Dersom Wii er enklare og billigare å utvikle for, er dette sjølvsagt ein fordel.

 

Du har nok rett i at Nintendo droppet HD pga økonomien, for de er ute etter å tjene penger på konsollene sine fra dag 1.  Men da de droppet HD sa de sterkt ifra at man trenger ikke HD for å få en bra spilleopplevelse.  Wii er rett og slett en maskin som oppfordrer utviklere til å være kreativ, istedefor å crunche koder til langt på natten.

Akkurat det skal eg vere einig med deg i. Dei nye kontrollarane utfordrar spelutviklarane til å tenke nytt, og eg håpar dei klarar det.

 

Ang kontrollere:  Høres ut som du ikke har spilt Zelda på Wii.  Flere ganger blir man imponert over hvor bra det funker.  Men alt kommer ann på spillet.  Hvis spillet er dårlig, vil kontrollen være dårlig også, men hvis spillet er virkelig bra, kommer gameplay-opplevelsen til å være så bra at man glemmer man spiller på SD-tv.

7847954[/snapback]

Eg trur ikkje det at ein er imponert over kontrollane vil vere noko varig...eg trur vi vil venne oss til det, og slutte å tenke over det i noko særleg grad. I alle fall for spel som ikkje var designa rundt kontrollarane i utgangspunktet (som t.d. Zelda TP).

 

Kay

[Bear^]

Å kom igjen...du framstillar det som om Microsoft lurte Sony til å lage ei kraftig maskin, medan Nintendo heva seg over heile greia. Eg trur ikkje det er slik forretningslivet fungerar. Ei meir realistisk framstilling er at Nintendo vurderte det som litt for vanskeleg å konkurrere direkte med elektronikk-giganten Sony og penge-giganten Microsoft, og derfor valgte ein litt annan innfallsvinkel.

 

Nja, lurte og lurte, Sony og MS konkurerer ganske kraftig på grafikk fronten, og hvem som klarer å presse mest inn i konsollen sin med tanke på grafikk. Nintendo var lur ja, og valgte et annet slagmarkede enn grafikken, og det kan faktisk være et veldig klokt valg, det har i alle fall vært et godt valg til nå.

 

Eg trur òg at Wii kan klare mykje betre enn det vi har sett til no. Men du må hugse at der er forskjellige faktorar som vil påverke kor "bra" vi oppfattar at grafikken er. Den eine er TV-teknologien...eit 40" stort, sylskarpt LCD-panel stiller andre krav til signalet enn ein 32" CRT-TV. Ein annan faktor er konkurransa...Wii VIL bli samanlikna med PS3 og XBox360, og der er ein fare for at han vil sjå utdatert ut.

 

Men hvorfor er det da ikke vica versa? Hvorfor blir ikke X360 og PS3 trukket fordi kontrollen i spillet er "dårligere" enn på Wii? Fordi ingen av de konsollene har mulighet til å gjøre det Wii kan kontrollmessig, nå har dog heller ikke Wii mulighet til å vise grafikk på deres nivå, hvorfor skal vi da sammenligne bare 1 ting men ikke den andre?

 

Om ting skal være rett, skulle det stått i f.eks CoD3 omtalen at kontrollmessig var X360 versjonen dårligere enn Wii versjonen. Men det gjør det ikke, for X360 har ikke muligheten til å være like "bra" som Wiimoten, for den har ikke de mulighetene.

 

Wii kan ikke sporte god grafikk, det har den ikke HW til. Da synes jeg det blir feil å sammenligne grafikken mot bokser som har de mulighetene. Som å drepe en flue med balltre.

 

Vel, om du tek med litt "obligatorisk" ekstrautstyr (som t.d. eit ekstra kontrollarsett og ein kurant kabel), er faktisk ikkje Wii so veldig billig når ein samanliknar han med nærmaste konkurrent. Produksjonskostnadane er nok noko lågare, men akkurat no kjem ikkje dette forbrukarane til gode i særleg stor grad. Eg håpar at Wii etter kvart i større grad klarar å innfri som ein lågpriskonsoll.

 

Det som følger med Wii er det du trenger for å spille. Det du kjøper utenom er ditt eget valg og er ikke påtvunget. Du må da og kjøpe "obligatorisk" ekstrautstyr til din konsoll, f.eks X360 core, må du kjøpe HD, ekstra kontroll etc. Da blir det plutselig det samme. Eller er det noe forskjell med Wii som gjør at du absolutt MÅ kjøpe 300 ekstra kontrollere når du kjøper Wiien?

 

Strengt teke meinar du vel ALT Nintendo gjer er kloke valg.

 

Men ja, om Nintendo klarar å få ein låg pris, kombinert med spel som er lette å spele og å komme inn i, kan dette vinne nye målgrupper. Kor stort dette potensialet er, veit eg ikkje. Og det er greit å ha i tankane at der er konkurranse på lågpris-marknaden òg. Der er ein konsoll på marknaden som er ein god del billigare enn Wii, har eit fenomenalt mykje betre spelutval, og som kan gi "casual gamers" mange timar med god karaokemoro. Eg berre nemner det...

 

Strengt tatt gir jeg ros til de som fortjener det og ris til de jeg synes fortjener det. Denne generasjonen syntes jeg Nintendo gjorde et godt valg, det må jeg da få lov til?

 

Er selvsagt konsoller der ute som er billigere enn Wii, men leverer ikke samme som Wii. F.eks mange nostalgikere kan få lyst på en Wii ganske enkelte pga Virtual Console, som gir tilgang til et stor spillbibliotek av eldre dimensjoner vi i dag egentlig skulle had problemer å få tak i.

 

Party spillene til PS2 er fremdeles meget god, men ettersom mer og mer fokus legges over på PS3, blir PS2 stillet mye i skyggen og til slutt er den mer eller mindre borte. Ikke at dette skjer med en gang men det kommer til å skje.