Rekordsalg for AMD

[Herr Brun]

Grattis AMD

Litt greit at europa tar innpå the Big one (USA)

7841868[/snapback]

Hæ?

[Bolson]

Grattis AMD

Litt greit at europa tar innpå the Big one (USA)

7841868[/snapback]

Hæ?

7842330[/snapback]

Tenkte det samme.

 

Skyldes nok at AMDs fabrikk i Dresden er mye omtalt. AMD er et rent amerikansk selskap. ATI var faktisk kanadisk.

 

Tallene forundrer ikke meg, da AMD klart har hatt best CPU utvalg fra kr 1 500 og nedover. OEM er også svært viktig.

[Herr Brun]

AMD= American Microdevices Incorporated. Tror de er amerikansk ja.

[Simen1]

AMD = Advanced Micro Devices

[Revox]

Advanced ja..

 

Annbefaler ellers History of AMD siden. Kan være kjekt å ta en titt der før flere gjør narr av seg selv.

[K-F-J]

Men vil prisene være konkurrerende med core2duo? Jeg liker Amd langt bedre enn Intel, men hvor mye må jeg ut ned for at ytelsen skal bli den samme?

 

Revox: Up for best avatar....EVER

[efikkan]

Men vil prisene være konkurrerende med core2duo? Jeg liker Amd langt bedre enn Intel, men hvor mye må jeg ut ned for at ytelsen skal bli den samme?

7849124[/snapback]

CPUene til AMD i billigklassen og stort sett i mellomklassen er absolutt konkurransedyktige på pris og ytelse, men ikke i toppklasse. Og husk at de aller fleste kundene er i billigklasse og mellomklassen.

[Spartan]

Men vil prisene være konkurrerende med core2duo? Jeg liker Amd langt bedre enn Intel, men hvor mye må jeg ut ned for at ytelsen skal bli den samme?

7849124[/snapback]

CPUene til AMD i billigklassen og stort sett i mellomklassen er absolutt konkurransedyktige på pris og ytelse, men ikke i toppklasse. Og husk at de aller fleste kundene er i billigklasse og mellomklassen.

7849417[/snapback]

 

Hæ ? De testene jeg har sett, bl.a. her på hardware.no viser at de billigste c2d utkonkurerer selv de dyreste AMD cpu i noen tester.

[Del]

Men vil prisene være konkurrerende med core2duo? Jeg liker Amd langt bedre enn Intel, men hvor mye må jeg ut ned for at ytelsen skal bli den samme?

7849124[/snapback]

CPUene til AMD i billigklassen og stort sett i mellomklassen er absolutt konkurransedyktige på pris og ytelse, men ikke i toppklasse. Og husk at de aller fleste kundene er i billigklasse og mellomklassen.

7849417[/snapback]

 

Hæ ? De testene jeg har sett, bl.a. her på hardware.no viser at de billigste c2d utkonkurerer selv de dyreste AMD cpu i noen tester.

7849440[/snapback]

Jeg begynner å bli dritlei disse gjengangerne. Det er mulig du også er av den oppfatning at overklokkede CPU'er er en naturlig ting for menigmann. Hvis ikke foreslår jeg et at du trener opp leseferdightene dine noen år til. Dersom dette er en bevisst uthalingstaktikk fra en gruppe mennesker som ikke tåler å innrømme at noe annet enn C2D er et godt kjøp, foretrekker jeg å bli informert om det nå slik at jeg kan slippe å bruke mer meningsløs energi på å motbevise feilaktige ubegrunnede kategoriske utsagn for ørtiende gang.

[Simen1]

Hæ ? De testene jeg har sett, bl.a. her på hardware.no viser at de billigste c2d utkonkurerer selv de dyreste AMD cpu i noen tester.

7849440[/snapback]

Bare til opplysning så har ikke hardware.no testet hverken den billigste Core 2 Duo'en (E4300) eller den dyreste AMD-CPUen (Opteron 8220 SE). Hardware.no har ikke en gang testet de dyreste AMD desktop-prosessorene i Athlon64 FX 7x-serien eller noe raskere enn X2 5200+. (Den raskeste X2'en er 6000+).

 

Hvis om utsagnet ditt hadde stemt så ville det fortsatt ikke være noen overraskelse at man klarer å finne en eller annen sær test ("noen tester" som du skriver) der Core 2 Duo E4300 slår Opteron 8220 SE. F.eks i L1 latency 4kB i Stream, men det er jo særdeles uinteressant med sånne ekstremiteter i teoretiske tester når det er ytelse i praksis over et vidt spekter av applikasjoner man er ute etter.

[Spartan]

Hæ ? De testene jeg har sett, bl.a. her på hardware.no viser at de billigste c2d utkonkurerer selv de dyreste AMD cpu i noen tester.

7849440[/snapback]

Bare til opplysning så har ikke hardware.no testet hverken den billigste Core 2 Duo'en (E4300) eller den dyreste AMD-CPUen (Opteron 8220 SE). Hardware.no har ikke en gang testet de dyreste AMD desktop-prosessorene i Athlon64 FX 7x-serien eller noe raskere enn X2 5200+. (Den raskeste X2'en er 6000+).

 

Hvis om utsagnet ditt hadde stemt så ville det fortsatt ikke være noen overraskelse at man klarer å finne en eller annen sær test ("noen tester" som du skriver) der Core 2 Duo E4300 slår Opteron 8220 SE. F.eks i L1 latency 4kB i Stream, men det er jo særdeles uinteressant med sånne ekstremiteter i teoretiske tester når det er ytelse i praksis over et vidt spekter av applikasjoner man er ute etter.

7854916[/snapback]

 

Se her http://www.hardware.no/tester/prosessor/pr...omklassen/35024

 

6300 slår ut 5200 i noen tester.

[Herr Brun]

Men E6300 er ikke den billigste, og 5200+ er ikke den dyreste.

[Spartan]

Men E6300 er ikke den billigste, og 5200+ er ikke den dyreste.

7855115[/snapback]

 

Det er betydelig prisforskjell og markedsgrunnlag mellom disse cpuene.

 

Beklager hvis jeg tråkket på tærne til enkelte AMd fans her

Endret 2. februar 2007 av Spartan

[Simen1]

Vel, det går an å være litt mindre kategorisk enn å si "den billigste C2D utkonkurrerer den dyreste AMD-prosessoren .." når det ikke er det du mener.

 

Jeg vet ikke hvem du sikter til med "AMD-fans" her, men det må da gå an å se ting litt mindre svart/hvitt enn den uttalelsen du kom med og attpåtil klagen på at de som påpeker at det ikke finnes noen svart/hvitt sannhet er "fans". Som om det handlet om fotballpøbler og "Er du ikke med oss så er du mot oss". Vi prøver bare å fortelle at man ikke skal se svart/hvitt på ting og da er det beklagelig at man blir forsøkt satt i bås som "motstander". Vi (Du, meg, Herr Brun, Del og sikkert de fleste andre her i tråden) jobber faktisk på samme lag (for å bruke et fotballuttrykk) i jakten på å finne det som gir mest for pengene, og da blir det for dumt med kategoriske påstander som ikke holder mål og anklage oss andre for å være partiske.

[Del]

Se her http://www.hardware.no/tester/prosessor/pr...omklassen/35024

 

6300 slår ut 5200 i noen tester.

7855079[/snapback]

Så du kan lese. Da foreslår jeg at du begynner ytterligere lesetrening med forumtråden som er knyttet til den testen, så kanskje du også forstår at en X2-4600+ godt kan være like bra kjøp som en E6300. Hvis du er uenig i dette foreslår jeg at du begrunner det.

 

Utrolig at du presterer å beskylde andre i tråden her for å være fanboy, når det burde være åpenbart for alle at det bare er en ihuga fanboy i denne tråden.

[Spartan]

Jeg har brukt 2 ulike Opteron (SC og DC) og en "vanlig" AMD64 det siste året.

 

Så det å si at jeg er fanatiker er omtrent like riktig som å tro på julenissen.

 

Men for all del, bare tro hva dere vil. C2D gir mest ytelse for pengene idag.

[Del]

Skjønner ikke at jeg gidder, men det får så være.

 

I cpu-pris ligger din E6300 i mellom X2-4200+ og X2-4600+. Avhengig av valg av HK for de to kan du fort ende opp med at et X2-4600+ oppsett koster omtrent det samme som ditt oppsett med samme funksjonalitet på HK.

 

Av en eller annen grunn har jeg større tiltro til x-bitlabs sine tester enn dine utbasuneringer:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...hootout_12.html

Ifølge dem har X2-4600+ generelt bedre ytelse enn ditt oppsett.

 

Samme nettsted har også testet ytelse ved overgang fra 32-bit til 64-bit miljø. I gjennomsnitt fikk AMD cpu'er 15% bedre ytelse mens C2D fikk 10%. I det hele tatt er jeg redd du kunne gjort et bedre kjøp, men for all del, forskjellen er ikke noe du trenger å gråte over, kos deg med ditt nye system.

Endret 2. februar 2007 av Del