Linux vs. Vista til spillepc, tekniske løsninger..

[Grimbo]

hola.

 

I forbindelse med oppgraderinga av maskinparken har jeg endelig nå satt sammen en pc som jeg er fornøyd med. Det ble et core 2 duo 6600system med 2GB ram og Nvidia Geforce 8800 GTS.

 

Det er vel greit å nevne at hovedkortet benytter seg av et 680i Sli chipset. Kanskje risky men jeg har lagt merke til at flere rundtomkring på forum har fått til dette med støtte på sine systemer. Uansett er det noen spørsmål jeg ikke har fått svar på:

 

1. Emulering av spill: vil et system med emulering av spill kunne utnytte maskinvaren 100%? Jeg tenker da på utnyttelse av prosessorkraften og skjermkortet. ( de nye spillene som kommer nå vil jo få maskinkrav fra en annen verden) De fleste nye spill kommer jo dessverre ikke med støtte for linux. Noe annet jeg burde tenke på?

 

2. DirectX: dx10 kommer snart på spill og lignende, vil jeg kunne kjøre dx10 baserte spill i nevnte emulator? Hvordan fungerer dette egentlig? Er det i det hele tatt noen fullgod løsning?

 

Det er slik jeg ser det ikke aktuelt med noen form for virtualisering, da jeg alikevel måtte ha en dual boot på pcen min, og da blir hele vitsen borte.

 

Tips, synspunkter, innspill og rett og slett spekulering mottas med takk.

[vasp]

Skal du spille mye; kjør dualboot. Det er virkelig så enkelt. Kjøre spill gjennom wine(og andre spinoffs) funker fint for litt eldre og ikke så krevende spill.

 

Spill avhengig av DX10 kan du glemme med det første.

 

Mitt råd: kjør dualboot for spill.

[Grimbo]

Skal du spille mye; kjør dualboot. Det er virkelig så enkelt. Kjøre spill gjennom wine(og andre spinoffs) funker fint for litt eldre og ikke så krevende spill.

 

Spill avhengig av DX10 kan du glemme med det første.

 

Mitt råd: kjør dualboot for spill.

7831300[/snapback]

 

Takk for svar. Men noe av grunnen til at jeg ikke ville ha dual boot eller virtualisering var jo at jeg da uansett måtte ha hatt en windows lisens. Noe som jeg ikke har råd til (4200 for en fullversjon ). OEM lisensene er jo rimelige i forhold, men totalt ubrukelig i det lange løp.

Endret 30. januar 2007 av Grimbo

[V-by]

Skal du spille mye; kjør dualboot. Det er virkelig så enkelt. Kjøre spill gjennom wine(og andre spinoffs) funker fint for litt eldre og ikke så krevende spill.

 

Spill avhengig av DX10 kan du glemme med det første.

 

Mitt råd: kjør dualboot for spill.

7831300[/snapback]

wine og slikt er ikke bare bare husk. og linux må vel læres i litt større grad enn det windows må...

[vasp]

Takk for svar. Men noe av grunnen til at jeg ikke ville ha dual boot eller virtualisering var jo at jeg da uansett måtte ha hatt en windows lisens. Noe som jeg ikke har råd til (4200 for en fullversjon ). OEM lisensene er jo rimelige i forhold, men totalt ubrukelig i det lange løp. 

7831472[/snapback]

 

Du kan alltids investere endel tid i å lære deg wine veldig godt, da har du nok sjangs til å spille de fleste spill etter en stund, men garantert ikke på release datoen..

 

Ja, prisen på windows lisenser er latterlig høy, spesielt med tanke på at du bare låner programvaren deres. Du får gjøre som de fleste andre windowsbrukere; last ned piratversjon.

 

Det er virkelig synd ikke flere spill blir produsert i OpenGL og får linuxstøtte...

[olefiver]

2. DirectX: dx10 kommer snart på spill og lignende, vil jeg kunne kjøre dx10 baserte spill i nevnte emulator? Hvordan fungerer dette egentlig? Er det i det hele tatt noen fullgod løsning?

7831265[/snapback]

Spill avhengig av DX10 kan du glemme med det første.

7831300[/snapback]

Etter de reaksjonene og analysene jeg har lest fra og om spillindustrien, kan du stort sett glemme DX10 i lang tid fremover.

Ingen spillprodusenter som kommer til å satse stort på DX10 før Vista får en mye større markedsandel, siden en er avhengig av Vista (i dag) for å kunne bruke ekte DX10.

Endret 30. januar 2007 av olefiver

[Marsan]

Flisespikker Marsan: Du emulerer ikke spill. husk Wine= "wine is not an emulator".

 

Kan det riktig å si at man "virtualiserer" spill? i likhet med VMware men dedikert programmer til windowsplattformen?

[olefiver]

flisespikker olefiver:

Hvis en bruker Wine er hverken emulere eller virtualisere riktig terminologi.

Wine er et kompabilitets lag (compatibility layer); en åpen kildekode implementasjon av Windows API.

 

"Jeg spiller Half Life 2 på linux via Wine" eller "jeg kompabilitets-lag-spiller Half Life 2 på linux"

 

EDIT: leif

Endret 30. januar 2007 av olefiver

[Langbein]

Kan det riktig å si at man "virtualiserer" spill? i likhet med VMware men dedikert programmer til windowsplattformen?

7833105[/snapback]

Wine er uansett ikke virtualisering.

 

Og meg bekjent fins det heller ingen virtualiseringsløsning som egner seg til (nye) spill, pga generellt dårlig ytelse og mangel på 3d-aksellerering.

[BarteBaluba]

Med kraftige high-end kort vil du ikke merke noe ytelses tap på opengl basert spill.

[stigfjel]

Med kraftige high-end kort vil du ikke merke noe ytelses tap på opengl basert spill.

7833610[/snapback]

Det grafikkortet du har kjøpt har svært god støtte i GNU/Linux. I tillegg har kortet like god støtte i FreeBSD og Solaris 10. iD Software lager spill som fungerer i GNU/Linux i native mode. Man kan også få disse til å fungere i FreeBSD hvis man har aktivert linux-binærkompabilitet.

[Grimbo]

Det er når jeg en sjelden gang er inne på forum at jeg virkelig skjønner hvor lite linux jeg egentlig kan. Jeg tror at denne høye terskelen skremmer mange fra å i det hele tatt ta i bruk linux. Hadde det ikke vært for de helsikes spillene så hadde jeg antakelig ikke brukt windows i det hele tatt. Jeg er på en måte bundet til windowsplattformen.

 

På en annen måte er det jo litt spillselskapene sin skyld også, at de ikke satser mer på utvikling av andre plattformer.

 

Men sånn for moroskyld; finnes det noen benchmarktester i forhold til ytelse på Windows vs. linux med for eksemel wine? Hvis ikke kunne det jo være gøy å lage en (når hardware er i hus)

[stigfjel]

Vet det er benchmarktester på f.eks. Doom 3 i Windows versus GNU/Linux.

[A!1]

Det er når jeg en sjelden gang er inne på forum at jeg virkelig skjønner hvor lite linux jeg egentlig kan. Jeg tror at denne høye terskelen skremmer mange fra å i det hele tatt ta i bruk linux. Hadde det ikke vært for de helsikes spillene så hadde jeg antakelig ikke brukt windows i det hele tatt. Jeg er på en måte bundet til windowsplattformen.

 

På en annen måte er det jo litt spillselskapene sin skyld også, at de ikke satser mer på utvikling av andre plattformer.

 

Men sånn for moroskyld; finnes det noen benchmarktester i forhold til ytelse på Windows vs. linux med for eksemel wine? Hvis ikke kunne det jo være gøy å lage en (når hardware er i hus)

7834056[/snapback]

DX10 er noe jeg vil boikotte så lenge jeg kan... Den eneste grunnen til at DX10 ikke kommer til XP er kun for å gi folk en grunn til å oppgradere til Vista... Det er ingen tekniske hindringer for å kunne tilby DX10 til XP. Det er rett og slett for å forsøke å tvinge folk til å oppgradere. Microsoft kontrollerer dessuten store deler av spillmarkedet, så at mange spill kun kommer til deres plattformer er naturlig.

 

Uansett, det finnes faktisk native linux spill også og det finnes spill som fungerer helt perfekt med cedega og crossover. Det blir som med PS2 og XBOX... Dersom du har en XBOX så kjøper du ikke spill til PS2...

 

Spill de spillene som du vet fungerer til den platformen du har, de andre trenger du ikke å tenke på. Eller så kjøper du både PS2 og xbox og spiller spill til begge... dvs dualboot.

 

Edit: Ang benchmark i ytelse så viser f.eks. superPI tester på begge platformene at linux håndterer minne og cpu omtrent 20% mer effektivt enn windows. Det gjør også at noen opplever høyere fps via wine/cedega enn de hadde i windows. Men hverken wine eller cedega er en 100% god implementasjon av windows' api, så du vil støte på problemer med begge disse "kompatibilitetslagene".

Endret 30. januar 2007 av HavarN

[olefiver]

Merk en "arti" sak om DX10 og Windows' satsing på spill.

XBOX360 støtter etter min husk ikke DX10. Så den store/største delen av Windows' spill marked får ikke dratt nytte av DX10. Også en grunn til at DX10 kommer til å bruke tid på å få innpass hos utviklerne.

[Andrull]

Det er når jeg en sjelden gang er inne på forum at jeg virkelig skjønner hvor lite linux jeg egentlig kan. Jeg tror at denne høye terskelen skremmer mange fra å i det hele tatt ta i bruk linux. Hadde det ikke vært for de helsikes spillene så hadde jeg antakelig ikke brukt windows i det hele tatt. Jeg er på en måte bundet til windowsplattformen.

 

På en annen måte er det jo litt spillselskapene sin skyld også, at de ikke satser mer på utvikling av andre plattformer.

 

Men sånn for moroskyld; finnes det noen benchmarktester i forhold til ytelse på Windows vs. linux med for eksemel wine? Hvis ikke kunne det jo være gøy å lage en (når hardware er i hus)

7834056[/snapback]

DX10 er noe jeg vil boikotte så lenge jeg kan... Den eneste grunnen til at DX10 ikke kommer til XP er kun for å gi folk en grunn til å oppgradere til Vista... Det er ingen tekniske hindringer for å kunne tilby DX10 til XP. Det er rett og slett for å forsøke å tvinge folk til å oppgradere. Microsoft kontrollerer dessuten store deler av spillmarkedet, så at mange spill kun kommer til deres plattformer er naturlig.

 

Uansett, det finnes faktisk native linux spill også og det finnes spill som fungerer helt perfekt med cedega og crossover. Det blir som med PS2 og XBOX... Dersom du har en XBOX så kjøper du ikke spill til PS2...

 

Spill de spillene som du vet fungerer til den platformen du har, de andre trenger du ikke å tenke på. Eller så kjøper du både PS2 og xbox og spiller spill til begge... dvs dualboot.

7837573[/snapback]

Bare latterlig å boycotte noe slikt da!

Hvis du kommer opp med en ny oppfinnelse og brukt MASSE penger og tid på å lage det. VIlle du da gitt det bort gratis fordi du kunne? Nei....

Selv MS ville vært fattig om de hadde oppgradert Windows 95 til det uendelige.

 

Selv om MS kunne ha kommet med et Vista-skin/aero i en stor Windows XP oppgradering, så sier det seg selv at de også må gjøre noe for å tjene penger.

Alt uttenom grunnkjernen i Vista kan i teorien flyttes over.... (DX10 er en av dem)

 

Og sånn har det alltid vært.

 

DX10 spill kommer i slutten av mars og videre uttover. (ivhertfall kommer COH med en DX10 "patch") Og nei det er ikke noe som du burde glemme i kalkulasjonene. Crysis kommer om noen få måneder, Alan wake og Unreal turnament kommer også med DX10 om et halvt års tid om jeg ikke husker helt feil. Og FSX kommer nok med DX10 oppgradering, og sikkert mange flere spill som ikke er nevnt.

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er når jeg en sjelden gang er inne på forum at jeg virkelig skjønner hvor lite linux jeg egentlig kan. Jeg tror at denne høye terskelen skremmer mange fra å i det hele tatt ta i bruk linux. Hadde det ikke vært for de helsikes spillene så hadde jeg antakelig ikke brukt windows i det hele tatt. Jeg er på en måte bundet til windowsplattformen.

 

På en annen måte er det jo litt spillselskapene sin skyld også, at de ikke satser mer på utvikling av andre plattformer.

 

Men sånn for moroskyld; finnes det noen benchmarktester i forhold til ytelse på Windows vs. linux med for eksemel wine? Hvis ikke kunne det jo være gøy å lage en (når hardware er i hus)

7834056[/snapback]

DX10 er noe jeg vil boikotte så lenge jeg kan... Den eneste grunnen til at DX10 ikke kommer til XP er kun for å gi folk en grunn til å oppgradere til Vista... Det er ingen tekniske hindringer for å kunne tilby DX10 til XP. Det er rett og slett for å forsøke å tvinge folk til å oppgradere. Microsoft kontrollerer dessuten store deler av spillmarkedet, så at mange spill kun kommer til deres plattformer er naturlig.

 

Uansett, det finnes faktisk native linux spill også og det finnes spill som fungerer helt perfekt med cedega og crossover. Det blir som med PS2 og XBOX... Dersom du har en XBOX så kjøper du ikke spill til PS2...

 

Spill de spillene som du vet fungerer til den platformen du har, de andre trenger du ikke å tenke på. Eller så kjøper du både PS2 og xbox og spiller spill til begge... dvs dualboot.

7837573[/snapback]

Bare latterlig å boycotte noe slikt da!

Hvis du kommer opp med en ny oppfinnelse og brukt MASSE penger og tid på å lage det. VIlle du da gitt det bort gratis fordi du kunne? Nei....

Selv MS ville vært fattig om de hadde oppgradert Windows 95 til det uendelige.

 

Selv om MS kunne ha kommet med et Vista-skin/aero i en stor Windows XP oppgradering, så sier det seg selv at de også må gjøre noe for å tjene penger.

Alt uttenom grunnkjernen i Vista kan i teorien flyttes over.... (DX10 er en av dem)

 

Og sånn har det alltid vært.

 

DX10 spill kommer i slutten av mars og videre uttover. (ivhertfall kommer COH med en DX10 "patch") Og nei det er ikke noe som du burde glemme i kalkulasjonene. Crysis kommer om noen få måneder, Alan wake og Unreal turnament kommer også med DX10 om et halvt års tid om jeg ikke husker helt feil. Og FSX kommer nok med DX10 oppgradering, og sikkert mange flere spill som ikke er nevnt.

7837615[/snapback]

Nå er ikke aero en like essensiell del som directx. Sist jeg sjekket så var også directx9 støttet i de fleste tidligere versjoner av windows. At MS vil hindre sine egne kunder i å fortsette å bruke deres produkter får være opp til MS. Jeg vil forresten boikotte både Vista, TCM og DRM også... Grunnen til at DX10 ikke tilbys til winxp er bl.a. at MS frykter at for få vil oppgradere til Vista dersom WinXP hadde fortsatt å støtte DX10.

 

I tillegg til dette har de sagt at det har gått alt for lang tid mellom XP og Vista sin release, slik at neste release vil nok komme mye tidligere enn om 5 år og dersom Vista da ikke vil støtte DX11, må du da betale 4500kr igjen for å oppgradere fra Vista ultimate til neste versjons ultimate om 2 år? - Ja, jeg vil faktisk boikotte en slik strategi.

 

Edit: Ang. produksjonskostnadene til windows vista. Dersom kun 1% av verdens pcer som kjører windows oppgraderer til vista ultimate, har de tjent inn produksjonskostnadene og går i pluss med dagens priser. Evt hvis de kun får solgt home basic OEM (den billigste versjonen) får de samme resultat dersom 5% oppgraderer... Jeg tror ikke det er noe de behøver å være særlig bekymret for.

 

Og beklager til resten at dette ble noe off-topic.

Endret 31. januar 2007 av HavarN

[iDude]

En god ting som kan komme fra DX10 for linux-brukere er at spill-utviklere vil lage versjoner som takler både DX9 og DX10. Da bør man (for å gjøre det lettere å utvikle/vedlikeholde) separere spill-logikken og grafikk-logikken mest mulig. Har man først gjort det skal det være rimelig enkelt å porte spill til flere grafikk-backends, som feks OpenGL. Med litt flaks kan vi se en del flere spill som kjører "native" på linux etter hvert

[miceagol]

Takk for svar. Men noe av grunnen til at jeg ikke ville ha dual boot eller virtualisering var jo at jeg da uansett måtte ha hatt en windows lisens. Noe som jeg ikke har råd til (4200 for en fullversjon ). OEM lisensene er jo rimelige i forhold, men totalt ubrukelig i det lange løp. 

7831472[/snapback]

 

Helt unødvendig å kjøpe fullversjon av Vista dersom du bare skal spille. Da holder det med Home Basic for å få tilgang til plattformen, men selv den er dyr med sine 2000,-. Jeg er så heldig at jeg får opptil flere gratis Windows-lisenser av universitetet, så jeg har ikke vært ovenfor den problemstillingen før, men den kommer nok.