Hva synes dere om lønnstak

[Jeg_ruler]

Jeg har en oppgave om å skrive om lønnstak, både for og imot. Jeg kunne jo selvfølgelig postet dette i skole/leksehjelptråden men jeg er selv interissert i å se hva dere synes om dette.

 

Bør det ved overhodet noen omstendigheter settes lønnstak på jobber/yrker?

[ulrikft]

Nei..

 

Ganske enkelt.. Det er få, om noen grunner til å sette lønnstak. Hva skal et lønnstak være godt for..? Å døyve misunnelsen til de som ikke giddet å ta de ekstra årene på skolen? Døyve misunnelsen til de som ikke hadde de rette forutsetningene?

[[TA]Gunners]

Helt enig. Hvis Det var ett lønnstak ville mange ikke sett noe poeng i å ta høyere utdanning, og verden ville tatt ett skritt tilbake. Nå er ikke dette helt det samme da, men hvis alle skulle tjent like mye(kommunistene?), hvor mange ville da tatt seg bryet med å bli noe mer enn vaskedame? Tjener jo like mye!

[McFly]

Nei..

 

Ganske enkelt.. Det er få, om noen grunner til å sette lønnstak. Hva skal et lønnstak være godt for..? Å døyve misunnelsen til de som ikke giddet å ta de ekstra årene på skolen? Døyve misunnelsen til de som ikke hadde de rette forutsetningene?

7828785[/snapback]

 

 

Hvis folk ikke hadde de rette forutsetningene, så er et snakk om rettferdighetssans heller enn misunnelse. Når det gjelder å "gidde å ta ekstra år på skolen", så er det å gå på høyskole eller universietet langt mindre slitsomt enn å sitte i en butikk kasse eller vaske gulv. Det at folk må ha mye mer betalt for å ta utdanning er en myte. Folk tar utdanning uansett hvilke forskjeller det er i et samfunn. Det var mange som ble leger og ingeniører i Sovjetunionen også.

Endret 29. januar 2007 av McFly

[ulrikft]

Nei..

 

Ganske enkelt.. Det er få, om noen grunner til å sette lønnstak. Hva skal et lønnstak være godt for..? Å døyve misunnelsen til de som ikke giddet å ta de ekstra årene på skolen? Døyve misunnelsen til de som ikke hadde de rette forutsetningene?

7828785[/snapback]

 

Hvis folk ikke hadde de rette forutsetningene, så er et snakk om rettferdighetssans heller enn misunnelse. Når det gjelder å "gidde å ta ekstra år på skolen", så er det å gå på høyskole eller universietet langt mindre slitsomt enn å sitte i en butikk kasse eller vaske gulv.

7828821[/snapback]

 

Nei, det er ikke snakk om "rettferdighetssans", selv om du liker å påstå det i enhver slik tråd. Som noen andre har fortalt deg før kan man ikke nødvendigvis sammenligne seg med alle andre hele veien, har man ikke evner/talent, så har man ikke det, det har ingenting med rettferdighetssans å gjøre at man ikke takler at andre er født med bedre mentale/fysiske forutsetninger.

 

Videre vet jeg ikke om du faktisk har prøvd å studere noe annet enn "jeg tar internasjonale studier jeg og bor hos mamma og pappa"..? Hvis du bor for deg selv og tar en intensiv høyere utdanning må du gjerne jobbe 50-60% stilling som f.eks butikkhjelp.. eller vaskehjelp.. i TILLEGG til at du er på skolen 40-50 timer i uken... Denne arbeiderklassenhardetsåvondt-mentaliteten kan du bare legge av deg med en gang, den er ikke reell i norge.

[Onarki]

Lønnstak (og lønnsgulv) er en uting. Det betyr at man med makt hindrer frie mennesker i å frivillig inngå avtaler med hverandre, og dette krenker deres rettigheter.

[Red Frostraven]

Jeg har en oppgave om å skrive om lønnstak, både for og imot.  Jeg kunne jo selvfølgelig postet dette i skole/leksehjelptråden men jeg er selv interissert i å se hva dere synes om dette. 

 

Bør det ved overhodet noen omstendigheter settes lønnstak på jobber/yrker?

7828323[/snapback]

 

Jeg ville gått ti år på skole for å få privilegiumet det innebærer å være forsker -- selv om jeg fikk 350 000 kroner i året før skatt...

 

Jeg kan ikke forstå hva slags egoistiske tullinger som bare ønsker å jobbe for penger, og ikke målrettet..?

De skal være ganske skråsikre på livssynet sitt for å ønske å arbeide som direktør i et firma og tjene millioner mens mennesker sulter, uten at de utretter noe reellt samfunnsnyttig...

 

Lønnstak på 3 ganger minstelønn.

 

Å motivere folk med penger fører bare til at de som er villig til å lyge og stjele fra andre kommer til toppen: Tilbud og etterspørsel.

 

Nuvell; Jeg er ganske i undertall som tror på at mennesker kan la vær å være egoistiske, og at ingen trenger å tjene mer enn tredobbelt av vaskehjelpene -- siden dagens samfunn er basert på "gevinst for enkeltindivider" heller enn meningsfylt arbeid og lik lønn for likt arbeid, samt riktig pris på ting som er produsert.

 

Ja jeg vet: Uten at noen sulter i hjel så kan ikke vi ha noen å se opp til; de menneskene som sitter på toppen og sørger for at andre sulter bare fordi disse skal sitte på toppen med avsindige mengder med penger og bestemme over menneskeskjebner, slik at andre blir motivert til å tråkke andre ned i fattigdom for å tjene like mye penger som dem.

Å ja..! Det stemmer -- det er jo slik samfunnsmodellene er bygget opp..!

Renter og sånt... Blårusstingene...

Selvfølgelig kan vi ikke bare redde verden akkurat *nå* -- vi har jo inflasjonen å tenke på..!

Man må ikke glemme at mens man produserer mat til tusen personer, så betyr ikke det at man selv har råd til mat -- bare renten er høy nok...

For lån må ha renter -- for uten renter så ville penger forsvunnet ut i intet; Maten ville råtnet på stilk og kyr, frender og folk ville døy!

 

Jeg kjøper ikke detta drittet..!

Hva..? Er det ikke til salgs heller..?

Nei-det-stemmer-det..!

For land i Afrika, Amerika, Europa og Asia hvor folk sulter, der må jo man fremdeles betale skatter og avgifter slik at mennesker skal kunne bli rike; for rikdom er jo det viktigte her i verden, nest etter "frihet" -- og for å bevare frihet så må vi ha militære, ellers kommer noen og stjeler alt vi eier -- og militæret trenger jo mat... Og hvem skal lage maten..? Hvem skal utruste sykehus med milliarder slik at mennesker som faktisk ikke har sultet i hjel skal få hjelp?

Vesten selvfølgelig..!

Mircrochips er jo ikke akkurat lett å lage -- og det er definitivt verd å ofre noen tusen mennesker på å kjøpe en maskin som kan holde en person i live; for det ville jo vært fælt om en person mennesker ser opp til dør fordi det feite hjerte hans ikke lengre slår av seg selv..?

 

(Verden produserer nok mat til alle; vi gidder bare ikke å gjøre noe med det -- det har med profitt å gjøre -- og noe med fritt marked og rettferdighet og noe... Å ja..: Vi vil undertrykke andre fordi vi ønsker å ha noen å se opp til; Noen der oppe i høyden, som kan fortelle oss hvorfor det er galt å undertrykke -- noen som vi kan gi penger til, og støtte -- slik at disse kan lage nye arbeidsplasser til barna våre, slik at barna våre kan fortsette å støtte lederene i kampen mot fattigdom..!)

 

(Grr... Å la vær å ta ut stipend, samt å jogge og sykle 10 km til jobb og skole hver dag gjør noe med humøret, når folk ikke kan forstå hvorfor jeg ikke tar lappen og skaffer meg en høytlønnet jobb slik at jeg slipper å gå i vind og regn... Bah --- Akkurat nå er alle idioter; selv om de fleste av dere er akkurat som venner og familie i morgen tidlig igjen...)

 

</utblåsning>

Endret 30. januar 2007 av Andre1983

[ulrikft]

Jeg har en oppgave om å skrive om lønnstak, både for og imot.  Jeg kunne jo selvfølgelig postet dette i skole/leksehjelptråden men jeg er selv interissert i å se hva dere synes om dette. 

 

Bør det ved overhodet noen omstendigheter settes lønnstak på jobber/yrker?

7828323[/snapback]

 

Jeg ville gått ti år på skole for å få privilegiumet det innebærer å være forsker -- selv om jeg fikk 350 000 kroner i året før skatt...

 

Jeg kan ikke forstå hva slags egoistiske tullinger som bare ønsker å jobbe for penger, og ikke målrettet..?

De skal være ganske skråsikre på livssynet sitt for å ønske å arbeide som direktør i et firma og tjene millioner mens mennesker sulter, uten at de utretter noe reellt samfunnsnyttig...

 

Lønnstak på 3 ganger minstelønn.

 

Å motivere folk med penger fører bare til at de som er villig til å lyge og stjele fra andre kommer til toppen: Tilbud og etterspørsel.

 

Nuvell; Jeg er ganske i undertall som tror på at mennesker kan la vær å være egoistiske, og at ingen trenger å tjene mer enn tredobbelt av vaskehjelpene -- siden dagens samfunn er basert på "gevinst for enkeltindivider" heller enn meningsfylt arbeid og lik lønn for likt arbeid, samt riktig pris på ting som er produsert.

 

Ja jeg vet: Uten at noen sulter i hjel så kan ikke vi ha noen å se opp til; de menneskene som sitter på toppen og sørger for at andre sulter bare fordi disse skal sitte på toppen med avsindige mengder med penger og bestemme over menneskeskjebner, slik at andre blir motivert til å tråkke andre ned i fattigdom for å tjene like mye penger som dem.

Å ja..! Det stemmer -- det er jo slik samfunnsmodellene er bygget opp..!

Renter og sånt... Blårusstingene...

Selvfølgelig kan vi ikke bare redde verden akkurat *nå* -- vi har jo inflasjonen å tenke på..!

Man må ikke glemme at mens man produserer mat til tusen personer, så betyr ikke det at man selv har råd til mat -- bare renten er høy nok...

For lån må ha renter -- for uten renter så ville penger forsvunnet ut i intet; Maten ville råtnet på stilk og kyr, frender og folk ville døy!

 

Jeg kjøper ikke detta drittet..!

Hva..? Er det ikke til salgs heller..?

Nei-det-stemmer-det..!

For land i Afrika, Amerika, Europa og Asia hvor folk sulter, der må jo man fremdeles betale skatter og avgifter slik at mennesker skal kunne bli rike; for rikdom er jo det viktigte her i verden, nest etter "frihet" -- og for å bevare frihet så må vi ha militære, ellers kommer noen og stjeler alt vi eier -- og militæret trenger jo mat... Og hvem skal lage maten..? Hvem skal utruste sykehus med milliarder slik at mennesker som faktisk ikke har sultet i hjel skal få hjelp?

Vesten selvfølgelig..!

Mircrochips er jo ikke akkurat lett å lage -- og det er definitivt verd å ofre noen tusen mennesker på å kjøpe en maskin som kan holde en person i live; for det ville jo vært fælt om en person mennesker ser opp til dør fordi det feite hjerte hans ikke lengre slår av seg selv..?

 

(Verden produserer nok mat til alle; vi gidder bare ikke å gjøre noe med det -- det har med profitt å gjøre -- og noe med fritt marked og rettferdighet og noe... Å ja..: Vi vil undertrykke andre fordi vi ønsker å ha noen å se opp til; Noen der oppe i høyden, som kan fortelle oss hvorfor det er galt å undertrykke -- noen som vi kan gi penger til, og støtte -- slik at disse kan lage nye arbeidsplasser til barna våre, slik at barna våre kan fortsette å støtte lederene i kampen mot fattigdom..!)

 

(Grr... Å la vær å ta ut stipend, samt å jogge og sykle 10 km til jobb og skole hver dag gjør noe med humøret, når folk ikke kan forstå hvorfor jeg ikke tar lappen og skaffer meg en høytlønnet jobb slik at jeg slipper å gå i vind og regn... Bah --- Akkurat nå er alle idioter; selv om de fleste av dere er akkurat som venner og familie i morgen tidlig igjen...)

 

</utblåsning>

7829322[/snapback]

 

 

"Jeg kan ikke forstå hva slags egoistiske tullinger som bare ønsker å jobbe for penger, og ikke målrettet..?

De skal være ganske skråsikre på livssynet sitt for å ønske å arbeide som direktør i et firma og tjene millioner mens mennesker sulter, uten at de utretter noe reellt samfunnsnyttig..."

 

"egoistiske tullinger"..? Lønn er en viktig motivasjonskilde, i likhet med ferie og andre goder. DU er en NAIV tulling om du tror du kommer til å havne i en jobb som du vil elske de neste 50 år. Virkelighetens verden er ikke slik.

 

Det er ingen reell årsak til å sette et tak for hva folk skal tjene. Hvis jeg starter et enmannsforetak, har et godt konsept, gir arbeidsplasser til 15-20 personer, øker produktiviteten på dette feltet, bidrar til innovasjon på et forskningsfelt.. hvorfor i svarteste helvete skal ikke jeg tjene mer penger enn en våsekopp som aldri giddet å gjøre annet enn å sove seg gjennom ungdomsskolen og dermed sliter med å tjene mer enn 250.000 i året...?

 

"De skal være ganske skråsikre på livssynet sitt for å ønske å arbeide som direktør i et firma og tjene millioner mens mennesker sulter, uten at de utretter noe reellt samfunnsnyttig..."

 

nei, det å skape arbeidsplasser, bidra med skattepenger, bidra til innovasjon og utvikling.. det er jo bare idiotisk. Tenk så idiotisk. Jeg er sikker på at ALLE direktører har små horn i pannen..

 

 

"Mircrochips er jo ikke akkurat lett å lage -- og det er definitivt verd å ofre noen tusen mennesker på å kjøpe en maskin som kan holde en person i live; for det ville jo vært fælt om en person mennesker ser opp til dør fordi det feite hjerte hans ikke lengre slår av seg selv..?"

 

 

Festlig menneskesyn, du sutrer gjennom hele innlegget om hvor forferdelig det er at mennesker sulter ihjel i den tredje verden, for så å avfeie det at en fra vesten dør som noe helt irrelevant og lite viktig.. Dette er et ekstremt og forkastelig menneskesyn.. jeg håper du tenker deg litt om.

 

 

 

"For land i Afrika, Amerika, Europa og Asia hvor folk sulter, der må jo man fremdeles betale skatter og avgifter slik at mennesker skal kunne bli rike; for rikdom er jo det viktigte her i verden, nest etter "frihet" -- og for å bevare frihet så må vi ha militære, ellers kommer noen og stjeler alt vi eier -- og militæret trenger jo mat... Og hvem skal lage maten..? Hvem skal utruste sykehus med milliarder slik at mennesker som faktisk ikke har sultet i hjel skal få hjelp?

Vesten selvfølgelig..!"

 

Riktig.. jeg tror også at skattepenger betalt i Afrika kommer meg DJEVELSK mye til gode.. Økonomisk teori er ditt spesialfelt? Videre forstår jeg godt at du ikke bryr deg så veldig om denne "friheten" du sutrer om.. Sovjetunionen må jo ha vært drømmesamfunnet ditt, vi ser jo alle hvordan det gikk.

[Shruggie]

Wow, det tok ikke lang tid før denne tråden sporet av... Ikke overraskende, selvsagt.

 

On topic: Jeg er enig i de gode argumentene på begge sider av denne debatten. Det synes åpenbart at store lønnsforskjeller i samfunnet fører til fremmedgjøring og "oss mot dem" holdninger i samfunnet på samme måte som rasisme og lignende...

 

Men jeg er ikke for lønnstak, det er rett og slett ikke riktig måte å løse noen problemer på. Det har for mange negative effekter. Høye skatter og avgifter, derimot, syntes jeg er veldig viktig for å sikre at de som får godt betalt i det private fremdeles bidrar forholdsmessig til samfunnsutviklingen.

 

Så kan man selvsagt se på forskjellene mellom det private og det offentlige, og diskutere lønnstak for f.eks ledere av statlig eide bedrifter, men det spørs om ikke det bare hindrer bedriftene å få tak i virkelig gode ledere.

[ulrikft]

Wow, det tok ikke lang tid før denne tråden sporet av... Ikke overraskende, selvsagt.

 

On topic: Jeg er enig i de gode argumentene på begge sider av denne debatten. Det synes åpenbart at store lønnsforskjeller i samfunnet fører til fremmedgjøring og "oss mot dem" holdninger i samfunnet på samme måte som rasisme og lignende...

 

Men jeg er ikke for lønnstak, det er rett og slett ikke riktig måte å løse noen problemer på. Det har for mange negative effekter. Høye skatter og avgifter, derimot, syntes jeg er veldig viktig for å sikre at de som får godt betalt i det private fremdeles bidrar forholdsmessig til samfunnsutviklingen.

 

Så kan man selvsagt se på forskjellene mellom det private og det offentlige, og diskutere lønnstak for f.eks ledere av statlig eide bedrifter, men det spørs om ikke det bare hindrer bedriftene å få tak i virkelig gode ledere.

7829555[/snapback]

 

 

"oss og dem"-holdninger i samfunnet er vel holdninger på link linje med rasmisme og lignende IKKE holdninger man burde fremme ved å gi skylden til minoriteten. I Norge, landet der man blir kalt rasist om man bruker ordet "neger" er det ingen som reagerer om man omtrent ønsker å drepe alt av kapitalister. Ironisk nok..

 

Jeg ser heller ikke noe poeng i å ha en høyere skatteprosent fordi jeg tjener mer. Med samme skatteprosent vil jeg fortsatt bidra mer i faktisk beløp, uten at jeg skal bidra med MER pr krone bare fordi jeg har vært heldig/flink/flittig. Det er uansett ikke de "rike" som bidrar mest til statskassen, men derimot den brede middelklasse.. så å pålegge skatteøkninger til de med best lønn er ikke annet enn kosmetisk valgflesk.

[Dotten]

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

 

Det er minst tre grunner til at det er en fordel å følge retningslinjene;

• De er en forutsetning for å få benyttet tilbudet som forumet er. Ønsker man ikke å følge retningslinjene så vil det kunne medføre at man blir fratatt tilbudet. Noe som er uheldig og et skritt vi ikke ønsker å gå til.
  
• Det er få/ingen som er interessert i å høre på et budskap om det er pakket inn i en dårlig tone, uansett hvor fornuftig budskapet er.
  
• Man slipper å kaste bort tiden sin på innlegg som vil bli redigert eller slettet fordi det ikke gjør annet enn å provosere til off topic.
  

Fokuser på sak, ikke person. Hold en saklig og konstruktiv tone. Så kanskje det blir kvalitet over tråden

 

 

Reaksjon på moderering gjøres på pm og ikke i tråden som blir moderert, da det er off-topic og vil bli slettet uten varsel. Dette av respekt til trådstarter og han/hennes tema. I tilbakemeldingskategorien kan man også poste innlegg som går på retningslinjene generelt sett om man ønsker endringer. Ha en fortsatt fin dag

[B4stian]

Det at mange mener at lønnstak vil "hindre" noen i å ta høyere utdanning ser jeg ikke logikken i. De som tjener alle mest her i landet og utlandet vet vel knapt hva en høyskole er.

[ulrikft]

Det at mange mener at lønnstak vil "hindre" noen i å ta høyere utdanning ser jeg ikke logikken i. De som tjener alle mest her i landet og utlandet vet vel knapt hva en høyskole er.

7829694[/snapback]

 

 

Tja, tar du en utdannelse i økonomi/matematikk (jeg vet... tenk så kjedelig da gitt..), eller jus (men altså? DA MÅ JEG JO LESE?!), medisin.. o.l. har du fort en lønn som havner over det "taket" de fleste vil sette. Selvsagt får man ikke djevelsk godt betalt for å røyke hajs, høre på thomas hylland eriksen og gå på "internasjonale studier", men det sier seg vel selv.

[McFly]

Nei, det er ikke snakk om "rettferdighetssans", selv om du liker å påstå det i enhver slik tråd. Som noen andre har fortalt deg før kan man ikke nødvendigvis sammenligne seg med alle andre hele veien, har man ikke evner/talent, så har man ikke det, det har ingenting med rettferdighetssans å gjøre at man ikke takler at andre er født med bedre mentale/fysiske forutsetninger.

 

Her er det ingen begrunnelser i det hele tatt. Det at man nyter godt av evner/talenter som enten er medfødt eller man har fått av sitt miljø er jo nettopp urettferdig, fordi det betyr at forskjellene er styrt av faktorerer som individet ikke har kontroll over. Det er vel heller snakk om at du ikke takler at noen som ikke er private kontoransatte har det bra. Det er jo også du som sammenligner med andre, når du mener at private kontoransatte skal tjene bedre sammenlignet med andre.

 

Videre vet jeg ikke om du faktisk har prøvd å studere noe annet enn "jeg tar internasjonale studier jeg og bor hos mamma og pappa"..?

 

Jepp, det samme gamle "de som ikke har gått på NTNU eller BI har ikke tatt en skikkelig utdannelse" pisspreiket.

 

Denne arbeiderklassenhardetsåvondt-mentaliteten kan du bare legge av deg med en gang, den er ikke reell i norge.

 

 

Nå ønsker jo nettopp du at den mentaliteten skal bli sann i Norge da. Synes uansett at din middelklassenhardtsåvondt-mentaliteten er rimelig patetisk. Jeg har enda ikke sett noen bevis på at det å sitte på en lesesal å faktisk bruke hodet og å jobbe på et kontor er skadelig. Det er faktisk langt flere fysisk og psykiske skader ved å ha typiske arbeiderklasseyrker.

[ulrikft]

Nei, det er ikke snakk om "rettferdighetssans", selv om du liker å påstå det i enhver slik tråd. Som noen andre har fortalt deg før kan man ikke nødvendigvis sammenligne seg med alle andre hele veien, har man ikke evner/talent, så har man ikke det, det har ingenting med rettferdighetssans å gjøre at man ikke takler at andre er født med bedre mentale/fysiske forutsetninger.

 

Her er det ingen begrunnelser i det hele tatt. Det at man nyter godt av evner/talenter som enten er medfødt eller man har fått av sitt miljø er jo nettopp urettferdig, fordi det betyr at forskjellene er styrt av faktorerer som individet ikke har kontroll over. Det er vel heller snakk om at du ikke takler at noen som ikke er private kontoransatte har det bra. Det er jo også du som sammenligner med andre, når du mener at private kontoransatte skal tjene bedre sammenlignet med andre.

 

Videre vet jeg ikke om du faktisk har prøvd å studere noe annet enn "jeg tar internasjonale studier jeg og bor hos mamma og pappa"..?

 

Jepp, det samme gamle "de som ikke har gått på NTNU eller BI har ikke tatt en skikkelig utdannelse" pisspreiket.

 

Denne arbeiderklassenhardetsåvondt-mentaliteten kan du bare legge av deg med en gang, den er ikke reell i norge.

 

 

Nå ønsker jo nettopp du at den mentaliteten skal bli sann i Norge da. Synes uansett at din middelklassenhardtsåvondt-mentaliteten er rimelig patetisk. Jeg har enda ikke sett noen bevis på at det å sitte på en lesesal å faktisk bruke hodet og å jobbe på et kontor er skadelig. Det er faktisk langt flere fysisk og psykiske skader ved å ha typiske arbeiderklasseyrker.

7830925[/snapback]

 

1) Det at du er født som en unik person med unike ferdigheter som du må gjøre det beste utav har ingenting med urettferdighet å gjøre, om man ikke VELGER å gjøre det urettferdig fordi man heller vil ha et annet "liv". Et annet liv kan man ikke få, man kan heller ikke basere et samfunn på å straffe de som er født med fordeler fordi misunnelige sjeler uten disse fordelene vil ha det like bra, noe som vil bli realiteten om alle skal være på samme nivå.

 

2) Tja, jeg ser på BI som en møkkaskole for pappagutter, NTNU er derimot en særs god skole med mange gode linjer. Derimot ser jeg lite matnytte i at palestinaskjerfmiddelklassen skal sitte på Blindern i 3-4-5 år uten å utrette noe.

 

3) Så.. Man kan altså få psykiske skader av "typiske arbeiderklasseyrker", men det er helt umulig å få det samme av studier? Interessant påstand, har du tenkt å underbygge den..?

[McFly]

1) Det at du er født som en unik person med unike ferdigheter som du må gjøre det beste utav har ingenting med urettferdighet å gjøre, om man ikke VELGER å gjøre det urettferdig fordi man heller vil ha et annet "liv". Et annet liv kan man ikke få, man kan heller ikke basere et samfunn på å straffe de som er født med fordeler fordi misunnelige sjeler uten disse fordelene vil ha det like bra, noe som vil bli realiteten om alle skal være på samme nivå.

 

Det er ikke straff å ha progressiv skatt. Så lenge de som tjener mest fortsatt sitter igjen med mer enn de andre etter at de har satset, så er det ikke straff, fordi de fortsatt sitter igjen med mer. Det med straff er bare et retorisk grep fra sosialdarwinister. De som tjener bra har det fortsatt bedre enn resten i Norge, bare ikke så mye som i USA og Japan. Du begrunner ikke hvorfor det ikke har noe med urettferdighet å gjøre. Når du bruker evner som andre ikke har, så betyr det at du velger muligheter som de andre ikke hadde, og det er derfor urettferdig at du skal belønnes alt for mye for det. Nå støtter ikke jeg lønnstak som sådan, men synes uansett at man skal heve de på bunnen i forhold til det markedet ønsker å gi.

 

Det å si at man ønsker et annet liv er en stråmann. Det er ikke det man krever, bare at inntektene ikke skal være alt for ujevnt fordelt. Det at du må skape en slik stråmann viser bare at du i utgangspunktet ikke har mye å fare med.

 

2) Tja, jeg ser på BI som en møkkaskole for pappagutter, NTNU er derimot en særs god skole med mange gode linjer. Derimot ser jeg lite matnytte i at palestinaskjerfmiddelklassen skal sitte på Blindern i 3-4-5 år uten å utrette noe.

 

NÅ er jo fag som sosiologi, historie og statsvitenskap gamle fag som har blitt undervist i over 150 år, og som fortsatt undervises i alle rike land i verden. Det er vel heller du som er kronisk opptatt av å presse andre nedover, så du kan heve deg selv. Du sier det er galt å sammenligne med andre, men du viser her at du er krampeaktig opptatt av å presse ned alle andre så du kan fremheve deg selv.

 

3) Så.. Man kan altså få psykiske skader av "typiske arbeiderklasseyrker", men det er helt umulig å få det samme av studier? Interessant påstand, har du tenkt å underbygge den..?

7830953[/snapback]

 

Jepp, det å studere er virkelig tungt. Det er mange færre med kontoryrker som blir uføretrygdet og sykemeldt.

[guardianpegasus]

Det er få, om noen grunner til å sette lønnstak. Hva skal et lønnstak være godt for..? Å døyve misunnelsen til de som ikke giddet å ta de ekstra årene på skolen?

 

Spørsmålet er hvorvidt det er mulig å jobbe så hardt at man kan tjene flere titalls ganger mer enn industriarbeidere. Så sant man ikke jobber 3-900 timer i uka burde det ikke være mulig å ha mangemillionlønn.

 

Lønnstak dreier seg først og fremst om i hvilken utstrekning man skal tillate folk, stort sett de rike, å utnytte alle andre, som stort sett er fattige i sammenligning.

 

Det er også helt unødvendig å komme med kontinuerlig de facto personangrep på alle som er for lønnstak.

[Niskivara]

Ser ingen grunn at enkelte folk skal tjene så latterlig mye som de gjør. Virker for meg som et økonomisk prinsipp som går mot all logikk, og skader arbeidkvalitet, konkurranse, og samfunnet generelt.

[ulrikft]

1) Det at du er født som en unik person med unike ferdigheter som du må gjøre det beste utav har ingenting med urettferdighet å gjøre, om man ikke VELGER å gjøre det urettferdig fordi man heller vil ha et annet "liv". Et annet liv kan man ikke få, man kan heller ikke basere et samfunn på å straffe de som er født med fordeler fordi misunnelige sjeler uten disse fordelene vil ha det like bra, noe som vil bli realiteten om alle skal være på samme nivå.

 

Det er ikke straff å ha progressiv skatt. Så lenge de som tjener mest fortsatt sitter igjen med mer enn de andre etter at de har satset, så er det ikke straff, fordi de fortsatt sitter igjen med mer. Det med straff er bare et retorisk grep fra sosialdarwinister. De som tjener bra har det fortsatt bedre enn resten i Norge, bare ikke så mye som i USA og Japan. Du begrunner ikke hvorfor det ikke har noe med urettferdighet å gjøre. Når du bruker evner som andre ikke har, så betyr det at du velger muligheter som de andre ikke hadde, og det er derfor urettferdig at du skal belønnes alt for mye for det. Nå støtter ikke jeg lønnstak som sådan, men synes uansett at man skal heve de på bunnen i forhold til det markedet ønsker å gi.

 

Det å si at man ønsker et annet liv er en stråmann. Det er ikke det man krever, bare at inntektene ikke skal være alt for ujevnt fordelt. Det at du må skape en slik stråmann viser bare at du i utgangspunktet ikke har mye å fare med.

 

2) Tja, jeg ser på BI som en møkkaskole for pappagutter, NTNU er derimot en særs god skole med mange gode linjer. Derimot ser jeg lite matnytte i at palestinaskjerfmiddelklassen skal sitte på Blindern i 3-4-5 år uten å utrette noe.

 

NÅ er jo fag som sosiologi, historie og statsvitenskap gamle fag som har blitt undervist i over 150 år, og som fortsatt undervises i alle rike land i verden. Det er vel heller du som er kronisk opptatt av å presse andre nedover, så du kan heve deg selv. Du sier det er galt å sammenligne med andre, men du viser her at du er krampeaktig opptatt av å presse ned alle andre så du kan fremheve deg selv.

 

3) Så.. Man kan altså få psykiske skader av "typiske arbeiderklasseyrker", men det er helt umulig å få det samme av studier? Interessant påstand, har du tenkt å underbygge den..?

7830953[/snapback]

 

Jepp, det å studere er virkelig tungt. Det er mange færre med kontoryrker som blir uføretrygdet og sykemeldt.

7831093[/snapback]

 

 

1) "vi tar ikke så mye mer fra deg, bare litt mer, derfor er det ikke straff". Denne logikken holder ikke vann. Det at en Sveiser som jobber litt effektivt (en barndomsvenn av meg) og tjener 480.000 blir dermed straffet med langt høyere skatt enn en sveiser som kun jobber det han må.. Er det rettferdig? Nei, selvsagt ikke. Så lenge alle bidrar med sin DEL av kaka, så er det rettferdig, jeg ser ingen grunn til at noen skal bidra med en større del av sin kake bare fordi de har en større kake.

 

2) "Det å si at man ønsker et annet liv er en stråmann. Det er ikke det man krever, bare at inntektene ikke skal være alt for ujevnt fordelt. Det at du må skape en slik stråmann viser bare at du i utgangspunktet ikke har mye å fare med."

 

Riktig.. Du må gjerne sjekke hva ordet "stråmann" betyr før du prøver å bruke det i diskusjoner du i utgangspunktet ikke forstår.

 

3) Gode statsvitere, gode sosiologe, gode historikere og gode statsvitere trenger vi absolutt, for å bli slike så må man faktisk bruke mye tid på skolen, samtidig som man jobber ved siden av. Hvordan det å forklare deg at man ikke kan bruke den gjengse i realiteten IKKE-studerende blinderngjenger som et eksempel på mennesker som de facto studerer er å "presse andre nedover" må du gjerne utdype. Hvordan jeg fremhever meg selv ved å forklare deg dette må du også gjerne forklare.. er dette standardpersonangrep du alltid kommer med i mangel på argumenter..?

 

4) "Jepp, det å studere er virkelig tungt. Det er mange færre med kontoryrker som blir uføretrygdet og sykemeldt." Slike latterlige kommentarer kan du holde for deg selv, om du ikke klarer å se at kombinasjonen 30-50 timer studier og 20-25 timer jobb i uken faktisk ER skadelig.. så bør du kanskje grave litt dypere.

[ulrikft]

Det er få, om noen grunner til å sette lønnstak. Hva skal et lønnstak være godt for..? Å døyve misunnelsen til de som ikke giddet å ta de ekstra årene på skolen?

 

Spørsmålet er hvorvidt det er mulig å jobbe så hardt at man kan tjene flere titalls ganger mer enn industriarbeidere. Så sant man ikke jobber 3-900 timer i uka burde det ikke være mulig å ha mangemillionlønn.

 

Lønnstak dreier seg først og fremst om i hvilken utstrekning man skal tillate folk, stort sett de rike, å utnytte alle andre, som stort sett er fattige i sammenligning.

 

Det er også helt unødvendig å komme med kontinuerlig de facto personangrep på alle som er for lønnstak.

7831166[/snapback]

 

Jeg antar du snakker om de personangrep jeg blir utsatt for i hvert av McFlys innlegg? Eller skal du kanskje hykle litt i stedet...?

 

Videre er det ikke snakk om å "jobbe så hardt". Hvis jeg starter en bedrift.. si f.eks en brannsikkerhetsbedrift, der jeg ansetter 4-5 ingeniører og 10-15 fabrikkarbeidere.. og gir dem lønn over tariff.. og likevel har et godt overskudd.. hvorfor skal ikke jeg nyte godt av min innsats på denne måten? Da har jeg skapt arbeidsplasser, jeg har skapt skatteinntekter for staten og jeg bidrar til produksjonen av goder i samfunnet.. hvorfor skal jeg, etter å allerede ha latt arbeiderne nyte godt av overskuddet, IKKE nyte godt av det selv...?