Problem med både selger og QXL, trenger hjelp

[Illus]

Siden Kjøper ikke har mulighet til å sette negativ karakter på selger skjønner jeg godt at selger kan ha plettfritt rulleblad. QXL kunne gjort mye mer i denne saken. Det er ikke en gratis-tjeneste.

 

Minstekrav fra QXL burde være dokumentasjon på at det som selges virkelig er stjålet. Kopi av politianmeldelse hadde løst denne saken ganske greit.

 

Lurer på om QXL er like velvillige mot kjøpere osm angrer seg og ikke vil kjøpe likevel.

[Hawkwind]

Siden Kjøper ikke har mulighet til å sette negativ karakter på selger skjønner jeg godt at selger kan ha plettfritt rulleblad. QXL kunne gjort mye mer i denne saken. Det er ikke en gratis-tjeneste.

 

Minstekrav fra QXL burde være dokumentasjon på at det som selges virkelig er stjålet. Kopi av politianmeldelse hadde løst denne saken ganske greit.

 

Lurer på om QXL er like velvillige mot kjøpere osm angrer seg og ikke vil kjøpe likevel.

7871836[/snapback]

 

Hmm, så du mener at salgsformidlere generelt skal følge opp denne type saker? Slik at om Elkjøp eksempelvis annonserer for et produkt i Dagbladet som de ikke har, at kjøpere da skal kreve at Dagbladet følger opp videre overfor Elkjøp?

 

Prinsippet er ganske så tilsvarende forøvrig; begge er formidlere av gjenstander som noen skal selge til noen som skal kjøpe.

[DuffyKey]

Nå blir Elkjøp og stort sett alle store kjeder en dårlig sammenlikning, da disse i alle reklameblader og reklameplasser i aviser har en linje der det står "med forbehold om at varen kan være utsolgt, osv.."

Og Dagbladet/annen avis med annonser viser frem produkter og hvor en kan finne disse. Dagbladet har ingenting med kontakten mellom kjøper og selger. Selger annonserer i Dagbladet, kjøper drar på Elkjøp. Kjøper logger seg ikke inn gjennom Dagbladet for å kjøpe en vare hos Elkjøp!

 

QXL formidler kontakt mellom kjøper og selger, og skal i følge deres retningslinjer være _bindene_.

 

Her er det snakk om et prinsipp, og det er at etter at kjøper har vunnet en budrunde, har denne krav på å få varen. En skriftlig kontrakt, som den en får ved bruk av QXL er gjeldende ifølge loven. Loven kan en ikke argumentere mot.

At QXL i tillegg har godtatt en kansellering av salget, uten at begge parter er enige tyder på useriøsitet. Og dette ville jeg selv gått videre med.

 

Om det er snakk om 10kr eller 10000kr har ingenting å si i en slik sak, det er prinsippet som gjelder. Har man kjøpt en vare i følge kjøpsloven/forbrukerloven har man krav på varen.

 

I dette tilfellet har kjøper krav på varen, dersom selger ikke kan fremskaffe en politiattest for innbruddet.

 

Vil også si at det er rart at innbruddstyvene stjal en mus til 400kr, når pc'en til rundt 10000kr står igjen..

Endret 5. februar 2007 av DuffyKey

[grebnord]

Jeg har ikke klart å dy meg.

Og konferert med qxl.no. Og det de sier er at:

 

"Hei

 

Her har vi en selger som hevder at varen er stjålet. Og en kjøper som vil ha varen, men varen er ikke betalt.

 

Vi kan selvfølgelig ikke dra hjem til hver enkelt selger og sjekke om vedkommende har varen hos seg eller ikke, og vi har heller ikke myndighet til å tvinge noen til å selge.

 

Ønsker kjøperen å bruke tid og krefter på en vare han ikke får kjøpt må han ta kontakt med forbrukerrådet eller politiet om han mener noe straffbart har skjedd i saken.

 

mvh.

xxx"

 

For meg, menes dette da som at: Når budgiving er sluttført OG "salg" er gjort/utført. Først da gjelder deres "rettslige" rett?

 

Det er gjelende et prinsipp som sies her, og det som kan klages på er at de ikke holder deres rettningslinjer eller prinsip, ikke annet, etter hva jeg forstår?

 

 

Når det gjelder Elkjøp, eller andre "super" -billige kjeder, så kan ikke de kundebehandling eller kjøpslov, før du "maser" med de!!

 

 

Greb.

Endret 5. februar 2007 av grebnord

[Illus]

Hehe.. Det er bra at QXL viser hvor useriøse de er. Denne tråden burde være linket til fra QXL sine sider til skrekk og advarsel.

 

Jeg har lyst bare på gøy å by 10.000,- NOK på en brukt mus og "angre" meg etterpå bare for å se om QXL er like tafatt i slike saker.

[klilleng]

For meg, menes dette da som at: Når budgiving er sluttført OG "salg" er gjort/utført. Først da gjelder deres "rettslige" rett?

 

Det er gjelende et prinsipp som sies her, og det som kan klages på er at de ikke holder deres rettningslinjer eller prinsip, ikke annet, etter hva jeg forstår?

7873989[/snapback]

 

QXL har ingen makt til å håndheve lovverket, der må man til politi/rettsvesen. Enten det er avtalt kjøp, eller inngått kjøp.

 

Det de derimot har makt til, er å oppføre seg noenlunde skikkelig, og høre begge sider i saken, før de kansellerer handelen. Her ville en minuskarakter absolutt vært på sin plass, men de tilgodeser (den antakeligvis tvilsomme) selgeren og sletter handelen. Det er ikke bra, og tyder på at de egentlig gir f... i hva som skjer.

[trulsta]

Ville heller sett på avtaleloven enn kjøpsloven. En avtale består som kjent av et tilbud, og en aksept (av en annen part). Kan vi ikke se på det faktum at han la ut annonsen som et tilbud, og budet som en aksept? Da er det jo inngått en bindene avtale som skal holdes.

 

Synes ikke du burde gi deg uansett, få blest om saken. Dette er nok noe som flere har opplevd og er en STOR svakhet ved QXL (som tross alt er meget mye brukt i Norge, og andre land). Avisene,Tv2hjelper deg? Vedder på at det er flere som har opplevd noe lignende, bare med andre dårlige unneskyldninger, type bikkja mi spisten den opp osv.

 

Lykke til

[klilleng]

Ville heller sett på avtaleloven enn kjøpsloven. En avtale består som kjent av et tilbud, og en aksept (av en annen part). Kan vi ikke se på det faktum at han la ut annonsen som et tilbud, og budet som en aksept? Da er det jo inngått en bindene avtale som skal holdes.

Overfor QXL har det ikke noe å si hvilken lov man bruker. QXL har ingen mulighet for å håndheven lovverket, dersom noen slår seg vrang. Kjøpsloven er uansett "bare" en spesialisering av avtaleloven.

 

Det er QXLs elendige behandling av saken som er av interesse.

 

Synes ikke du burde gi deg uansett, få blest om saken. Dette er nok noe som flere har opplevd og er en STOR svakhet ved QXL (som tross alt er meget mye brukt i Norge, og andre land). Avisene,Tv2hjelper deg? Vedder på at det er flere som har opplevd noe lignende, bare med andre dårlige unneskyldninger, type bikkja mi spisten den opp osv.

7874714[/snapback]

Ja, et nærmere søkelys på QXLs kvalitetssikring hadde kanskje vært på sin plass.

[Orjanp]

Synes vi skal gjøre et massivt framstøt, og by litt i overkant av hva endel varer er verd. Når vi skal betale skylder vi på at pengene som vi skulle betalt med var oppbevart i en konvolutt som desverre er blitt stjålet.

 

Så får vi se om det er like lett å komme seg fra et salg.

 

Forøvrig synes jeg at det er på sin plass å spørre QXL om det er like lett å bli fjernet som vinner av en aksjon.

Dessuten, så tar de betalt for minstepris. I og med at det er så lett å få stoppet en ausjon som ikke gikk helt som planslagt, er det jo bare tull å betale for å sette en minstepris på produktet. Det er jo bare å få den stoppet dersom prisen blir for lav. Koster ingenting.

 

Ørjan...