beholde 400d eller kjøpe 30d/5d?

[Upsaker]

ragamuffin, så du sier at 5Ds bildekvalitet er mye bedre enn 1D mark II N?

[ragamuffin]

ragamuffin, så du sier at 5Ds bildekvalitet er mye bedre enn 1D mark II N?

7848814[/snapback]

 

Mye er jo et relativt utrykk, men jepp, klart bedre både detaljoppløsning og ISO egenskaper.

[Sportive.]

Hmmmmmm

Har du blitt så hektet allerede eller ?

Tror ikke 400 kamraet vil være noen bremse det første året, men klart det er gøy med godt utstyr !

Endret 1. februar 2007 av Sportive.

[lohelle]

Hmmmmmm

Har du blitt så hektet allerede eller ?

Tror ikke 400 kamraet vil være noen bremse det første året, men klart det er gøy med godt utstyr !

7849245[/snapback]

 

hektet jeg? ehhh..

 

Vet at det er mye potensiale i 400d, men jeg ønsker uansett et kamera som jeg vet ALLTID har mindre begrensinger enn meg selv. I forhold til diverse andre hobbyer jeg har hatt så er dette noe som er kjekt i etterkant også, ikke bare der og da!

 

har svidd av kanskje 100.000 kr på bilstereo de siste årene.. Og sikkert noe i samme området med nettverksutstyr og hardware generelt.. så å bruke noen titusen over tid på fotoutstyr er greitt.. Er vant til å være blakk.. hehe!

Endret 1. februar 2007 av lohelle

[Sportive.]

Det er jo sant....

Om en er smart kjøper en jo et system som en kan bygge videre på i mange år og minner for livet. Det er jo en ganske fornuftig invistering sånn sett

Endret 1. februar 2007 av Sportive.

[lohelle]

Det er jo sant....

Om en er smart kjøper en jo et system som en kan bygge videre på i mange år og minner for livet. Det er jo en ganske fornuftig invistering sånn sett

7849505[/snapback]

 

Om noen vil komme med bud på utstyret jeg skal selge så er det bare å ta kontakt via PM!

 

Dette er da:

400d kamera med batterigrep, 2 batterier, kitlinse, 28-105 3,5-4,5 og 2GB minnekort, og eventuelt Cullmann stativ, Lowepro veske og KANSKJE tamron 17-50 F2.8 (denne KUN i en eventuelt komplett pakke!)

[JPTvete]

ragamuffin, så du sier at 5Ds bildekvalitet er mye bedre enn 1D mark II N?

7848814[/snapback]

 

Mye er jo et relativt utrykk, men jepp, klart bedre både detaljoppløsning og ISO egenskaper.

7849056[/snapback]

 

Jeg er så heldig at jeg har begge kamera det her er snakk om (1DIIn+5D).

Og jeg kan bekrefte det ragamuffin sier her.

Begge leverer varene skikkelig godt, men på støy/detaljer så er 5D hakket vassere.

Jeg har nå et 1DsII til låns, og erfaringen jeg har gjort hele veien gjelder også her: man får hva man betaler for!

Men det skal sies det at selv om 1Ds er bedre enn 5D, så gruser det ikke 5D på bildekvalitet...

[melixi]

Jeg har også begge kameraene og må si at de begge fungerer fabelaktig tilhvert sitt formål , 1`er huset er selvsagt helt overlegent når det er ruskete vær og du må på oppdrag hvilket har sin genuine verdi du kan ta med deg dette huset overalt uten å være stresset for å ødelegge det. Men 5`eren føler jeg har det mest behagelige brukergrensesnittet, mulig jeg føler dette fordi jeg har brukt 20d og 30d mye før jeg fikk meg 5 d.

 

Det man selvsagt må ta høyde for er at 5d krever sitt av optikken, fullformaten henter ut alt av skavanker hva angår dårlig optikk.

 

Hva angår støy føler ihvertfall jeg at 5d er overlegent alt inklusiv 1ds.

 

Men så er man i en setting hvor man trenger "the ultimate speed" og da er det ingenting som erstatter 1dIIn den er aldeles vidunderlig til denslags.

[funnybeep]

Hei igjen!

 

Da det virket som om du tok deg tid til å lese om fordelene ved søkeren i 5D, tenkte jeg du også kunne kikke på denne tråden (som et dialektisk etterskrift bare): http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadH...d=264311&kat=80

Ofte kan det kanskje lønne seg å sette interessen på prøve før man vrenger lommeboka fullstendig?

[JPTvete]

melixi skrev:

Det man selvsagt må ta høyde for er at 5d krever sitt av optikken, fullformaten henter ut alt av skavanker hva angår dårlig optikk.

 

- Ja jeg fikk et sjokk når det gjelder hvor kresen den er på optikk da jeg gikk fra 20D og over til 5D. Så min erfaring på 5D er: Så lenge man holder seg til L-optikk så går det bra og man får mye morro. AV optikk som ikke er L-kvalitet som fungerer bra på 5D har jeg disse:

EF 50mm f/1,4 USM

EF 85mm f/1,8 USM

 

melixi skrev:

Hva angår støy føler ihvertfall jeg at 5d er overlegent alt inklusiv 1ds.

 

- Har ikke fått testet 1Ds'en på høy ISO mot 5D'ën ennå selv... Men tror ikke den er langt unna. Hvor høy ISO mener du er akseptabelt på 1Ds'en?

[Upsaker]

Hvordan vil 17-40mm fungere på 5D?

[ragamuffin]

Hvordan vil 17-40mm fungere på 5D?

7853733[/snapback]

 

Generellt skal dette være en ok kombinasjon, men som med de fleste andre objektiv- i alle fall zoomer - må den blendes ned for å få bukt med vignettering og kantuskarphet på en 5D.

 

Er man 'uomtenksom' og kjører på f.eks blender f/4 i situasjoner hvor en normalt sett ville ønsket best mulig dybdeskarphet, blir resultatet utenfor senter (dvs utenfor APS-C delen) rett og slett ræva.

Se eksempel:

17-40 f/4 / 17mm

http://www.steves-digicams.com/2005_review...es/IMG_0653.JPG

 

og nedblendet til f/11 se det slik ut

http://www.steves-digicams.com/2005_review...es/IMG_0646.JPG

 

På f.eks et portrett hvor normalt bare sentrale deler av bilder er i fokus er ikke dette noe problem (i alle fall langt mindre)

 

Problemet er at skal en ha supervidvinkel har ikke Canon noe bedre alternativ enn denne 17-40-zoomen.

 

Her er alle bildene til 5D review på Steve Digicam http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/5d_samples.html

Endret 2. februar 2007 av ragamuffin

[k-ryeng]

Problemet er at skal en ha supervidvinkel har ikke Canon noe bedre alternativ enn denne 17-40-zoomen.

Det spørs vel litt på prisklasse, du har jo også Canon 16-35 f/2.8L. Har ikke hørt noen ha noe å utsette på den, men prismessig er den jo utilgjengelig for folk flest... Men for dem som står mellom 5D og 1D MarkIIn (og muligens 1Ds) har kanskje budsjett stort nok til denne også hvis de vil ha ekstrem vidvinkel, hvis ikke burde de etter min mening vurdere et billigere hus... Endret 2. februar 2007 av k-ryeng

[lohelle]

Er man 'uomtenksom' og kjører på f.eks blender f/4 i situasjoner hvor en normalt sett ville ønsket best mulig dybdeskarphet, blir resultatet utenfor senter (dvs utenfor APS-C delen) rett og slett ræva.

Se eksempel:

17-40 f/4 / 17mm

http://www.steves-digicams.com/2005_review...es/IMG_0653.JPG

 

For å være HELT ærlig så blir jeg mer og mer "sikker" på at jeg vil ha 1dmk2n. Dette fordi dette fortsatt har litt cropfactor og da sannsynligvis ikke er så kresen på optikken (fortsatt innenfor det "gode området" til ce fleste objektiver). I tillegg så blir det nok mye bilder av biler i fart osv..

 

takk for alle innlegg! Jeg innbiller meg at et brukt 1dmk2n vil holde verdien ganske bra (men ikke som et objektiv selvsagt!)

[Upsaker]

16-35 og 17-40 vil jeg vel kanskje tro at er forholdsvis like, i og med at de begge er L-objektiver uten at jeg skal si noe helt sikkert?

[ragamuffin]

Problemet er at skal en ha supervidvinkel har ikke Canon noe bedre alternativ enn denne 17-40-zoomen.

Det spørs vel litt på prisklasse, du har jo også Canon 16-35 f/2.8L. Har ikke hørt noen ha noe å utsette på den, men prismessig er den jo utilgjengelig for folk flest...

7853833[/snapback]

 

Ja normalt sett er det jo sånn at en får det en betaler for, og 16-35 er vel dobbelt så dyr som 17-40. Du får riktignok et steg raskere objektiv, og for endel er jo det grunn nok, men ellers viser alle tester at 17-40 konker ut storebroren på det meste (skarphet, motlysegenskaper, kontrast..)

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...non-17-40.shtml

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-40mm.htm (jada, selveste KR)

 

Så 17-40 er en liten gem, som de ville sagt over there.

[k-ryeng]

16-35 og 17-40 vil jeg vel kanskje tro at er forholdsvis like, i og med at de begge er L-objektiver uten at jeg skal si noe helt sikkert?

Kvalitetsmessig er de nok det... Du får jo en ekstra mm vidvinkel på 16-35 da, samt at det er f/2.8 mot f/4. Selv om det siste antakelig medfører litt mer vignettering, i hvert fall på 16mm, har du ett ekstra blendertrinn dersom det trengs. Vil ikke se bort fra at 16-35 gjør det bedre på 17mm f/4 enn 17-40, dog...

[k-ryeng]

Ja normalt sett er det jo sånn at en får det en betaler for, og 16-35 er vel dobbelt så dyr som 17-40. Du får riktignok et steg raskere objektiv, og for endel er jo det grunn nok, men ellers viser alle tester at 17-40 konker ut storebroren på det meste (skarphet, motlysegenskaper, kontrast..)

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...non-17-40.shtml

Leste denne testen nå, og ut fra den virket det som om 17-40 var best i den vide enden, mens 16-35 var bedre rundt 35mm, bortsett fra at den hadde mer flares.

 

Konklusjonen blir vel dermed - trenger du f/2.8 og/eller 16mm bør du velge 16-35, trenger du det ikke bør du velge 17-40. Har du en av dem fra før, har du ingen grunn til å bytte, med mindre du har 17-40 og virkelig trenger f/2.8 og/eller 16mm...

[ragamuffin]

Konklusjonen blir vel dermed - trenger du f/2.8 og/eller 16mm bør du velge 16-35, trenger du det ikke bør du velge 17-40. Har du en av dem fra før, har du ingen grunn til å bytte, med mindre du har 17-40 og virkelig trenger f/2.8 og/eller 16mm...

7853915[/snapback]

 

Jepp.

Mitt inntrykk er at det for det aller meste er fotojournalister som har 16-35.

 

Og trenger en 2.8 tar en sannsynligvis gladelig i mot mer, så da hadde jeg også ville tatt i betraktning en 24/1.4 (evt 35/1.4), selv om ingen av de kan kalles supervidvinkel.

[JPTvete]

Hvordan vil 17-40mm fungere på 5D?

7853733[/snapback]

 

Hei du.

 

Jeg har som sagt 5D og nylig her så ringte jeg Bård Løken for å få råd når jeg skulle kjøpe meg vidvinkelzoom.

Grunnen til at jeg ringte Bård er at han er trolig en av norges beste innen naturfotografering og dette blir noe av mitt bruksområde med en slik zoom.

Bård hadde testet både 16-35mm & 17-35mm selv og anbefalte meg 17-40mm pga at denne hadde vist seg å være bedre på flere områder.

Bård hadde også selv kjøpt 17-40mm'eren.

 

Min erfaring med 17-40mm på 5D:

Denne fungerer helt strålende. Uten blits innendørs på f/4 så vigneterer den, men jeg bruker stort sett blits da jeg bruker denne inne.

Utendørs så har jeg ikke brukt denne uten å blende ned ennå, så derfor lite erfaring på det.