Har religiøse lavere IQ enn ateister?

[Thlom]

yo... sjekk medisinske skrifter eller lignenede, evnt snakk med leger osv.

spør dem om hvor mange ribbein det er på henholdsvis en mann og en kvinne..

tallene du da vil få er ikke like.. det er nemlig slik at menn har et mindre ribbein en kvinner.. (eh og ja si meg hvordan man kunne skrive slikt for over 2k år siden.?)

7925074[/snapback]

Tull og tøys. Menn og kvinner har begge 12 ribbein på hver side, som oftest. Noen har et mer eller mindre, men det er uavhengig av kjønn. Dette fant man ut for nesten 500 år siden, men fremdeles så tror kristne at menn har færre ribbein enn kvinner! Skremmende.

[djsimen]

yo... sjekk medisinske skrifter eller lignenede, evnt snakk med leger osv.

spør dem om hvor mange ribbein det er på henholdsvis en mann og en kvinne..

tallene du da vil få er ikke like.. det er nemlig slik at menn har et mindre ribbein en kvinner.. (eh og ja si meg hvordan man kunne skrive slikt for over 2k år siden.?)

7925074[/snapback]

Tull og tøys. Menn og kvinner har begge 12 ribbein på hver side, som oftest. Noen har et mer eller mindre, men det er uavhengig av kjønn. Dette fant man ut for nesten 500 år siden, men fremdeles så tror kristne at menn har færre ribbein enn kvinner! Skremmende.

7925204[/snapback]

 

 

bøyer meg.

 

var rimelig overbevist om at det manglet en ribbings på høyre side hos oss gutta..

 

my mistake.. (tok vist grundig feil der) :-)

 

takk for link... hehe.. (500 år siden ja.. hm...)

[djsimen]

 

vel det blir mye på en gang her puh.. hehe

 

punkt en: ribbeina.. hm.. bøyer meg.. visste faktisk ikke.. vi lærte til og med på skolen, altså vanlig ateistisk skole på bøgda (type stedet-gud-har-forlatt-plass)

var skråsikker på det her, men viser seg at jeg tok fullstendig feil. my bad..

 

punkt to: gud allmektig vs antropomorf? (vet ikke helt hva ordet betyr men det får være så.) uansett det at Gud faktisk skapte oss og med fri vilje viser jo til allmektigheten og som du senere kommer til at han "vaska" jordoverflata fri for mennesker og levende dyr en gang, vel her må det jo være snakk om en allmektighet.

 

punkt tre: tror kanskje jeg formulerte meg litt vanskelig. det jeg skrev var at vi ofte gjør "ondskapfulle" ting fordet om samvittigheten? vår sier oss noe annet. eh.. ja.. veit ikke om det hjalp..?? hehe..

 

punkt fire: må bare vise til et eller annet kjemisk grunnprinnsipp: en aksjon fører til en reaksjon. eks Gud wipa jorda pga at engler, demoner og mennesker levde sammen i vilt opplegg.. "4 På den tiden, og siden også, var det kjemper på jorden. For gudesønnene levde sammen med menneskedøtrene og fikk barn med dem. Det var de veldige menn fra eldgammel tid, de navngjetne.

5 Herren så at menneskenes ondskap var stor på jorden. Alle tanker som rørte seg i deres hjerter, var onde dagen lang. 6 Da angret Herren at han hadde skapt menneskene på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte. 7 Han sa: «Jeg vil utrydde fra jorden menneskene som jeg har skapt, ja, ikke bare menneskene, men også feet og krypdyrene og fuglene under himmelen. For jeg angrer at jeg har skapt dem.» 8 Men Noah fant nåde for Herrens øyne."

egypterbarna ble slakta pga at farao ikke ville la israelsfolket dra.

(de hadde faktisk fått mange sjangser før dette men nektet for å la israelsfolket få frihet fordi de ville jo ikke miste så flinke slaver, måtte jo bygge pyramidene selv da jo)

ja for mange ville nok en verden etter Guds prinsipper vært et rent "H" men det ville da vært for dem som ikke kunne oppføre seg på en "normal" måte. altså uten å banke opp, drepe, klage, hate, osv. osv.. anyway..

 

punkt fem: støtter ikke alquaid eller bush eller noen andre som driver og plyndrer og utrydder mennekser eller støtter dette. (feks som også norge gjør i en del land pga oljeinteresser).. kristne som venter at Jesus "skal gjøre alt" for dem har missforstått fullstendig. Jesus kom med en klar beskjed. "gå ut i verden" sa han. noe av det siste han blir sitert på faktisk.

 

punkt seks: gidder ikke å kommentere engang.

 

punkt sju: disse regimene som vi er inne på.. hva slags problemer har de egentlig? eh den artikkel/komment/joke'n du quoter fra et eller annet tidsskrift er artig nok men har vel ingen relevans her. er jo ingen som vil stå bak en slik påstand i forhold til kristne iallefall. men men..

[kjetil02]

punkt to: gud allmektig vs antropomorf?

 

Antropomorfi er å gjøre noe menneskelig, ved å gi det menneskelige egenskaper. For eksempel når man forklarer gud vha. menneskelige tankemåter. Hvorfor skal en gud som har startet hele universet, plassert alle elektroner, positroner og jeg vet ikke hva på "rett" plass, smelt i gang livet, hjulpet evolusjonen for at menneskene skal få sitte på ræva og kjøre bil (evt. leve/dø i store smerter), tenke slik vi gjør, begrunne valgene sine slik vi gjør og gjøre slike valg vi gjør? En gud som er såpass kompleks må ha kommet litt lenger i sin egen evolusjon enn det vi har.

 

Derfor: Jo mer menneskelig vi gjør gud, jo mindre guddommelig blir han.

 

punkt tre: tror kanskje jeg formulerte meg litt vanskelig. det jeg skrev var at vi ofte gjør "ondskapfulle" ting fordet om samvittigheten? vår sier oss noe annet.

 

Det kan vel hende. Hadde dette noe med gud å gjøre?

 

punkt fire: må bare vise til et eller annet kjemisk grunnprinnsipp: en aksjon fører til en reaksjon. eks Gud wipa jorda pga at engler, demoner og mennesker levde sammen i vilt opplegg..

 

Er han allvitende, visste han dette på forhånd, og det ville vært unødvendig å skape mennesker for så å drepe dem igjen. Er han allmektig, kunne han ordnet det uten å påføre noen død eller lidelse. Men gud kan verken være allmektig eller allvitende, når han sier ting som dette:

 

Han sa: «Jeg vil utrydde fra jorden menneskene som jeg har skapt, ja, ikke bare menneskene, men også feet og krypdyrene og fuglene under himmelen. For jeg angrer at jeg har skapt dem.»

 

egypterbarna ble slakta pga at farao ikke ville la israelsfolket dra.(de hadde faktisk fått mange sjangser før dette men nektet for å la israelsfolket få frihet fordi de ville jo ikke miste så flinke slaver, måtte jo bygge pyramidene selv da jo)

 

Skjønner du hvor hårreisende dette er? En haug med gutter (spedbarn også) blir massakrert for noe farao (én enkelt mann!) har gjort. Gud er ingen rettferdig gud, men en blodtørstig, urettferdig skurk.

 

ja for mange ville nok en verden etter Guds prinsipper vært et rent "H" men det ville da vært for dem som ikke kunne oppføre seg på en "normal" måte. altså uten å banke opp, drepe, klage, hate, osv. osv.. anyway..

 

Og uskyldige guttebabyer.

 

kristne som venter at Jesus "skal gjøre alt" for dem har missforstått fullstendig.

 

Skal vedde på at de sier det samme om deg.

 

punkt sju: disse regimene som vi er inne på.. hva slags problemer har de egentlig?

 

Høy mordrate, mange aborter, tenåringsmødre, selvmord osv.

 

eh den artikkel/komment/joke'n du quoter fra et eller annet tidsskrift er artig nok men har vel ingen relevans her. er jo ingen som vil stå bak en slik påstand i forhold til kristne iallefall. men men..

7930954[/snapback]

 

Morsomt at du kaller The Times (også kjent som The London Times) "et eller annet tidsskrift".

 

Artikkelen har relevans. Den undersøkelsen den refererer til viser at religiøse land har dårligere forhold enn sekulære land; det vil si at samfunn går bedre uten gud, ikke verre, som du påstår.

[toth]

punkt fire: må bare vise til et eller annet kjemisk grunnprinnsipp: en aksjon fører til en reaksjon. eks Gud wipa jorda pga at engler, demoner og mennesker levde sammen i vilt opplegg..  "4 På den tiden, og siden også, var det kjemper på jorden. For gudesønnene levde sammen med menneskedøtrene og fikk barn med dem. Det var de veldige menn fra eldgammel tid, de navngjetne.

    5 Herren så at menneskenes ondskap var stor på jorden. Alle tanker som rørte seg i deres hjerter, var onde dagen lang.  6 Da angret Herren at han hadde skapt menneskene på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte. 

Akkurat denne slet jeg med når jeg gikk på kristen skole; Om gud er allvitende, visste han på forhånd alt som ville skje. Når han så er allmektig i tillegg, hvorfor skapte han noe han visste han ville angre på, og bli lei seg av?

 

Etter hva jeg kan forstå er anger og sorg motsetninger til allvitenhet og allmektighet. Vet man ALT på forhånd, kan man ikke få "ops, nå ble jeg lei meg og angrer". Det går ikke an det. Fikk aldri no godt svar på dette heller, desverre.

[Frohman]

hele poenget med dette er jo at Gud er allmektig og kan gjøre "hva som helst".

Hvorfor gjør han ikke så all ondskap forsvinner?

7924460[/snapback]

Da må jo Gud drepe Satan? Satan er også allmektig, right? Satan står for ondskapen, og Gud for godheten, og hver søndag drikker de kaffe, spiller sjakk og diskuterer hva de kan gjøre for at ting skal bli værre/bedre.

 

Toth: Allvitende betyr ikke synsk.

Endret 13. februar 2007 av Larzemannen

[Pricks]

Et Gud perfekt? I såfall kan han jo ikke angre, for det betyr at han har gjort noe feil, og da er han ikke perfekt likevel.

[toth]

Toth: Allvitende betyr ikke synsk.

7935395[/snapback]

Gjør det vel? Vet man alt, så vet man alt. Hvis ikke vet man ikke _alt_.

 

Og som pricks sier, allvitende/perfekt, det blir uansett paradoksalt at han skal kunne angre.

[djsimen]

hei igjen kjetil02.

 

er mye du har på "lager"..

 

artig debatt detta her.

 

ville bare skyte inn et par ting.

 

i bibelen så står det faktisk at Gud i sin flerfoldighet sier "la oss skape menneske, i vårt bilde". noe med dette sier faktisk at Gud og menneske ikke er så forskjellige.

hvis jeg forstod det antromorph ordet riktig?

 

når jeg skrev om samvittighet, så skrev jeg om "oss" mennesker, hadde ikke så mye med Gud å gjøre egentlig.. bare det at Gud har satt grenser som vi stadig bryter.

 

jeg lurer på en ting. er du sint på Gud? jeg tenker siden du skriver så "kraftig" i forhold til at han straffer oss o.l.? jeg må bare si at jeg har full forståelse for en slik posisjon altså. jeg har ofte vært der selv. (ikke nødvendigvis sint pga ting som har skjedd før men pga ting som skjer hver dag, urettferdighet osv)

 

jeg lurer også på hvorfor Gud gjør så mye rart som feks å utlsette alt på jorda osv.. men for å "forstå" det bedre så er det viktig å søke til kilda, feks ved å lese i biblen om de ulike momentene (og gjøre det med "åpne" øyne)

 

at Gud er en skurk, vel jeg er jo ikke enig men jeg er enig om at det føles urettferdig det som skjedde med egypterbarna. tenkt også på hva som skjedde med fedrene deres som drukna i havet (havet ble jo lukka igjen når moses hadde fått alle folka over). egypt hadde noen vanskelige tiår etter detta. er det rettferdig? nei.. men var det rettferdig at israelsfolket ble holdt som slaver i mangfoldige år?

 

og når det gjelder min tro osv.. jeg har garantert ikke alt rett i livet/troen min. så ikke ta mitt ord for noen komplett sannhet nei.. jeg har sikker feil i 99,9% av sitasjoner jeg er oppe i.. får håpe at den 0,1% er det siste jeg gjør før jeg dauer hehe..-paradise waiting-

 

hvis land går bedre uten Gud. hm.. har du sjekka mordraten i norge? selvmordsstatistikk osv? her regner jeg da norge som et "ikke-kristent" land pga det er ca 10%?? (stått i en del statistikker men jeg har ikke spurt alle selv) av befolkningen som faktisk tror på bibelens Gud.

[djsimen]

hele poenget med dette er jo at Gud er allmektig og kan gjøre "hva som helst".

Hvorfor gjør han ikke så all ondskap forsvinner?

7924460[/snapback]

Da må jo Gud drepe Satan? Satan er også allmektig, right? Satan står for ondskapen, og Gud for godheten, og hver søndag drikker de kaffe, spiller sjakk og diskuterer hva de kan gjøre for at ting skal bli værre/bedre.

 

Toth: Allvitende betyr ikke synsk.

7935395[/snapback]

 

 

viktig forskjell på Gud og satan.. (legg merke til store og små bokstaver også)

Gud er allmektig. (ifølge bibelen)

mens satan er en liten "fis" og absolutt uten noe reel makt lenger, han kan påvirke mennesker men ikke gjøre noe direkte selv lenger. (les Job's bok om hvilken kraft satan hadde før og les i påskeevngeliene om hvordan Jesus beseieret satan en gang for alle og som det står i åpenbaringen at han ble bundet i "tusen" år. (vet ikke hvor mye de tusen årene er men))

 

tror ikke satan er en som bare ønsker å ødelegge heller. dvs han ønsker å ødelegge for Gud men han vil jo gjerne ha en "fan-klubb" da.. så noe "godt" må han jo klare å hoste opp.

 

du har et godt poeng i at mange kristen "samles" på søndager for å prate under kirkekaffen og så går hjem og har en uke uten å være nær Gud.

men det er en voksende trend iblandt dagens kristne at vi skal være mer aktive (som feks å skrive på slike forum osv) og gå ut og forkynne budskapet.

pratingen blir overlatt til andre folk nå. nå er det fellesskap flere ganger i uka som teller. hus-menigheter, middags-felleskap, disippel-fellsskap ol er trender som er sterkt voksende.

[djsimen]

Toth: Allvitende betyr ikke synsk.

7935395[/snapback]

Gjør det vel? Vet man alt, så vet man alt. Hvis ikke vet man ikke _alt_.

 

Og som pricks sier, allvitende/perfekt, det blir uansett paradoksalt at han skal kunne angre.

7937477[/snapback]

 

jeg er enig i at det er rimelig sprøtt at Gud faktisk kunne angre.

 

dette skjer også igjen senere i mosebøkene.. israelsfolket begynner å tilbe en ku-gud mens moses er på fjellet og får de ti bud osv..

når han kommer ned igjen fra fjellet så må han "trygle" om at Gud ikke skal utslette israelsfolket pga det de har gjort.

 

står også senere i bibelen at Gud overlot menneskene til deres onskapsfulle gjerninger. (brent barn skyr ilden-taktikk?)

 

så det virker som at Gud på et tidspunkt gir opp "straffingen" og kommer med en bedre løsning i at han som det står i joh 3,16-17 (16 For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv. 17 Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham.)

 

men når det gjelder Gud, så er det vel ingen som klarer helt å forstå seg på Ham.

vi forstår "stykkevis og delt" som det står.. det står videre "da skal vi forstå helt".

håper "da" er snart..

[kjetil02]

i bibelen så står det faktisk at Gud i sin flerfoldighet sier "la oss skape menneske, i vårt bilde". noe med dette sier faktisk at Gud og menneske ikke er så forskjellige.

hvis jeg forstod det antromorph ordet riktig?

 

Jo, men du tar ikke helt poenget mitt. Dersom gud var som en av oss, hadde han ikke vært i stand til å skape universet, flytte rundt på atomer, stille inn universets konstanter osv. Dersom vi antar at gud er som oss, får vi større problemer med å forklare ham enn om vi anerkjenner at en skapergud nødvendigvis må være enormt mye mer kompleks og avansert enn det vi er.

 

Så jo mer antropomorf, jo mindre guddommelig.

 

jeg lurer på en ting. er du sint på Gud? jeg tenker siden du skriver så "kraftig" i forhold til at han straffer oss o.l.?

 

Jeg tror ikke det finnes noen gud. Mitt "sinne" er mot troen, som jeg anser for å være destruktiv og livsfjern.

 

jeg lurer også på hvorfor Gud gjør så mye rart som feks å utlsette alt på jorda osv.. men for å "forstå" det bedre så er det viktig å søke til kilda, feks ved å lese i biblen om de ulike momentene (og gjøre det med "åpne" øyne)

 

Jeg har lest bibelen med åpne øyne. Jeg ble sjokkert.

 

er (barnedrap i Egypt) rettferdig? nei.. men var det rettferdig at israelsfolket ble holdt som slaver i mangfoldige år?

 

Selvfølgelig ikke. Men det er ikke akkurat en kjærlig gud som løser problemet på denne måten. Two wrongs don't make one right. I tillegg var det gud som "forherdet farao, så han ikke lot israelittene fare" (2 Mos 10, 20), så han kunne kaste ti (10) landeplager over Egypt, istedenfor å si at det var nok med én eller å løse det uten vold og drap av uskyldige.

 

hvis land går bedre uten Gud. hm.. har du sjekka mordraten i norge? selvmordsstatistikk osv? her regner jeg da norge som et "ikke-kristent" land pga det er ca 10%?? (stått i en del statistikker men jeg har ikke spurt alle selv) av befolkningen som faktisk tror på bibelens Gud.

7938088[/snapback]

 

Fra artikkelen:

 

"Gregory Paul, the author of the study and a social scientist, used data from the International Social Survey Programme, Gallup and other research bodies to reach his conclusions.

(...)

He compared social indicators such as murder rates, abortion, suicide and teenage pregnancy. He said that the disparity was even greater when the US was compared with other countries, including France, Japan and the Scandinavian countries. These nations had been the most successful in reducing murder rates, early mortality, sexually transmitted diseases and abortion, he added."

[djsimen]

Jo, men du tar ikke helt poenget mitt. Dersom gud var som en av oss, hadde han ikke vært i stand til å skape universet, flytte rundt på atomer, stille inn universets konstanter osv. Dersom vi antar at gud er som oss, får vi større problemer med å forklare ham enn om vi anerkjenner at en skapergud nødvendigvis må være enormt mye mer kompleks og avansert enn det vi er.

 

Så jo mer antropomorf, jo mindre guddommelig.

 

Jeg tror ikke det finnes noen gud. Mitt "sinne" er mot troen, som jeg anser for å være destruktiv og livsfjern.

 

Jeg har lest bibelen med åpne øyne. Jeg ble sjokkert.

 

Selvfølgelig ikke. Men det er ikke akkurat en kjærlig gud som løser problemet på denne måten. Two wrongs don't make one right. I tillegg var det gud som "forherdet farao, så han ikke lot israelittene fare" (2 Mos 10, 20), så han kunne kaste ti (10) landeplager over Egypt, istedenfor å si at det var nok med én eller å løse det uten vold og drap av uskyldige.

 

hm..

 

men la oss hypotetsik si at Gud existerer.

 

hvordan er Han egentlig? jeg mener kan vi si at hvis Gud "minner" mye om oss så kan Han ikke ha skapt universet fordi vi mennesker har for store begrensninger i oss til at det i det hele tatt er mulig? hele greie med at Gud er Gud, er jo om noe uforståelig. noe som ikke er "A4"-format (hvis du skjønner hva jeg meiner...)

 

når det gjelder det "menneskelige" aspektet ved Gud, så må jeg si at det faktisk fascinerer meg. men alle er jo forskjellige, sant?

 

tro og tvil kan ikke diskuteres var det noen som sa til meg en gang før jeg ble "frelst". jeg veit vel på en måte hva det vil si å "stå på utsida", samtidig som jeg vel er blitt ganske vaska i skallen i løpet av de 3 siste åra jeg har vært kristen (er 31.)

 

mye sjokkerende i bibelen. vet ikke hva som er mest sjokkerenede der men.

det står vel et eller annet sted i 1.mosebok om splittinga av atomet.

mye artige ting som man kan vri og skru på for å få til å passe med ting som skjer i dag også. men dette kan være skummelt og bli brukt til "eget formål" også så skal ikke gå så mye mer inn på det.

dessuten så står det jo mye (u)nyttig(?) historie i bibelen. bibelen er vel en av de mest dokumenterte historiebøker i menneskehistorien. (har jeg hørt fra vitenskapsfolk og andre iallefall)

 

når det gjelder Gud's rettferdighet så vel.. Gud har jo aldri vært noen humanetiker for å si det sånn. og hvis jeg var Gud så hadde jeg kanskje prøvd å gjort ting annerledes men... God works in mysterious ways.

og hva er skyld og uskyld?

og hva er forherdet? (sta, blind, selvisk, ??)

 

grunnen til at Gud kastet 10 landeplager på egypt var nok også litt mer komplex.

jeg tror nok at Gud kunne kastet 100 landeplager på egypt men de ville fortsette å sette seg opp mot det som Gud ville at de skulle gjøre.

en av de største fiendene vi mennesker har er jo mangel på ydmykhet. stoltheten som holder det stae beistet gående "mot stormen" inntill det motsatte ikke bare er bevist men bevist så til de grader hehe..

[kjetil02]

men la oss hypotetsik si at Gud existerer. hvordan er Han egentlig?

 

Han er nødt til å være uendelig mye mer kompliserte enn vi er, siden han har kraft og evne til å skape hele universet på den måten han selv synes er bra. Ingenting er umulig for gud, påstår mange her på forumet, så derfor må han, per definisjon, være uendelig kompleks. Mennesket er komplekst, men forferdelig langt unna uendelig komplekst. Derfor må gud være noe helt annet enn gud.

 

når det gjelder det "menneskelige" aspektet ved Gud, så må jeg si at det faktisk fascinerer meg. men alle er jo forskjellige, sant?

 

Joda, alle mennesker er innbyrdes forskjellige, men forskjellen mellom mennesker og gud må være uoverstigelig.

 

tro og tvil kan ikke diskuteres(...)

 

Det mener jeg er feil. Dersom noen ting skal være unnlatt skeptisisme, diskusjon og angrep/forsvar, snakker vi om sensur, og det vil vi jo ikke.

 

mye sjokkerende i bibelen. vet ikke hva som er mest sjokkerenede der men.

det står vel et eller annet sted i 1.mosebok om splittinga av atomet.

 

Det gjør det nok ikke, men du mener kanskje det du sa i neste setning (og da er vi mer enige):

 

mye artige ting som man kan vri og skru på for å få til å passe med ting som skjer i dag også.

 

Dette er basis for all kristenfundamentalisme (frikirka, pinsemenigheter, jehovas vitner osv)

 

når det gjelder Gud's rettferdighet så vel.. Gud har jo aldri vært noen humanetiker for å si det sånn. og hvis jeg var Gud så hadde jeg kanskje prøvd å gjort ting annerledes men... God works in mysterious ways.

 

Er uransakelige veier god nok unnskyldning for massakre, pest og pine, lidelse og død for deg?

 

og hva er forherdet? (sta, blind, selvisk, ??)

 

Språkrådet: Forherde: gjøre seg hard, trosse f- seg / rel: f- sitt hjerte / gjøre hard Herren f-t faraos hjerte / adj i pf pt: en f-t synder hardhjertet, ubotferdig.

 

grunnen til at Gud kastet 10 landeplager på egypt var nok også litt mer komplex.

jeg tror nok at Gud kunne kastet 100 landeplager på egypt men de ville fortsette å sette seg opp mot det som Gud ville at de skulle gjøre.

7946529[/snapback]

 

Poenget er jo nettopp at Farao ville la folket gå, men gud grep inn og "forherdet Faraos hjerte", sånn at gud kunne kaste ni landeplager til over Egyptfolket. Er det en rettferdig og god gud?

[djsimen]

Han er nødt til å være uendelig mye mer kompliserte enn vi er, siden han har kraft og evne til å skape hele universet på den måten han selv synes er bra. Ingenting er umulig for gud, påstår mange her på forumet, så derfor må han, per definisjon, være uendelig kompleks. Mennesket er komplekst, men forferdelig langt unna uendelig komplekst. Derfor må gud være noe helt annet enn gud.

men her tillegger du deg å vite at Gud må være noe som du kan definere. mitt forhold til Gud er at det er udefinerbart. her er har vi da veldig forskjellige utgangspunkt. men bibelen skriver at Gud sa at "la oss lage menneske, i vårt bilde skal vi lage det". mulig det her snakkes om sjelen inni oss. men for meg så er det ikke så veldig viktig. her kommer iq'n min til kort. og TRO er det som redder argumenteringen i Gud's favor for min del. men det forstår jeg godt at det ikke kan gjøre for deg.

 

Joda, alle mennesker er innbyrdes forskjellige, men forskjellen mellom mennesker og gud må være uoverstigelig.

 

Igjen vil jeg si at du tilegner deg å vite mer om hvordan/hva Gud er en det som vi kan forstå.

 

Det mener jeg er feil. Dersom noen ting skal være unnlatt skeptisisme, diskusjon og angrep/forsvar, snakker vi om sensur, og det vil vi jo ikke.

 

tror du missforstår.. jeg mente det motsatte. altså at det er sunt og godt å diskutere om Gud. hvem vet, kanskje noen kan få noe godt ut av det.

 

Det gjør det nok ikke, men du mener kanskje det du sa i neste setning (og da er vi mer enige):

hm.. blanding av dropsa visstnok.. står ikke direkte om atombomba men om hydrogenbomba og om "soppen" som kommer opp etter ekplosjonen. (les litt nedover i denne linken så står det litt om det)

om hydrogenbomber i biblen??

 

Dette er basis for all kristenfundamentalisme (frikirka, pinsemenigheter, jehovas vitner osv)

 

sikkert mange kristne som har sagt dette før, men ikke preik fundamnetalisme osv og generalisering hører ikke heime noe sted. og en ting til Jehovas Vitner er ikke "kristne" spør dem selv hva de mener om "kristenheten" og dens fordrivelse.

 

Er uransakelige veier god nok unnskyldning for massakre, pest og pine, lidelse og død for deg?

 

finnes ingen unnskyldning for tingene du nevner. men Gud ber aldri om tilgivelse for noe Han har gjort. Han er allmektig og det Han gjør er rett. uansett hvordan du vriiiir og vender på det jeg akkurat nå skrev.

 

Språkrådet: Forherde: gjøre seg hard, trosse f- seg / rel: f- sitt hjerte / gjøre hard Herren f-t faraos hjerte / adj i pf pt: en f-t synder hardhjertet, ubotferdig.

 

du viser til ordet "Forherde" ikke til tilstanden "forherdet" som faktisk ikke finnes i ordbøkene jeg lette i.

for å forstå hele historien om isralesfolket og egypt osv må du starte med å lese fra livet til Josef og framoer (begynner i 1.mosebok kapittel 37 .. så fortsetter det ut gjennom 1.mosebok og fortesetter i 2.mosebok. (se spes kap 1. om hva som skjedde når den nye "faraoen" kom))

 

Poenget er jo nettopp at Farao ville la folket gå, men gud grep inn og "forherdet Faraos hjerte", sånn at gud kunne kaste ni landeplager til over Egyptfolket. Er det en rettferdig og god gud?

 

hadde han latt folket gå så hadde de kunnet reist. hvis Gud forherdet hjertet til farao, så hadde han fortsatt mulighet til å gjøre det rette. han hadde uansett sin frie vilje. det finnes ikke noen ting i Gud's ord (bibelen) som sier at en person ble robotofisert på en slik måte at han/hun ikke alltid hadde et valg.

de lerde strides jo også fortsatt om Judas. han ble jo valgt ut til å forråde Jesus. men han angret på det han hadde gjort. han kunne også få tilgivelse for det men valgte heller å ta livet sitt i fortvilselse. var ikke Gud som drev han til selvmord men han selv.

samme med farao. han kunne latt folket reise som var etter Gud's ønske men han reiste seg opp mot Gud. og lot grådigheten styre valget sitt. hadde han vært en smart fyr så hadde han uansett latt israelsfolket reise. men han var rett og slett for dum.

 

og ja Gud var rettferdig i at Han sendte landeplagene. les hvordan israelsfolket ble behandlet etter at den nye faraoen kom inn.

legg også merke til at det var en isralitt (Josef) som reddet egypt fra sultedøden. (1.mosebok kap 37 og utover).

[ZenCo]

Kan ikke tenke meg at reiligiøse har mindre IQ enn ateister...

 

En liten dansk profressor overbeviser ikke meg, og at menn har mindre IQ kan jeg heller ikke tenke meg.

[Dorian Gray]

Det er synd at alle religiøse diskusjoner blir ødelagt av religion. Å bare diskutere eksistense vs ikke-eksistense er spennende, men når folk blander inn 1000-2500 år gammel litteratur for å forklare universets eksistens de siste milliarder årene, så forsvinner det hele i "du skal ikke tolke Bibelen helt bokstavelig" vs "Joda, Jesus gikk på vannet fordi det står i boka mi".

[ZenCo]

Ingen som vet om Bibelen bare er noe bull eller ikke...

 

Enig med deg Steffy, religiøse diskusjoner havner alltid opp med den store versus-fighten.

[Dorian Gray]

Hvis vi skal rangere fra topp til bunn, så kommer intolerante mennesker under religiøse (med intolerante religiøse under der igjen).

[K-F-J]

Vil ikke intolerante mennesker og relegiøse være det samme?