Har religiøse lavere IQ enn ateister?

[Imsvale]

Dagens satanisme er nok ikke slik som den står i ordboka, nei. Men den opprinnelige definisjonen på ordet satanisme er og blir det samme. Så kan man lure på om vedkommende som kaller seg satanister uten å tilbe Satan kanskje burde ha valgt en annen tittel. Men for all del, definisjoner endrer seg i praksis.

[Niskivara]

Dagens satanisme er nok ikke slik som den står i ordboka, nei. Men den opprinnelige definisjonen på ordet satanisme er og blir det samme. Så kan man lure på om vedkommende som kaller seg satanister uten å tilbe Satan kanskje burde ha valgt en annen tittel. Men for all del, definisjoner endrer seg i praksis.

7891406[/snapback]

Definisjoner forandrer seg, ja.

 

Akkurat som Bibelens definisjon av "Satan". Opprinnelig, i uoversatt form, brukes ordet som en "fiende" eller en "fiende av Gud", og defineres bare som alle motstandere av det jødiske folk og deres gud. Først i Jobs Bok kommer "Satan" inn som en person.

 

Så hvis man skal følge Bibelens definisjoner så trenger "Satanist" likevel ikke å ha noe med "Djevelen" å gjøre, bare en som setter seg i fiendskap.

[Keltern]

Oi, da er det mange av oss som er noen skikkelige jævler!

[Niskivara]

Eller "Sataner" som noen ville sagt.

[toth]

Dagens satanisme er nok ikke slik som den står i ordboka, nei. Men den opprinnelige definisjonen på ordet satanisme er og blir det samme. Så kan man lure på om vedkommende som kaller seg satanister uten å tilbe Satan kanskje burde ha valgt en annen tittel. Men for all del, definisjoner endrer seg i praksis.

7891406[/snapback]

Dagens satanister "tilber satan", i form av å være fiender av Gud. Og fiende av gud er den opprinnelige definisjonen på satan, så det er nettopp dagens satanister som bruker den opprinnelige def, IKKE dem som kaller djeveldyrkere for satanister.

[Keltern]

Ikke for å utfordre sjansen for å bli de kristnes folkefiende nr. 1, men jeg må så absolutt kalle meg for en fiende av gud.. Slike som han liker jeg ikke! :!: Ikke er jeg spesielt begeistret for folk han har klart å hjernevaske heller.. eller, iaff ikke de som føler de er nødt til å frelse meg..

Endret 7. februar 2007 av Keltern

[DE1]

Ikke for å utfordre sjansen for å bli de kristnes folkefiende nr. 1, men jeg må så absolutt kalle meg for en fiende av gud.. Slike som han liker jeg ikke!  :!: Ikke er jeg spesielt begeistret for folk han har klart å hjernevaske heller.. eller, iaff ikke de som føler de er nødt til å frelse meg..

7895751[/snapback]

På tide noen trenger å få litt en dråpe respekt-for-andre inn i hodet sitt?

Kunne sagt akkurat det samme mot deg.

At jeg f.eks ikke er spesielt begeistret for folk som ikke klarer å respektere hverandre, men det blir bare usaklig og OT så lar det være.

 

Nei, jeg tror ikke religiøse har lavere IQ enn ateister. Religion er noe man kan bli oppvokst med og leve med til man dør.

Blir man plutselig smartere når hvis man velger å konvertere til å bli ateist da?

Eller blir man plutselig dummere når man blir kristen?

 

Det er faktisk svææært mange som utvikler/skifter tro og livssyn under livsløpet sitt.

[DE1]

Så hvis man skal følge Bibelens definisjoner så trenger "Satanist" likevel ikke å ha noe med "Djevelen" å gjøre, bare en som setter seg i fiendskap.

7891954[/snapback]

Men Satan er jo bare et annet navn på djevelen..?

Så da vil jeg tro at det har noe med djevelen å gjøre.

[Keltern]

Håper du ikke føler deg for truffet dag erik, for det var jo å ta i litt hardt at jeg ikke liker kristne generelt.. Jeg har bare forferdelig imot alle disse som skal prøve å få meg til å skifte syn på verden! INGEN skal fortelle meg hva jeg bør tro på og ikke...

 

Og jeg må beklage for at jeg er krass, men har hatt bare dårlige erfaringer bortsett fra min egen slekt, da de ikke er sånn at de pusher kristendom (den delen som er kristne), for jeg tror de har skjønnt at det er bedre at folk oppsøker og finner ut av dette selv, enn at de blir presset til det.

 

Håper ingen tror vondt om meg for ting jeg kan finne på å si her, for jeg er egentlig en veldig snill å rolig gutt til vanlig..

Endret 7. februar 2007 av Keltern

[toth]

Så hvis man skal følge Bibelens definisjoner så trenger "Satanist" likevel ikke å ha noe med "Djevelen" å gjøre, bare en som setter seg i fiendskap.

7891954[/snapback]

Men Satan er jo bare et annet navn på djevelen..?

Så da vil jeg tro at det har noe med djevelen å gjøre.

7895799[/snapback]

Var det SÅ vanskelig å lese siste sidene i tråden før du svarte?

Nei, satan er IKKE et annet navn på djevelen. Kristne bruker det slik, ja, men ikke med rette. Les tråden.

[Niskivara]

Så hvis man skal følge Bibelens definisjoner så trenger "Satanist" likevel ikke å ha noe med "Djevelen" å gjøre, bare en som setter seg i fiendskap.

7891954[/snapback]

Men Satan er jo bare et annet navn på djevelen..?

Så da vil jeg tro at det har noe med djevelen å gjøre.

7895799[/snapback]

Satan ble ikke personifisert før i Jobs Bok, men ordet er med tidligere i Bibelen på originalspråket. Da betyr det "fiende", eller "fiende av Gud". Som forklart i posten du quotet.

 

Så Satan er ikke bare et navn på Djevelen. Det var noe det først ble senere.

[djsimen]

Dagens satanisme er nok ikke slik som den står i ordboka, nei. Men den opprinnelige definisjonen på ordet satanisme er og blir det samme. Så kan man lure på om vedkommende som kaller seg satanister uten å tilbe Satan kanskje burde ha valgt en annen tittel. Men for all del, definisjoner endrer seg i praksis.

7891406[/snapback]

Definisjoner forandrer seg, ja.

 

Akkurat som Bibelens definisjon av "Satan". Opprinnelig, i uoversatt form, brukes ordet som en "fiende" eller en "fiende av Gud", og defineres bare som alle motstandere av det jødiske folk og deres gud. Først i Jobs Bok kommer "Satan" inn som en person.

 

Så hvis man skal følge Bibelens definisjoner så trenger "Satanist" likevel ikke å ha noe med "Djevelen" å gjøre, bare en som setter seg i fiendskap.

7891954[/snapback]

 

 

yo.. her er jeg igjen..

kristen og alle ting.

 

satan er ikke en fyr som slenger innom i job's bok.

fullstendig fakta feil.

(nå skal det også legges til at studier viser at Job's bok ikke nødvendigvis står i riktig rekkefølge og at den mest sannsynlig skulle stått "midt" i første mosebok)

 

satan er jo han som frister Eva med eplet.

tydelig at det finnes mange der ute som har sine oppfatninger av hva bibelen sier og hva kristne står for. men hva sier bibelen og hva mener kristne?

 

jeg får forklare det hele speiselt til dere som ikke vil bli frelst.!

(og for evnt kristne som har sin egne spesielle oppfatning av hva bibelen sier.. altså svart på hvitt er enkelt.. bare å lese..)

 

fra Genesis (første mosebok) (vilt oversatt til litt barnsligere språk)

en gang for lenge lenge siden.... vel det var ikke millioner av år men den brannfakkelen får ligge..

Adam og Eva bodde i Edens' hage.

i hagen var også Gud, og de "hang" sammen stadig. (det står litt annen ordbruk i bibelen men for å forklare så man gjerne bruke teskjeen).

Gud , A og E hadde det kjempeflott.

slappa av og laxa dagen lang, de kunne jo stort sett gjøre som de ville.

det var bare en ting de ikke fikk lov til, det var å spise frukten til "kunnskapens tre". (de lerde strides om hva kunnskapens tre betyr men bibelen skriver tydelig at det var noe med det treet som gjorde at de fikk se forskjellen på rett og galt, eh.. ja dette er hvertfall brennstoff til iq-saken som tråden egentlig handler om)

en dag kom slangen/satan/djevelen og snakket med E.

han sa til henne, får dere ikke lov til noen ting dere a?

jo sier E i respons. vi kan gjøre alt, unntatt å spise av det treet som står midt i "hagen".

får dere virkelig ikke lov å spise av det treet sier s?

nei sier E...

 

Well get the point?

 

anyway det ender jo som alle historier med folk som har det bra, de driter seg så sinnsykt ut og det går rakt åt...... ja.. hehe..

 

for s sier til E at hvis hun spiser av frukte til KT så vil hun bli som Gud.

da E så at frukten så god ut å spise to hun den og åt. og gav også til A.

 

vel er det noen her som kjenner igjen historien nå?

 

tror nok de færreste her kjenner noen som helst ting til hva satanister står for osv men ordbøkene kan sikkert si sitt.

 

er et par stk som har vært inne på noe vesentlig. nettop det at satanisme har noe med opprør å gjøre. å stå imot Gud.

 

husk.. Gud skapte satan. satan ville bli som Gud, noe som ikke var mulig, men han fikk sin straff, han skulle aldri få tilgivelse for det opprøret han gjorde mot Gud.

(derav sangen T(t)hee unforgiven... hehe).

satan ble forvist til det som vi populært kaller helvete.

nå er det jo mange kristne tilogmed som ikke tror det finnes et helvete hvor mennesker kan havne hvis de er dumme nok.

 

vel tro og tvil er jo en personsak.

 

jeg tror iallefall at det finnes både en himmel og et helvete, kriteriet for å komme til himmelen er enkelt, å tro på Jesus, og kriteriet for å komme til helvete er å la være å tro. enkelt? så iq-nivået mitt må jo ligge ganske lavt?

vel jeg tror også at helvete ikke er laget for mennesker men for de slemme englene med satan i spissen. tror ikke at det er noe ålright å være der heller, men hva vet jeg.. jeg skal jo ikke dit......hehe..

 

bare å fyre opp mer.. har masse parafin å putte på kirkebrannen...

[toth]

Dagens satanisme er nok ikke slik som den står i ordboka, nei. Men den opprinnelige definisjonen på ordet satanisme er og blir det samme. Så kan man lure på om vedkommende som kaller seg satanister uten å tilbe Satan kanskje burde ha valgt en annen tittel. Men for all del, definisjoner endrer seg i praksis.

7891406[/snapback]

Definisjoner forandrer seg, ja.

 

Akkurat som Bibelens definisjon av "Satan". Opprinnelig, i uoversatt form, brukes ordet som en "fiende" eller en "fiende av Gud", og defineres bare som alle motstandere av det jødiske folk og deres gud. Først i Jobs Bok kommer "Satan" inn som en person.

 

Så hvis man skal følge Bibelens definisjoner så trenger "Satanist" likevel ikke å ha noe med "Djevelen" å gjøre, bare en som setter seg i fiendskap.

7891954[/snapback]

 

yo.. her er jeg igjen..

kristen og alle ting.

 

satan er ikke en fyr som slenger innom i job's bok.

fullstendig fakta feil.

(nå skal det også legges til at studier viser at Job's bok ikke nødvendigvis står i riktig rekkefølge og at den mest sannsynlig skulle stått "midt" i første mosebok)

 

satan er jo han som frister Eva med eplet.

tydelig at det finnes mange der ute som har sine oppfatninger av hva bibelen sier og hva kristne står for. men hva sier bibelen og hva mener kristne?

 

jeg får forklare det hele speiselt til dere som ikke vil bli frelst.!

(og for evnt kristne som har sin egne spesielle oppfatning av hva bibelen sier.. altså svart på hvitt er enkelt.. bare å lese..)

 

fra Genesis (første mosebok) (vilt oversatt til litt barnsligere språk)

en gang for lenge lenge siden.... vel det var ikke millioner av år men den brannfakkelen får ligge..

Adam og Eva bodde i Edens' hage.

i hagen var også Gud, og de "hang" sammen stadig. (det står litt annen ordbruk i bibelen men for å forklare så man gjerne bruke teskjeen).

Gud , A og E hadde det kjempeflott.

slappa av og laxa dagen lang, de kunne jo stort sett gjøre som de ville.

det var bare en ting de ikke fikk lov til, det var å spise frukten til "kunnskapens tre". (de lerde strides om hva kunnskapens tre betyr men bibelen skriver tydelig at det var noe med det treet som gjorde at de fikk se forskjellen på rett og galt, eh.. ja dette er hvertfall brennstoff til iq-saken som tråden egentlig handler om)

en dag kom slangen/satan/djevelen og snakket med E.

han sa til henne, får dere ikke lov til noen ting dere a?

jo sier E i respons. vi kan gjøre alt, unntatt å spise av det treet som står midt i "hagen".

får dere virkelig ikke lov å spise av det treet sier s?

nei sier E...

 

Well get the point?

 

anyway det ender jo som alle historier med folk som har det bra, de driter seg så sinnsykt ut og det går rakt åt...... ja.. hehe..

 

for s sier til E at hvis hun spiser av frukte til KT så vil hun bli som Gud.

da E så at frukten så god ut å spise to hun den og åt. og gav også til A.

 

vel er det noen her som kjenner igjen historien nå?

 

tror nok de færreste her kjenner noen som helst ting til hva satanister står for osv men ordbøkene kan sikkert si sitt.

 

er et par stk som har vært inne på noe vesentlig. nettop det at satanisme har noe med opprør å gjøre. å stå imot Gud.

 

husk.. Gud skapte satan. satan ville bli som Gud, noe som ikke var mulig, men han fikk sin straff, han skulle aldri få tilgivelse for det opprøret han gjorde mot Gud.

(derav sangen T(t)hee unforgiven... hehe).

satan ble forvist til det som vi populært kaller helvete.

nå er det jo mange kristne tilogmed som ikke tror det finnes et helvete hvor mennesker kan havne hvis de er dumme nok.

 

vel tro og tvil er jo en personsak.

 

jeg tror iallefall at det finnes både en himmel og et helvete, kriteriet for å komme til himmelen er enkelt, å tro på Jesus, og kriteriet for å komme til helvete er å la være å tro. enkelt? så iq-nivået mitt må jo ligge ganske lavt?

vel jeg tror også at helvete ikke er laget for mennesker men for de slemme englene med satan i spissen. tror ikke at det er noe ålright å være der heller, men hva vet jeg.. jeg skal jo ikke dit......hehe..

 

bare å fyre opp mer.. har masse parafin å putte på kirkebrannen...

7897656[/snapback]

Tenk deg om litt, da.. Du må huske at din _norske_ bibel med vanlige bokstaver ikke er den originale. Klart djevelen kalles satan helt fra begynnelsen i dagens utgaver, det betyr ikke at han ble kalt det i de første utgavene.

 

Dette er strengt tatt ikke noe å diskutere djsimen, kristendommen adopterte navnet Satan, som allerede var et ord i bruk, og det er ikke vanskelig å dokumentere.

Det spiller heller ingen rolle for religionen din, om han kalles djevelen, satan eller beelsebul, så lenge man skjønner at det er snakk om den første falne engel, ondskapens manifestasjon, sjefen i helvete.

 

Les nøyere gjennom postene over, så forstår du at den opprinnelige definisjonen på satan ikke er djevelen, men motstander av Gud, som jo djevelen er. "Satan" blir derfor en god beskrivelse av djevelen, men også på de mennesker som fornekter gud. Men satanisme blir fortsatt ikke en beskrivelse av dem som tilber den bibelske djevel!

Endret 8. februar 2007 av toth

[djsimen]

Tenk deg om litt, da.. Du må huske at din _norske_ bibel med vanlige bokstaver ikke er den originale. Klart djevelen kalles satan helt fra begynnelsen i dagens utgaver, det betyr ikke at han ble kalt det i de første utgavene.

 

Dette er strengt tatt ikke noe å diskutere djsimen, kristendommen adopterte navnet Satan, som allerede var et ord i bruk, og det er ikke vanskelig å dokumentere.

Det spiller heller ingen rolle for religionen din, om han kalles djevelen, satan eller beelsebul, så lenge man skjønner at det er snakk om den første falne engel, ondskapens manifestasjon, sjefen i helvete.

 

Les nøyere gjennom postene over, så forstår du at den opprinnelige definisjonen på satan ikke er djevelen, men motstander av Gud, som jo djevelen er. "Satan" blir derfor en god beskrivelse av djevelen, men også på de mennesker som fornekter gud. Men satanisme blir fortsatt ikke en beskrivelse av dem som tilber den bibelske djevel!

7897736[/snapback]

 

yo..

 

whateva..

temaet var lav iq-nivå på kristne i forhold til ateister.

tror disse innlegga (mine inkludert) stor sett har vist at den danske?(hvor var han fra) forskeren det var snakk om tar fullstendig feil.

som vi også kanskje gjør?

eller.. kan det faktisk dokumentere at satan er et navn som ble adoptert av kristne for å beskrive den slemme?

men sant det er snakk om engelen som falt i synd ovenfor Gud. vet ikke om du kan kalle han noen "sjef", ville heller sagt den hardest straffa. (han er jo faktisk bundet hehe)

 

poenget mitt med innlegget var å prøve å forklare at satan ikke dukket opp i job's bok, men allerede var i eden og narra eva og adam. og at den som postet at satan først dukker opp i job's bok skrev direkte feilaktige opplysninger.

 

definisjonen på en satanist.?

er det noen satanister på forumet her?

kanskje den/de kan forklare?

en satanist i kristen-populær-bibelsk betydning er ensbetydende med motstander av Gud og alt som er godt. dvs en som tilber det skapte, (feks dop, mennesker, etc etc.) og som utfører egoistiske handlinger som utsetter andre mennesker for fare/skade etc.

 

altså en satanist er ikke en som fornekter Gud men som står Ham i mot.

dvs at en ateist/humanist feks ikke kan sammenlignes med satanister fordi humanister/ateister osv ikke tror det finnes en Gud. (de sier iallefall så)

 

og hva er den bibelske djevel egentlig?

det er tydelig mange her som har dyptgående innsikt i bibelen,, hm... eller ikke?

hva sier feks åpenbaringen om satan? (nr of the beats osv..?? er det noen som forstår seg på det så tror jeg en utdyping hadde vært på plass eller?)

 

kan godt komme med det.. men nå har jeg skrivd nok for denna posten..

 

peace.

[toth]

Tenk deg om litt, da.. Du må huske at din _norske_ bibel med vanlige bokstaver ikke er den originale. Klart djevelen kalles satan helt fra begynnelsen i dagens utgaver, det betyr ikke at han ble kalt det i de første utgavene.

 

Dette er strengt tatt ikke noe å diskutere djsimen, kristendommen adopterte navnet Satan, som allerede var et ord i bruk, og det er ikke vanskelig å dokumentere.

Det spiller heller ingen rolle for religionen din, om han kalles djevelen, satan eller beelsebul, så lenge man skjønner at det er snakk om den første falne engel, ondskapens manifestasjon, sjefen i helvete.

 

Les nøyere gjennom postene over, så forstår du at den opprinnelige definisjonen på satan ikke er djevelen, men motstander av Gud, som jo djevelen er. "Satan" blir derfor en god beskrivelse av djevelen, men også på de mennesker som fornekter gud. Men satanisme blir fortsatt ikke en beskrivelse av dem som tilber den bibelske djevel!

7897736[/snapback]

 

yo..

 

whateva..

temaet var lav iq-nivå på kristne i forhold til ateister.

tror disse innlegga (mine inkludert) stor sett har vist at den danske?(hvor var han fra) forskeren det var snakk om tar fullstendig feil.

som vi også kanskje gjør?

eller.. kan det faktisk dokumentere at satan er et navn som ble adoptert av kristne for å beskrive den slemme?

men sant det er snakk om engelen som falt i synd ovenfor Gud. vet ikke om du kan kalle han noen "sjef", ville heller sagt den hardest straffa. (han er jo faktisk bundet hehe)

 

poenget mitt med innlegget var å prøve å forklare at satan ikke dukket opp i job's bok, men allerede var i eden og narra eva og adam. og at den som postet at satan først dukker opp i job's bok skrev direkte feilaktige opplysninger.

 

definisjonen på en satanist.?

er det noen satanister på forumet her?

kanskje den/de kan forklare?

en satanist i kristen-populær-bibelsk betydning er ensbetydende med motstander av Gud og alt som er godt. dvs en som tilber det skapte, (feks dop, mennesker, etc etc.) og som utfører egoistiske handlinger som utsetter andre mennesker for fare/skade etc.

 

altså en satanist er ikke en som fornekter Gud men som står Ham i mot.

dvs at en ateist/humanist feks ikke kan sammenlignes med satanister fordi humanister/ateister osv ikke tror det finnes en Gud. (de sier iallefall så)

 

og hva er den bibelske djevel egentlig?

det er tydelig mange her som har dyptgående innsikt i bibelen,, hm... eller ikke?

hva sier feks åpenbaringen om satan? (nr of the beats osv..?? er det noen som forstår seg på det så tror jeg en utdyping hadde vært på plass eller?)

 

kan godt komme med det.. men nå har jeg skrivd nok for denna posten..

 

peace.

7897839[/snapback]

Kjenner godt bibelen jeg, etter 10 år på kristen skole og 20 år i konservativ menighet.. likeså kjenner jeg definisjonen på en satanist.

 

Men jeg kan ikke diskutere med deg om ikke du gjør annet enn å skumme postene.

-I postene her finner du definisjonen på satanist via link, men spør likevel om det i dette innlegget.

-Du får også forklart grundig hvor ordet "satan" kommer fra, men ignorerer det?

-Det ble ikke sagt at djevelen først dukker opp i Job's bok, men bruken av ordet "satan".

 

Det er ingen her som kverulerer på hva eller hvem den bibelske djevelen er, vi snakker om definisjonen på en satanist, utfra betydningen av ordet "satan". Du trenger som sagt ikke føle deg truet av dette, det er helt ubetydelig for religionen din. Du kan fint være inneforstått med at "satan" ikke _betyr_ djevel, men _beskriver_ det, uten å bryte noen bud.

[djsimen]

Du trenger som sagt ikke føle deg truet av dette, det er helt ubetydelig for religionen din. Du kan fint være inneforstått med at "satan" ikke _betyr_ djevel, men _beskriver_ det, uten å bryte noen bud.

7897927[/snapback]

 

 

hm.. følte meg veldig truet av dine mange år som kristen egentlig men.. .. hehe..

 

det at satan betyr mer enn bare djevel er også noe som bibelen skriver masse om.

 

at satan er djevelen og de som følger han.

 

om bevegelsen i verden som velger å gå imot Gud, enda de vet bedre..

 

men men..

 

anngående ulike linker osv.. vel

churchofsatan og de andre har jeg kikka på før..

ikke noe nytt der..

hitler også sa at han hadde en bedre verden å bringe...

vigrid har et bedre norge på agendaen...

al-quida også snakker om en bedre verden.....

 

vel vel.. mye unyttig skrevet.. håper ikke det blir holdt mot meg når jeg kveilær..

[Niskivara]

Som sagt i posten over, slangen i paradis er ikke kalt "Satan" i originalene, personifiseringen av "Satan" kommer først i Jobs Bok.

 

Djevler har mange navn og personifiseringer, og selve Bibelen gir aldri noen klare svar på akkurat hva som er forskjellen på dem. Lucifer, djevelen, Satan, Beelzebub, Dragen, Slangen,etc, etc fungerer til tider som separate skapninger, og til tider som samme skapning. Hvordan man skal tolke de er på ingen måte klart, og de fleste kristne skilder tyr til apokryfene og senere kristen mytologi for tolkninger av helvetes hierarki.

 

Og mens noen av formene definitivt er personifiserte former fra begynnelsen av, så er ikke "Satan" det. Altså:

 

Kaller man ser "Luciferist" eller "Beelzebubist" så referer det klart til personifiseringer av ondskap i Bibelen. Kaller man seg "Satanist" så kan referere til et konsept av fiendskap, eller til en personifikasjon. Få eller ingen av de som kaller seg "Satanist" referer til personifikasjonen, for de anser den, med rette, som en teit myte fra en primitiv religion.

[Niskivara]

anngående ulike linker osv.. vel

churchofsatan og de andre har jeg kikka på før..

ikke noe nytt der..

hitler også sa at han hadde en bedre verden å bringe...

vigrid har et bedre norge på agendaen...

al-quida også snakker om en bedre verden.....

 

vel vel.. mye unyttig skrevet.. håper ikke det blir holdt mot meg når jeg kveilær..

7897986[/snapback]

Inkvisisjonen snakket også om en bedre verden.

 

Og Al Quaida tilber Abrahams Gud, akkurat som kristne, og finner "rettferdigjøringen" av sine metoder like mye i Det Gamle Testament som i Koranen.

 

Det samme gjør mange ny-nazistiske og fascistiske bevegelser, ut i fra både Gamle og Nye Testament.

 

Så jeg skjønner ikke helt hva poenget ditt er.

[DE1]

Håper du ikke føler deg for truffet dag erik, for det var jo å ta i litt hardt at jeg ikke liker kristne generelt.. Jeg har bare forferdelig imot alle disse som skal prøve å få meg til å skifte syn på verden! INGEN skal fortelle meg hva jeg bør tro på og ikke...

 

Og jeg må beklage for at jeg er krass, men har hatt bare dårlige erfaringer bortsett fra min egen slekt, da de ikke er sånn at de pusher kristendom (den delen som er kristne), for jeg tror de har skjønnt at det er bedre at folk oppsøker og finner ut av dette selv, enn at de blir presset til det.

 

Håper ingen tror vondt om meg for ting jeg kan finne på å si her, for jeg er egentlig en veldig snill å rolig gutt til vanlig.. 

7895828[/snapback]

Jeg er så enig, så enig med deg. INGEN burde fortelle andre hva de tro på. Tror du på Gud, ja da burde andre respektere det og tror du ikke på Gud, da burde andre respektere det igjen.

 

Selv om det er mange kristne som er uenige i akkurat det.

 

Jeg har en kamerat som "ble" kristen nå for noen uker siden. Han oppsøkte kristendommen og søkte informasjon av meg og mine kamerater. Da blir det noe annet igjen.

 

 

Så hvis man skal følge Bibelens definisjoner så trenger "Satanist" likevel ikke å ha noe med "Djevelen" å gjøre, bare en som setter seg i fiendskap.

7891954[/snapback]

Men Satan er jo bare et annet navn på djevelen..?

Så da vil jeg tro at det har noe med djevelen å gjøre.

7895799[/snapback]

Var det SÅ vanskelig å lese siste sidene i tråden før du svarte?

Nei, satan er IKKE et annet navn på djevelen. Kristne bruker det slik, ja, men ikke med rette. Les tråden.

7895830[/snapback]

Nå får du slappe av litt da.. Det er ikke alle som har tid til å lese 118 innlegg. Og jeg synes ikke det skal være en sperre for det. Jeg skumlestetråden for å få med meg noen meninger, men ikke alle.

 

Beklager på det dypeste..

[toth]

Du trenger som sagt ikke føle deg truet av dette, det er helt ubetydelig for religionen din. Du kan fint være inneforstått med at "satan" ikke _betyr_ djevel, men _beskriver_ det, uten å bryte noen bud.

7897927[/snapback]

 

 

hm.. følte meg veldig truet av dine mange år som kristen egentlig men.. .. hehe..

 

det at satan betyr mer enn bare djevel er også noe som bibelen skriver masse om.

 

at satan er djevelen og de som følger han.

 

om bevegelsen i verden som velger å gå imot Gud, enda de vet bedre..

 

men men..

 

anngående ulike linker osv.. vel

churchofsatan og de andre har jeg kikka på før..

ikke noe nytt der..

hitler også sa at han hadde en bedre verden å bringe...

vigrid har et bedre norge på agendaen...

al-quida også snakker om en bedre verden.....

 

vel vel.. mye unyttig skrevet.. håper ikke det blir holdt mot meg når jeg kveilær..

7897986[/snapback]

Nå blander du kortene noe veldig.. Du må gjerne synes at CoS, Vigrid og Hitler er helt forferdelig.

Det eneste poenget her, er at ordet "satan" ikke betyr djevelen.

At man valgte å kalle denne filosofien for akkurat satanismen er det flere grunner til. For det første må man se på den opprinnelige betydningen av ordet "satan"; på hebraisk betyr dette "anklager" eller "motstander", altså er den Satan som omtales i den kristne bibel Guds motstander, men ikke nødvendigvis en avgud eller "ondt" vesen.

Og nettopp derfor skal man ikke trekke noen som helst paraleller mellom "ekte" satanister og djevelen. De tror jo ikke en gang djevelen fins!

 

Get it? Gidder ikke forklare det flere ganger nå, digresjonen har gått langt nok.

 

Tilbake til starten av digresjonen, så var jo poenget med å definere "satanisme" å tilbakevise din påstand om at "satanister er dumme".

At noen som finner på å tilbe djevelen/Lucifer kanskje er dummere enn gjennomsnittet er forsåvidt en mulighet.

 

Edit: ang. tilbedelse av lucifer: http://www.luciferian.org

Som man ser, de kaller seg luciferanere, ikke satanister.

Endret 8. februar 2007 av toth