Har religiøse lavere IQ enn ateister?

[anietsoj]

Har religiøse lavere IQ enn ateister? Ja, helt sikkert..

 

 

*Nede og ser på Dr. Phil*

[Chb]

Ehm, jeg har iq på 120 og er religiøs. Betyr det at alle ateister har iq på over dette?

[Red Frostraven]

Ehm, jeg har iq på 120 og er religiøs. Betyr det at alle ateister har iq på over dette?

8352921[/snapback]

 

IQ tester på nettet kan sjeldent stoles på.

 

Spesielt ikke "Tickle" eller lignende sider.

 

Med mindre du har betalt for testen, og den er godkjent og gjennomført av et anerkjent vitenskapelig fakultet, hvor du måtte møte opp i egen person, og måtte ta testen med en tidsfrist så er IQ-testen verdiløs.

 

Selv "Den Store IQ-Testen" på NRK1 var verdiløs og full av feil.

 

Jeg fikk 136 på www.tickle.com på første forsøk.

 

Tickle er forresten en blåkopi av Mensa sine online-tester -- bare at man har byttet ut sekvensene og løsningene og fargene, og dermed har forspilt mange av elementene som gjorde Mensa sin test vanskeligere enn det Tickle sin ble etter disse modifiseringene.

Endret 10. april 2007 av Andre1983

[toth]

Det slo meg at emnespørsmålet er altfor generaliserende. "religiøse". Det er stor forskjell på hvordan religioner fungerer, noen opererer etter "følg saueflokken blindt"-prinsippet, mens andre er mer "bruk huet".

 

Jeg vil hevde at f.eks Buddhisme er en religion som appelerer mer til intellektet enn f.eks Islam.

Meditasjon er sentralt i Buddhisme, og selv om det enkelt kan forklares som å tømme hjernen, er det jo faktisk mer å konsentrere hjernen veldig, ergo oppfordres man til å bruke sitt eget hode, istedet for "ikke tenk, bare adlyd". Buddhister har heller ingen allmektig gud de "skylder" på.

Så spørsmålet burde vel egentlig vært "Hvem har høyest IQ; kristne, muslimer, buddhister, åsatruere, jøder,(osv) eller ateister?"

 

Siden jeg nevnte jøder, er det jo liten tvil om at en porsjon av disse er ganske så skarpe, da flere av dem er i stand til ganske formidabel forretningsdrift.

[hungry hippo]

Ehm, jeg har iq på 120 og er religiøs. Betyr det at alle ateister har iq på over dette?

8352921[/snapback]

 

Ehm, svaret på det spørsmålet bør jo være opplagt for en person med så høy IQ.

 

Ja, det er akkurat den konklusjonen man kan trekke etter at en undersøkelse indikerer at ateister gjennomsnittlig har høyere IQ enn religiøse mennesker i samme aldersgruppe. Det må bety at alle ateister har høyere IQ enn deg. Til og med de som ikke har testet seg selv og alle babyer, som utelukkende er ateister.

Endret 10. april 2007 av hungry hippo

[K-F-J]

Ehm, jeg har iq på 120 og er religiøs. Betyr det at alle ateister har iq på over dette?

8352921[/snapback]

 

Ja. Det gjør tydeligvis det da du villig tror på hva som ble skrevet for flere tusener av år siden. En intelligent person ville aldri finne bibelen for sant, for hvilke sannheter er det å finnes, annet enn dem man blir fortalt? Jeg tror jeg skjønner ditt dilemma men når det kommer ned til logikk, så er relegion og deres tilhengere en liten hindring i evolusjonene.

 

All Offence!

[ostehøvel]

Ehm, jeg har iq på 120 og er religiøs. Betyr det at alle ateister har iq på over dette?

8352921[/snapback]

 

Ja. Det gjør tydeligvis det da du villig tror på hva som ble skrevet for flere tusener av år siden. En intelligent person ville aldri finne bibelen for sant, for hvilke sannheter er det å finnes, annet enn dem man blir fortalt? Jeg tror jeg skjønner ditt dilemma men når det kommer ned til logikk, så er relegion og deres tilhengere en liten hindring i evolusjonene.

 

All Offence!

8356006[/snapback]

 

Intellegent person? Hehe.. hvordan er det da at de fleste forskere,proffesorer omkring i verden sier at bibelen er sann? De tror nok ikke på alt som står der, men de sier den er sann!

[Chb]

Nr. 1 så var det VELDIG ironisk ment. Men jeg er veldig uenig med at hvis eg er intelligent så kan jeg ikke tro på bibelen. Jeg mener at tro og intelligens er to vidt forskjellige ting!

[Thlom]

Intellegent person? Hehe.. hvordan er det da at de fleste forskere,proffesorer omkring i verden sier at bibelen er sann? De tror nok ikke på alt som står der, men de sier den er sann!

8356398[/snapback]

Altså, bibelen er et historisk skrift i den forstand at det er skrevet for lenge siden og derfor er et historisk dokument. Men sann? Hva legger du i det? Jeg tror ikke du finner mange forskere som mener at Jesus gikk på vannet, siden det ikke går an.

 

EDIT:

@Chb: Ingen som har påstått at høy intelligens utelukker en tro på noe overnaturlig. Det denne forskeren har kommet frem til er at det er en tendens at ikke-troende har høyere IQ enn troende. Det utelukker ikke at noen kan ha høy IQ og være troende eller ha lav IQ og være ikke-troende.

Endret 11. april 2007 av olsen

[ostehøvel]

Altså, bibelen er et historisk skrift i den forstand at det er skrevet for lenge siden og derfor er et historisk dokument. Men sann? Hva legger du i det? Jeg tror ikke du finner mange forskere som mener at Jesus gikk på vannet, siden det ikke går an.

 

 

De fleste forskere er enige om at bibelen er historisk korrekt! Da mener jeg ikke 100 %. De fleste tror riktignok ikke på underene som det blir fortalt om. Men så var det heller ikke det som var poenget mitt. Jeg skrev dette for å rette på K-F-J som skrev at ingen intellegente personer ville finne bibelen for sann.

[Thlom]

Hva mener du med historisk korrekt? At den beskriver historiske hendelser, personer og steder? Riktig det, men det er ikke DET som er bibelen! Bibelen er Jesus, brennende busker og steintavler. Det "historisk korrekte" fungerer ikke som annet enn bakteppe for eventyret som fortelles.

[ostehøvel]

Som sagt så prøver jeg å irettesette en annen som mente at ingen intellegente kunne tro at noe skrevet for tusener av år siden kan være korrekt.

 

De undrene som str skrevet i Bibelen er det selvsagt mye uenighet rundt.. men det er fortsatt mange Proffesorer,Forskere og andre høytstående/Intellegente mennesker som tror på alt som står skrevet i Bibelen.

[Skarstard]

Ingen kan tro på ALT som står skrevet i Bibelen, da den inneholder en del selvmotsigelser.

Endret 11. april 2007 av Skarstad

[Pricks]

Jeg mener at tro og intelligens er to vidt forskjellige ting!

8356626[/snapback]

Jeg er enig. En intelligent person kan også være kunnskapsløs.

[teflonpanne]

jeg tror det har mye å si hvor villig man er til å gi slipp på sin gamle tro også. egoet liker ikke å innrømme at man har levd et helt liv i feil tro, som gjør at mange velger å ignorere fakta istedetfor. dette gjelder egentlig alle mennesker, ikke bare religiøse, og det er det som gjør at folk aldri klarer å bli enig i noe som helst. høyre vs venstre, kristne vs muslimer og og ateister vs teister osv. derfor burde flere trippe på psykedeliske stoffer som sopp og lsd, fordi de kommer til å fjerne egoet og dine gamle trosmønstre og for mange er dette første gangen man tenker på mennesker og livet uten egoet ditt som allerede har en haug med gamle meninger som det ikke vil gi slipp på (mener jeg), men det er en helt annen diskusjon.

[hungry hippo]

Teflonpanne:

 

Jeg er helt enig med din observasjon, og jeg liker hvordan du har konkludert med at løsningen er å trippe på sopp og LSD.

 

Har du noe imot stor forbokstav?

[Dragonforce99]

Det slo meg at emnespørsmålet er altfor generaliserende. "religiøse". Det er stor forskjell på hvordan religioner fungerer, noen opererer etter "følg saueflokken blindt"-prinsippet, mens andre er mer "bruk huet".

 

Jeg vil hevde at f.eks Buddhisme er en religion som appelerer mer til intellektet enn f.eks Islam.

Meditasjon er sentralt i Buddhisme, og selv om det enkelt kan forklares som å tømme hjernen, er det jo faktisk mer å konsentrere hjernen veldig, ergo oppfordres man til å bruke sitt eget hode, istedet for "ikke tenk, bare adlyd". Buddhister har heller ingen allmektig gud de "skylder" på.

Så spørsmålet burde vel egentlig vært "Hvem har høyest IQ; kristne, muslimer, buddhister, åsatruere, jøder,(osv) eller ateister?"

 

Siden jeg nevnte jøder, er det jo liten tvil om at en porsjon av disse er ganske så skarpe, da flere av dem er i stand til ganske formidabel forretningsdrift.

8355504[/snapback]

 

jeg trodde at buddhister ikke skulle dømme andre, og jo, man adlyder buddhas råd for å oppnå nirvana. Man mediterer jo for å oppnå nirvana, så man sitter ikke akkurat der og knekker mensa-nøtter En islamsk bønn er jo en slags meditasjon for seg. dessuten finnes det mange kloke og smarte muslimer, faktisk så stod muslimer for de viktigste vitenskapelige oppdagelser.

 

men jeg er helt uenig i at noen folkeslag/religioner er slik og slik, og de som følger den er sånn og sånn. det er dårlige fordommer. Og IQ-tester sier ingenting om hvor intelligente folk egentlig er, de er ensformige oppgaver som kan løses lett hvis du tilvender deg dem. jeg har klart 132 IQ som tolvåring, noe som absolutt ikke burde stemme, og jeg vet om leger som har fått 0 på IQ-tester, selv om de er smarte folk. likevel er det lite tvilsomt at de som har betydelig høyere IQ enn gjennomsnittet faktisk er smartere enn gjennsomsnittet, men det gjør dem ikke klokere.

[Dragonforce99]

Som sagt så prøver jeg å irettesette en annen som mente at ingen intellegente kunne tro at noe skrevet for tusener av år siden kan være korrekt.

 

De undrene som str skrevet i Bibelen er det selvsagt mye uenighet rundt.. men det er fortsatt mange Proffesorer,Forskere og andre høytstående/Intellegente mennesker som tror på alt som står skrevet i Bibelen.

8357902[/snapback]

 

det er på privat basis og har ingenting å gjøre med deres stillinger

[toth]

Det slo meg at emnespørsmålet er altfor generaliserende. "religiøse". Det er stor forskjell på hvordan religioner fungerer, noen opererer etter "følg saueflokken blindt"-prinsippet, mens andre er mer "bruk huet".

 

Jeg vil hevde at f.eks Buddhisme er en religion som appelerer mer til intellektet enn f.eks Islam.

Meditasjon er sentralt i Buddhisme, og selv om det enkelt kan forklares som å tømme hjernen, er det jo faktisk mer å konsentrere hjernen veldig, ergo oppfordres man til å bruke sitt eget hode, istedet for "ikke tenk, bare adlyd". Buddhister har heller ingen allmektig gud de "skylder" på.

Så spørsmålet burde vel egentlig vært "Hvem har høyest IQ; kristne, muslimer, buddhister, åsatruere, jøder,(osv) eller ateister?"

 

Siden jeg nevnte jøder, er det jo liten tvil om at en porsjon av disse er ganske så skarpe, da flere av dem er i stand til ganske formidabel forretningsdrift.

8355504[/snapback]

 

jeg trodde at buddhister ikke skulle dømme andre, og jo, man adlyder buddhas råd for å oppnå nirvana. Man mediterer jo for å oppnå nirvana, så man sitter ikke akkurat der og knekker mensa-nøtter En islamsk bønn er jo en slags meditasjon for seg. dessuten finnes det mange kloke og smarte muslimer, faktisk så stod muslimer for de viktigste vitenskapelige oppdagelser.

 

men jeg er helt uenig i at noen folkeslag/religioner er slik og slik, og de som følger den er sånn og sånn. det er dårlige fordommer. Og IQ-tester sier ingenting om hvor intelligente folk egentlig er, de er ensformige oppgaver som kan løses lett hvis du tilvender deg dem. jeg har klart 132 IQ som tolvåring, noe som absolutt ikke burde stemme, og jeg vet om leger som har fått 0 på IQ-tester, selv om de er smarte folk. likevel er det lite tvilsomt at de som har betydelig høyere IQ enn gjennomsnittet faktisk er smartere enn gjennsomsnittet, men det gjør dem ikke klokere.

8451311[/snapback]

Tror du tolket meg litt mer kritisk enn hva min hensikt var.

Endel av poenget var at det faktisk krever arbeid i hodet for å meditere, og på den måten appelerer Buddhismen til bruk av hjernen.

Jeg mente heller ikke å si at det ikke finnes smarte muslimer, jeg er overbevist om at det finnes lynende skarpe hjerner i alle religioner. Jeg siktet således ikke til personene som følger religionene, mer hvordan religionene direkte oppfordrer til å tenke, fremfor å følge fastsatte dogmer, regler og prinsipper.

 

Om en religion sier: vær snill.

og en annen sier: vær snill. for å være snill, må du ikke spise svinekjøtt, du må ikke kødde med jesus eller banne, ikke klippe håret ditt, blabalba.

 

Da appelerer den første mer til intellektet enn den andre. Ergo er det forskjell på hvor mye forskjellige religioner oppforder til tankevirksomhet, hvilket var mitt poeng.

[Dragonforce99]

Tror du tolket meg litt mer kritisk enn hva min hensikt var.

Endel av poenget var at det faktisk krever arbeid i hodet for å meditere, og på den måten appelerer Buddhismen til bruk av hjernen.

Jeg mente heller ikke å si at det ikke finnes smarte muslimer, jeg er overbevist om at det finnes lynende skarpe hjerner i alle religioner. Jeg siktet således ikke til personene som følger religionene, mer hvordan religionene direkte oppfordrer til å tenke, fremfor å følge fastsatte dogmer, regler og prinsipper.

 

Om en religion sier: vær snill.

og en annen sier: vær snill. for å være snill, må du ikke spise svinekjøtt, du må ikke kødde med jesus eller banne, ikke klippe håret ditt, blabalba.

 

Da appelerer den første mer til intellektet enn den andre. Ergo er det forskjell på hvor mye forskjellige religioner oppforder til tankevirksomhet, hvilket var mitt poeng.

 

det finnes da strenge begrensninger i buddhismen så vel som i abrahamsreligionene. jeg vil faktisk påsta at det ikke finnes mye plass til å tenke selv i buddhismen med alle begrensninger og forpliktelser som følger med, som feks "de fire edle sannheter", "den åttedelte veien" og "de fem rettledninger". her er det lagt veldig klart for deg hva du skal og ikke skal, og forpliktelsene er laaangt mer enn det som kreves av abrahamsreligionene.

 

så denne religionen som går ut på "vær snill, og ferdig med det" har jeg ikke hørt om ennå.