BSD/UnixInstallere STABLE-packages på 6.x RELEASE system?

[Langbein]

Fikk nylig en ekstra maskin jeg kan bruke som en test-server ved siden av min gode gamle linux-server. Tenkte kanskje leke meg med FreeBSD igjen siden det er blitt en stund siden sist.

 

Men maskinen er litt gammel (bortsett fra diskene), så ønsker å kompilere minst mulig (helst ikke noe ), og lurer da på hvilke muligheter jeg har?

 

Har jeg fortstått riktig er jeg avhengig av å kompilere for å henge med med oppdatert kjerne og userland, men hvis jeg holder meg til en RELEASE, kan jeg bruke freebsd-update tjenesten for å skaffe sikkerhetsoppdatering binært

 

Men da kommer jeg til et annet problem: binære packages kompilerer til utgivelsen av en RELEASE, men blir ikke oppdatert etterpå, noe som er litt ille hvis det skulle dukke opp sikkerhetsproblemer og slikt. Så hva gjør man da? Må jeg da oppdatere via ports, eller kan jeg driste meg til å legge inn oppdaterte packages fra STABLE, selv om basesystemet mitt fortsatt kjører en RELEASE?

 

Dette er vel i hvertfall ikke offisiellt støttet, men kan det likevel fungere greit i praksis, om man er innenfor samme major versjon, og releasen ikke er altfor gammel?

[stigfjel]

Lurer egentlig på det selv. Det er litt dumt at RELEASE-pakkene ikke blir oppdatert. En rekompilering av userland til STABLE tar ca 6 timer på en dual PII 333 MHz, og ca 40 min på en Core2 Duo E6300. Skal du kjøre STABLE, kan du vurdere å laste ned et STABLE-snapshot, så slipper du rekompilering av userland, selv om det er anbefalt. Gå inn på www.freebsd.org/snapshots. Det kommer nye snapshots hver måned.

[olear]

Det som er nevt her er faktisk mye av grunnen til at jeg ikke bruker BSD på servere. Ting er for tungvindt, jeg er ikke interessert i å kompilere og styre på en produksjonsserver, heller ikke laste ned snapshots. Her gjør Linux det mye bedre etter min mening.

[slettet_konto]

Det som er nevt her er faktisk mye av grunnen til at jeg ikke bruker BSD på servere. Ting er for tungvindt, jeg er ikke interessert i å kompilere og styre på en produksjonsserver, heller ikke laste ned snapshots. Her gjør Linux det mye bedre etter min mening.

7832085[/snapback]

 

et poeng !

 

har jeg faktisk ikke tengt på

[Duronator]

RELEASE er det som er meningen at man skal kjøre på en typisk produksjonsserver. STABLE blir på en måte en slags CURRENT innenfor RELEASE-versjonene og inneholder alle ting som blir MFC'et (Merged From CURRENT). Freebsd-upgrade er veldig fint å bruke for å holde vedlike en RELEASE.

 

Alle pakker i ports bygges kontinuerlig, så det vil stort sett finnes oppdaterte pakker av ports beregnet på RELEASE/STABLE-branchene.

 

portaudit anbefales å bruke for å sjekke etter sikkerhetshull i installerte pakker.

Det er også veldig sjeldent man trenger å oppgradere ports så ofte på en produksjonsserver.

[Langbein]

Takker for svar, folkens

 

 

Alle pakker i ports bygges kontinuerlig, så det vil stort sett finnes oppdaterte pakker av ports beregnet på RELEASE/STABLE-branchene.

Så du mener at det bør gå greit å legge inn nye pakker fra STABLE selv om man kjører en RELEASE som ikke er helt ny (men innenfor samme major versjon) ?

 

Jeg tenkte kanskje det kunne oppstå problemer med inkompatibilitet mellom libraries, kompilatorer og slikt

[Duronator]

Takker for svar, folkens

 

 

Alle pakker i ports bygges kontinuerlig, så det vil stort sett finnes oppdaterte pakker av ports beregnet på RELEASE/STABLE-branchene.

Så du mener at det bør gå greit å legge inn nye pakker fra STABLE selv om man kjører en RELEASE som ikke er helt ny (men innenfor samme major versjon) ?

 

Jeg tenkte kanskje det kunne oppstå problemer med inkompatibilitet mellom libraries, kompilatorer og slikt

7843167[/snapback]

 

Ja. Greia med en BRANCH som 6.x er at APIene skal vaere kompatible. Kompilatorer f.eks. skiftes ikke ut foer neste MAJOR branch. (7.0 ser ut til aa faa gcc 4.1/4.2 forresten).