Skarv i soloppgang

[cmi]

Kom med innspill Personlig fornøyd

Endret 29. januar 2007 av cmi

[Blippblopp]

Men hvor er bildet?

[cmi]

Der hehe! tenkte på det etterpå

[Bruker-93156]

Lav lukkertid?

Fine farger men forgrunnen, steinen, ser litt fake ut, gått over med blur?

Nebbet og fjøra på hode ser litt uskarpt ut.

Men du har gjort alt annet rett!

 

Marius

[cmi]

Brukte liten blender med vilje

Endret 29. januar 2007 av cmi

[Bruker-93156]

Ok, altså høyt tall (slik at det ikke blir noen misforståelser her)

 

Men om du har brukt liten blender, så skulle steinen vært skarpere, så har du blurret den i ps?

[Snikpellik]

Synes dette så litt "klipp og lim ut". Det er neppe uredigert. Vil se den originale versjonen...

[cmi]

Om jeg hadde brukt blender tall f22 hadde det blitt skarpt.

 

Tror jeg brukte f4 eller noe jeg.

 

 

(mulig jeg tenker helt galt, har migrene som faen nå)

[cmi]

hehe hadde det bare litt morsomt legger ut orginalen

 

Eneste jeg hadde gjort var og skifte bakgrunn

Endret 29. januar 2007 av cmi

[Bruker-93156]

Ved f/22 har du fått stor dybdeskarphet, og stenen ville blitt ganske skarp. Ved f/4 har du liten dybdeskarphet, og stenen blir dermed uskarp.

 

Jeg får ikke noe klipp ut og lim inn inntrykk av bildet. Jeg syns lyset er som det skal, utenom den litt rare stenen.

 

Marius

[cmi]

Det er klippet ut og limt inn Se på bilde under, har brukt blender F/4 Så ja jeg har liten dybde skarphet Bilde nr 2 er orginalen

[Bruker-93156]

Overgangene er for mye smurt ut noen steder. Nebbet, mage/bryst og hodefjøra.

Ellers et bilde jeg trodde var slik.

 

Marius

[Snikpellik]

Ah, originalen likte jeg mye bedre. Synes det var bedre når det ikke var så "smurt ut", og fikk en litt mindre kunstig følelse enn den jeg fikk av det andre.

[k-ryeng]

Ah, originalen likte jeg mye bedre. Synes det var bedre når det ikke var så "smurt ut", og fikk en litt mindre kunstig følelse enn den jeg fikk av det andre.

Jepp... Men originalen har en litt for kraftig USM etter min mening, den har en tydelig "glorie" rundt hele fuglen.

[Notatblokk]

Jeg likte originalen best, men syns allikevel det var et litt kjedelig bilde.

[lasse91]

som flere før meg har sagt synes jeg også at orginalen var best da den redigerte versjonen virket litt "utoversmørt" der noe av det skarpe på skarven hadde blitt uskarpt osv...

[Bruker-93156]

Dette er et bilde jeg tror kun fuglefolk skjønner seg på. For noen er vell en Svarthetteparula like kjedelig som en gråspurv, men for oss andre er gull verdt.

 

Marius

[cmi]

Enig med Marius! Dette er et fugle bilde ikke noe action bilde...

[Gissan]

Enig med Marius sitt siste innlegg, men jeg synes at det første bildet ser klippet ut.

 

Orginalen er best.

[dynamic]

Da jeg så thumbnailen av den redigerte versjonen syns jeg bildet så helt rått ut, men ble skuffa da jeg åpnet det. Som nevnt ser det litt kl-og-lim ut. Originalen funker best for meg også.

Har ikke noe særlig peiling på fuglefoto men synes det er et bra bilde. Liker hvordan fuglen "strekker" seg.