Historiens frykteligste handlinger

[Gunfreak]

gammel tråd som har blitt vekket til live

 

selv om mye av det som skjedde i WW2 var så ille som det kan bli, ble det gjort av relativt få mennesker.

 

jeg vil si treangel slaveriet er det værste, mer eller mindre hele den vestlige verden syns det var helt greit å behandle mennesker værre enn kyr.

 

en hel verden bare løftet på skuldrene og sa meh.

 

det tok 100+ år før folk begynnte å si nei dette er galt, og selv på den tiden var det et ekstremt mindretall, tok 200+ år før det ble skikkelig motstand og det var ikke før i 1865 det siste vestlige landet fjernet slaveri.

[Nostalgisk]

det ble faktisk filmet fra operasjonsbenken til dr.mengeles syke eksprimenter som inneholder både opersajonen og resultatet,men disse filmene forblir skjult for allmenheten for alltid. filmene ble ikke destruert og eksisterer den dag idag sammen med tusenvis av andre filmer som er for syke for offentligheten. om jeg ble tilbudt å se disse filmene så ville jeg takket nei, det er ikke bambi på isen du får se da.

 

det er fælt nok å høre historiene om dr.mengele (dr.død). som tvilling så vil jeg sette min knapp på dr.mengele som det grusomste.

[Grindal]

20 Millioner ulike menneskeslag i Sovjetunioen, myrdet, fengslet og satt til straffearbeid bare fordi Stalin var redd for ræva si er blandt de verste hendelsene mener jeg. Du kunne være hans bestevenn den ene dagen og din største fiende neste...

 

Slike hendelser bør ha større plass i historien. Kan også nevne Pol Pot og hans Khmer regime. Drepte alle med utdanning og andre uskyldige mennesker er også en fryktelig hendelse

[Gjest Slettet+132]

Vil si at Pol Pot og gjengen der, og det de drev på med er langt oppe på lista hvertfall.

[aluxez]

Vil si at Pol Pot og gjengen der, og det de drev på med er langt oppe på lista hvertfall.

Pol Pot er nok det den personen som har sendt landet sitt lengst tilbake i tid. Men samtidig herjet han jo i et ganske lite land, så i forhold til hitler sitt verk, ble ikke like mange påvirket.

[CypheroN]

Holocaust, Ku Klux Klan, Apartheid.

[Gjest Slettet+9817324]

http://en.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht

 

9 og 10.10.38.....starten på terroriseringen av jødene

[A-dog]

Selv om det kanskje ikke er like historisk viktig som Holocoust eller slavehandelen under antikken og romeriket, men også på 1700. Så jeg jeg hvertfall The Brian Jonestown massacre som et av det mest eksemplariske bevis på total ondskap. Du kan argumentere med at tidlig i fasen var intensjonen god, men utfallet ble verst tenkelig.

[Deblin]

gammel tråd som har blitt vekket til live

 

selv om mye av det som skjedde i WW2 var så ille som det kan bli, ble det gjort av relativt få mennesker.

 

jeg vil si treangel slaveriet er det værste, mer eller mindre hele den vestlige verden syns det var helt greit å behandle mennesker værre enn kyr.

 

en hel verden bare løftet på skuldrene og sa meh.

 

det tok 100+ år før folk begynnte å si nei dette er galt, og selv på den tiden var det et ekstremt mindretall, tok 200+ år før det ble skikkelig motstand og det var ikke før i 1865 det siste vestlige landet fjernet slaveri.

 

Det er utrolig hvor mange som har blitt hjernevasket her ser jeg. Slavehandel var vanlig over hele verden i massevis av ulike kulturer til alle tider frem til europeere fikk stoppet det. Afrika f.eks. har alltid hatt slaveri av mennesker (selv i dag er slaveri akseptert flere steder i Afrika). Europeere er de eneste som uten press utenfra stoppet slaveri. I andre kulturer måtte det kraftig press til utenfra for å få slutt på det, men de har gradvis gitt etter for presset, arabere som har drevet slaveri i tusenvis av år (blant annet regner man med at rundt 1 million europeere, deriblant nordmenn ble tatt som slaver av nord-afrikanere frem til 1800-tallet, ofte som sex-slaver, og utallige millioner av afrikanere) gav etter for presset for rundt 50 år siden.

 

Denne tråden må vel skifte tittel til: Det grusomste som vest-europeere og sør-europeere har gjort på 1700- 1800 og 1900-tallet, istedet for å late som man dekker hele verdens historie gjennom tusenvis av år. Verden består av mer enn vest-europa og sør-europa og historien består av mer enn de siste par hundreårene.

Endret 10. november 2008 av Deblin

[Gunfreak]

det var forskjell på slaveriet romerne, grekeren og afrikanerne drev med og strofe slaveriet som ble gjort fra 1600tallet til 1865.

 

slavene romerne drev med var slaver fra provinser de hadde invadert og tatt over, da mente de at det var helt naturlig å gjøre slaver av dem, det samme i afrika.

 

mens trekant slaverit var basert på at de var sorte så de var ikke noe bedre enn storfe og kunne brukes som husdyr. de klassefiserte en hel "rase" som eiendom, romerne gjorde aldri det, alle kunne bli slaver for romerne, de bryde seg aldri om hvordan du så ut.

 

europeere hadde kriget med brune arabere i 1000 år, men de gjorde aldri slaver av dem, de drepte dem og kalte dem hedinger, men gjorde ikke slaver av dem, de gjorde ikke slaver av indianere i america(de bare utslettet dem) men so fort noen var svarte var de ikke noe mer en kyr.

 

og det er det som gjorde det så ille

[Deblin]

det var forskjell på slaveriet romerne, grekeren og afrikanerne drev med og strofe slaveriet som ble gjort fra 1600tallet til 1865.

 

slavene romerne drev med var slaver fra provinser de hadde invadert og tatt over, da mente de at det var helt naturlig å gjøre slaver av dem, det samme i afrika.

 

mens trekant slaverit var basert på at de var sorte så de var ikke noe bedre enn storfe og kunne brukes som husdyr. de klassefiserte en hel "rase" som eiendom, romerne gjorde aldri det, alle kunne bli slaver for romerne, de bryde seg aldri om hvordan du så ut.

 

europeere hadde kriget med brune arabere i 1000 år, men de gjorde aldri slaver av dem, de drepte dem og kalte dem hedinger, men gjorde ikke slaver av dem, de gjorde ikke slaver av indianere i america(de bare utslettet dem) men so fort noen var svarte var de ikke noe mer en kyr.

 

og det er det som gjorde det så ille

 

det var forskjell på slaveriet romerne, grekeren og afrikanerne drev med og strofe slaveriet som ble gjort fra 1600tallet til 1865.

 

slavene romerne drev med var slaver fra provinser de hadde invadert og tatt over, da mente de at det var helt naturlig å gjøre slaver av dem, det samme i afrika.

 

mens trekant slaverit var basert på at de var sorte så de var ikke noe bedre enn storfe og kunne brukes som husdyr. de klassefiserte en hel "rase" som eiendom, romerne gjorde aldri det, alle kunne bli slaver for romerne, de bryde seg aldri om hvordan du så ut.

 

europeere hadde kriget med brune arabere i 1000 år, men de gjorde aldri slaver av dem, de drepte dem og kalte dem hedinger, men gjorde ikke slaver av dem, de gjorde ikke slaver av indianere i america(de bare utslettet dem) men so fort noen var svarte var de ikke noe mer en kyr.

 

og det er det som gjorde det så ille

 

Tøys og tull. Å slavebinde andre folkegrupper har vært helt normalt. Dette har skjedd mellom ulike stammer i Afrika til alle tider. Andre stammer ble sett på som undermennesker av andre stammer og var fritt vilt. De ble behandlet verre enn husdyr. Mye verre. I land som Mali, Sudan og Mauritania pågår slavedriften fremdeles, og det er stammene i sør som får unngjelde.

 

Arabere tok mange millioner av afrikanere som slaver (og mange europeere) i tusenvis av år før europeerne presset de til å slutte med det og de sluttet gradvis med det utover på 1900-tallet. Langs sør-europeiske kyster var det i perioder på 1600 og 1700-tallet så ille at folk ikke turte å bo langs kysten fordi arabiske slavetokt raidet hele landsbyer for folk og slavebandt dem. I det ottomanske riket ble kun kristne brukt som slaver, og som sex-slaver i haremene var hvite kvinner populære.

 

Og selvsagt ble også indianerne brukt som slaver. Men indianerstammer selv drev også slaveri av andre stammer. På subkontinentet har det vært slavesystemer i tusenvis av år, både basert på kaste, rase og stamme. Verden har vært grusom, men takket være europeere har man fått satt en stopper for dette (i andre kulturer har det ikke vært noe motstand mot slaveri), og svært mye annen grusomhet som verden har hatt til alle tider.

Endret 10. november 2008 av Deblin

[Gunfreak]

viss indianerne hadde blitt brukt som slaver ville det ikke vært noe grun til å impotere fra afrika, da ville de hatt millioner av slaver rett foran døra.

 

mens de hvite i nord amerika drev å forandlet med indianerne om land, drev de å importerte de svarte slaver fra afrika,

 

og det var STOR forskjell på hvite slaver i ottoman riket og svarte slaver i nord amerika,

som du selv sier ble hvite kvinner brukt i harem, mens det ville være utenklig å offentlig ha seg med en svart kvinne i nord amerika viss man var hvit. ja seføleglig ble det hook ups mellom svarte og hvite, men det ble gjort i hemlighet, nettopp fordi de ble sett på som kyr.

det var tross alt ulovlig i mange stater for en hvit og svart å gifte seg langt ut på 1900tallet.

[Deblin]

viss indianerne hadde blitt brukt som slaver ville det ikke vært noe grun til å impotere fra afrika, da ville de hatt millioner av slaver rett foran døra.

 

mens de hvite i nord amerika drev å forandlet med indianerne om land, drev de å importerte de svarte slaver fra afrika,

 

og det var STOR forskjell på hvite slaver i ottoman riket og svarte slaver i nord amerika,

som du selv sier ble hvite kvinner brukt i harem, mens det ville være utenklig å offentlig ha seg med en svart kvinne i nord amerika viss man var hvit. ja seføleglig ble det hook ups mellom svarte og hvite, men det ble gjort i hemlighet, nettopp fordi de ble sett på som kyr.

det var tross alt ulovlig i mange stater for en hvit og svart å gifte seg langt ut på 1900tallet.

 

Nei, det ville de ikke, for i store områder fantes det ikke indianere (deriblant store deler av Brasil og i nord-amerika var det også få indianere), og mange av dem var små og svake. Nord-Amerika var bare 10% av slaveriet i Amerika, hvorfor fokuserer du så mye på dette?

 

Jeg skrev at hvite kvinner var brukt som sex-slaver. Kristne menn ble selvsagt brukt til slave-arbeid, i tillegg til at små gutter ble brukt som sex-slaver. At man hadde sex med slavene betø ikke at man så på dem som høyverdige, de ble sett på med total forakt! Men det var kun kristne som ble tatt som slaver i det ottomanske riket.

 

Du kommenterer heller ikke alle andre punktene jeg lister opp. Du snakker hele tiden om at de ble sett på som kyr, men slaveriet av alle mulige folkegrupper rundt om i verden har ført til at de ble sett på som langt verre enn husdyr!

 

Slaveri pågår da den dag i dag flere steder, i Midt-østen ble slaveri forbudt på 1960-tallet.

Endret 10. november 2008 av Deblin

[Gunfreak]

igjen, slaveri var aldri større enn trekant handelen, slaver har aldri bltt behandlet pent, og det var stor forskjell på hvite slaver i ottoman riket og svarte slaver på plantasjen i amerika.

 

jeg vet at det finnes slaver i dag også, men viss du virklig ikke kan se forskjellen på at hvite kvinner ble en verdifull eiendel i ottoman riket og at slaver ble sett på som husdyr har vi ikke noe å snekke om.

 

ja alle mennesker som var slaver ble sett ned på av sine eiere, men ottomanene sa aldri at hvite var dyr, de var fullt klar over at de var mennesker, de hadde tross alt brukt de siste 500 årene på å krige med dem og viste at de var like utviklede teknologisk som dem. rett ovenfor tyrika/hellas hadde du store kristene byer.

 

når de hvite kom til afrika og så dem de svarte løpe rundt i lendeklede med trespyd, så de på dem som apekatter, klart at de ikke var mennesker.

 

og det var MANGE indianere i america, de hvite greide jo tross alt å utslette 65 millioner av dem på 400 år.

[Deblin]

igjen, slaveri var aldri større enn trekant handelen, slaver har aldri bltt behandlet pent, og det var stor forskjell på hvite slaver i ottoman riket og svarte slaver på plantasjen i amerika.

 

jeg vet at det finnes slaver i dag også, men viss du virklig ikke kan se forskjellen på at hvite kvinner ble en verdifull eiendel i ottoman riket og at slaver ble sett på som husdyr har vi ikke noe å snekke om.

 

ja alle mennesker som var slaver ble sett ned på av sine eiere, men ottomanene sa aldri at hvite var dyr, de var fullt klar over at de var mennesker, de hadde tross alt brukt de siste 500 årene på å krige med dem og viste at de var like utviklede teknologisk som dem. rett ovenfor tyrika/hellas hadde du store kristene byer.

 

når de hvite kom til afrika og så dem de svarte løpe rundt i lendeklede med trespyd, så de på dem som apekatter, klart at de ikke var mennesker.

 

og det var MANGE indianere i america, de hvite greide jo tross alt å utslette 65 millioner av dem på 400 år.

 

Du sier mye rart. Slaveri var aldri større enn trekanthandelen? Hva mener du egentlig? Hvis du snakker om antall slaver, så var det største slaveriet blant afrikanske stammer. Andre stammer så på andre stammer som undermennesker og fritt vilt. Slavehandelen var enorm. På andreplass kommer araberes slaveri av svarte sør for Sahara.

 

Slaver i det ottomanske riket var eiendeler ja. Kristne ble sett på som undermennesker og var de eneste som kunne tas som slaver. Alle kristne ble ikke tatt som slaver, men de var rangert som undermennesker. Og derfor ble hvite kristne tatt som slaver. Både kvinner og menn. Skjønner ikke hvorfor du henger deg opp i dette med kvinnene og at de bl.a. ble brukt som sexslaver. Selv gutter ble brukt som sexslaver, du kan jo tenke deg selv hvordan det hadde vært for deg om du bodde i Kaukasus eller Sør-Russland som en kristen familie og hele familien din ble fraktet inn som slaver, søstrene dine kanskje brukt voldtatt i årevis som sexslaver resten av sitt liv frem til de var ubrukelige, og du selv om du er gutt fraktet inn for en eller annen stormann som skal bruke deg som sexslave og arbeid med steinhogging resten av ditt liv. Dette var virkeligheten, slik var det.

 

Ditt punkt om indianere er helt ubrukelig. Du spurte hvorfor man ikke brukte indianere som slaver. Jeg har sagt at både portugisere og spanjoler brukte dem som slaver. Akkurat som indianere selv tok ulike stammer som slaver. I Nord-Amerika var det få indianere. Men svært mange døde av sykdommer og de var ofte små og svake.

 

I dag pågår slaveri enda i flere afrikanske land langs sahara-beltet. Det er en kombinasjon av arabisk herrefolksmentalitet som går utover svarte afrikanere som f.eks. Dinka-folket i Sudan. De blir behandlet verre enn hudyr som du er så opptatt av. I tillegg har man slaveri i både Mauritania og Mali samt Niger bl.a. hvor stammer i sør får unngjelde. Slik er det. Slaveri er ikke noe som skjedde på 1800-tallet og så ble det slutt. Slaveri og herrefolksmentalitet har man hatt til alle tider mellom alle ulike folk, men det er kun europeere som uten press utenfra har avskaffet slaveriet. Andre kulturer måtte bli presset til å avskaffe det og det tok svært lang tid, som oftest langt ut på 1900-tallet (slik som slavehandel av afrikanere til Midt-Østen).

[Gunfreak]

slaveriet i afrika var helt anderledes, det minet mer om serfs fra russland, de ble betalt og kunne spare opp nok penger til å kjøpe seg fri.

 

når jeg sier at treangel slaveriet var størst mener jeg i hvor mye som gikk inn i det, mens slaver i afrika og midtøsten ble bagt langs handels ruter, ble slavene i treangel handelen ble stappet på båter og flere døde enn faktisk ble slaver i amerika, 20 millioner av dem døde faktisk på 300 år,

 

og ja, ottomanerne så kanskje på kristene som undermennesker, men de så på dem som mennesker, det gjorde ikke europerne med afrikanerne de var eiendeler, de var kyr, de var apekatter.

 

de ble sett på som lavere enn de nazistene så på jøder som.

hadde det vært mulig ville europerne tatt ALLE svarte som slaver, noe hværken romerne, grekerne, araberne eller andre afrikanere gjorde

[Deblin]

slaveriet i afrika var helt anderledes, det minet mer om serfs fra russland, de ble betalt og kunne spare opp nok penger til å kjøpe seg fri.

 

når jeg sier at treangel slaveriet var størst mener jeg i hvor mye som gikk inn i det, mens slaver i afrika og midtøsten ble bagt langs handels ruter, ble slavene i treangel handelen ble stappet på båter og flere døde enn faktisk ble slaver i amerika, 20 millioner av dem døde faktisk på 300 år,

 

og ja, ottomanerne så kanskje på kristene som undermennesker, men de så på dem som mennesker, det gjorde ikke europerne med afrikanerne de var eiendeler, de var kyr, de var apekatter.

 

de ble sett på som lavere enn de nazistene så på jøder som.

hadde det vært mulig ville europerne tatt ALLE svarte som slaver, noe hværken romerne, grekerne, araberne eller andre afrikanere gjorde

 

Nei, det ble de aldeles ikke. Slaveriet blant stammer i Afrika var slaver og de var det for livet.

 

Den største slavehandelen er det afrikanere og arabere som har stått for. Det er godt dokumentert. Alle slaver er eiendeler og dine påstander om at portugiserne behandlet slaver verre enn alle andre slaver opp igjennom verdenshistorien er rent sprøyt.

 

Arabere tok langt flere afrikanere som slaver, de tok så mange som de klarte og så mange som de trengte, det er jo slik slavehandel fungerer. Men til forskjell fra europeere så gav aldri arabere seg med slavehandel uten å bli presset. Det pågår også den dag i dag. Men det ser ikke ut til at du bryr deg om det.

 

Slik du argumenterer forsøker du å fremstille bestemte europeiske folkeslag som ondere enn alle andre mennesker i verden, det er samme type retorikk som brukes for å begå nye overgrep mot folkegrupper.

Endret 10. november 2008 av Deblin

[aluxez]

Arabere tok langt flere afrikanere som slaver.

 

Merkelig at det er mange flere afrikanere i amerika enn i midt-østen da...

[pululf]

Heksebrenningen, uten tvil. Å bli gassa i hjel er jo nesten humant i forhold til hva de gjorde med de såkalte "heksene".

[Deblin]

Arabere tok langt flere afrikanere som slaver.

 

Merkelig at det er mange flere afrikanere i amerika enn i midt-østen da...

 

Det er mye afrikansk blod i de arabiske områdene, men slavene ble som oftest kastrert.