Best mulig lydkvalitet

[Alkjeks]

Siden jeg skal rippe alle CD-ene mine for å legge de inn på mp3-spilleren lurer jeg på hvilket komprimert filformat jeg skal bruke for å få best mulig lydkvalitet. MP3-spilleren støtter MP3, WMA, ASF og Ogg Vorbis så valget er mellom disse. Størrelsen har ikke for mye å si siden mp3-spilleren er på 20 GB.

[Skagen]

Jeg har gjort en analyse av Xiph.org libVorbis 1.1.2 ved standard quality mode, Q=8.00 versus LAMEenc 1.32 engine 3.97B2, VBR 0~256 kbit/s (high quality) ved bruk av sonogram og spektrumanalyse. Når det er snakk om slike høye bitrates er det vanskelig å høre forskjell på Vorbis og mp3 (LAME), men Vorbis kom best ut i min test ved at den klarte å holde (marginalt) mer/bedre på de høye frekvensene i forhold til LAME.

Men hvor høy frekvensgang en codec klarer er jo bare én av mange aspekter når man skal bedømme lydkvalitet, som også kan sies å være noe subjektivt.

 

Når det er snakk om bitrates på 192 kbit/s og under er Vorbis en klar vinner ifølge mine egne ører, men husker Hydrogen Audio hadde lenker til en del halv-vitenskaplige lyttetester hvor Vorbis kom best ut, tett fulgt av WMA. Selv Vorbis ved 96 kbit/s er utrolig god lyd i forhold til filstørrelse synes jeg, og kan ikke sammenlignes med mp3 ved 96 kbit/s!

 

Så personlig ville jeg anbefale libVorbis!

Dersom du er interessert i å ta en titt på resultatene av min egen test av Vorbis vs LAME er det bare å sende en PM. Men det er en del store filer, og jeg har ingen webplass å legge det ut, så jeg må i så fall maile deg filene.

 

Edit: Forresten, min først, dog noe tynn og amatørmessig, test av LAME kan du finne her dersom du er tilhenger av LAME.

Endret 30. januar 2007 av skag1

[Alkjeks]

Hva er forskjell på libVorbis og Ogg Vorbis? Det står at mp3-spilleren min kan spille av Ogg Vorbis, kan den da også spille av libVorbis?

 

Vorbis er altså best på lav bitrate, og Vorbis er marginalt bedre enn MP3 på høy bitrate?

 

Men spørsmålet er: skal jeg velge 320 kbps MP3 eller (vet ikke høyeste bitrate) Ogg Vorbis eller (vet ikke høyeste bitrate) ASF? Hva ville du gått for når filstørrelse ikke er problem (utenom WAV)?

[Skagen]

libVorbis er egentlig navnet på selve kildekoden, men brukes også som identifikasjon av enkoder når Vorbis integreres i tredjeparts programvare, f.eks drag'n'drop-grensesnitt for OGG Vorbis. Vorbis = libVorbis så si.

 

.OGG-filer er en type mediafiler som kan inneholder bl.a lyd i forskjellige formater, deriblant Vorbis. .OGG blir som .AVI for video, hvor en .AVI-fil kan inneholde forskjellige videokodere, f.eks DivX, XviD, H.264, osv.

Hvorfor de benytter .OGG vet jeg ikke, da jeg ville tro det kanskje er mest praktisk å lage et eget Vorbis-filformat kanskje?

 

320 kbit/s LAMEenc (mp3) kan gjengi hele frekvensspektret (noe jeg ikke vet om Vobis ved Q=9.00 (320 kbit) også kan eller ikke), men både LAMEenc (mp3) og Vorbis over 256 kbit/s er å regne som hi-fi hvor det er ytterst få, om ingen, mennesker som kan høre forskjell på disse bitratene og en CD (placebo ikke medregnet).

 

Personlig ville jeg valgt Vorbis da jeg har stor tiltro til Vorbis. Mp3-teknikken fyller jo faktisk 20 år (!) i år, og kan regnes som noe fra kritt-tiden i PC-verdenen

Jeg har også lest innlegg av en annen bruker her på diskusjon.no som snakket noe om at Vorbis benytter flytepunktmatte i psykoakustikken som gir langt mer "analog" lyd i forhold til den "digitale" surkla mp3 lager. Hvorvidt dette stemmer vet jeg ikke, men du kan jo ta en titt på Wikis Vorbis-artikkel hvor det står litt mer om Vorbis

[Alkjeks]

Jeg får gå for Vorbis 256 kbps (+/-)

 

Takk for all hjelp. Har vært god lesning

[radiated]

Hvis du har diskplass på PCen din anbefaler jeg at du beholder en kopi av filen i Lossless-format før du lager mp3 eller ogg. Da kan du også ombestemme deg senere hvis du fant ut at du har brukt "feil" bitrate, ved å ta flac-filene og lage nye ogg- eller mp3-filer, dessuten har du også backup av samplingen i CD-kvalitet hvis noen plater skulle bli ødelagt.

 

Jeg vil også holde en knapp på ogg foran mp3, men på høyere bitrater er det mindre forskjeller på de to enn på 128kbs (der .ogg er klart mye bedre).

[Alkjeks]

Ja, ikke dumt. Harddisken begynner å bli litt full, og lossless-filene er kke akkurat små, men har en ekstern hd jeg kan hive noe innpå