Feiltolker vi religion?

[duottar]

Jeg setter alle religioner under samme kam og med dette mener jeg at religionene kan feiltolkes. Hva hvis man endrer synet på hva som er religion? Begynner man da kanskje å se på religion på en helt annen måte?

 

Har noen spørsmål jeg selv har stilt til religion:

 

-Hva om man heller tenker at bibelen, koranen og flere "hellige" bøker som er skrevet, handler mye om psykologi?

Alle vet jo at f.eks lage vann til vin er enkelt. Alle vet at man kan gå tørrskodd over hav, elver og lignende over broer.

 

-Hva om man tar alle disse "store begivnhetene" som noen så gjerne vil kalle dem og ser på dem heller som forsøk på å få mennesker til å tenke?

Det finnes løsninger på de utroligste ting som mennesker har funnet ut.

 

-Hører man ikke ofte at vellykede mennesker gjerne sier at de alltid har hatt troen? Og med dette mener jeg ikke troen på noen Gud eller lignende, men på seg selv!

 

-Hva hvis det å tro er suksess til livets goder, hvorfor da ikke tro? Hvis du selv tror sterkt at du vil bli hva du enn selv ønsker å bli, gjør du da ikke alt for å få det til?

 

Også moralen:

 

-Er det ikke sånn at du gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg? Er det ikke slik at mennesker flest mener at å drepe, voldta, stjele, bedra, lyge osv er galt?

 

Til slutt:

Å misbruke religion til alt det vonde er da selfølgelig veldig galt. Men hva kan mennesker gjøre for å hindre at dette skjer? Hva hvis du tar bort det "hellige" og heller tenker logikk? Også tar du alle "hellige" skrifter mer som metaforer, og forsøk til å få mennesker til å tenke?

 

Hva sitter da de, som vil drive undertrykkelse og forsøk på å skremme mennesker, igjen med?

Endret 28. januar 2007 av Liar

[xdim]

Hvorfor skal vi tolke disse eventyr bøkene hele tiden? Kan vi ikke bare leve livet slik det skal være?

[duottar]

Hvorfor skal vi tolke disse eventyr bøkene hele tiden? Kan vi ikke bare leve livet slik det skal være?

7820560[/snapback]

Hva om det psykologisk sett er mye å hente der? Og skal man ikke tenke?

Endret 28. januar 2007 av Liar

[xdim]

Joda kan tenke, men tror mennesker klarer å tenke selv jeg uten å måtte bla opp i eventyr boka si.

[Isbilen]

Denne kammen du skal sette alle religionene under, hvordan ser den ut?

[duottar]

Joda kan tenke, men tror mennesker klarer å tenke selv jeg uten å måtte bla opp i eventyr boka si.

7820607[/snapback]

Hva om mennesker trenger hjelp til å tenke? Hvorfor da ikke bruke hjelpemidler til akkurat det? Hvorfor være så negativ til denne debatten?

[duottar]

Denne kammen du skal sette alle religionene under, hvordan ser den ut?

7820617[/snapback]

Sarkasme behøves ikke

[Red Frostraven]

Denne kammen du skal sette alle religionene under, hvordan ser den ut?

7820617[/snapback]

Sarkasme behøves ikke

7820644[/snapback]

 

Psykologi er bra, men Bibelen, Koranen og norønne Håvamål er barnehagepsykologi:

 

Slår du meg, slår jeg deg. -- Eller reversert -- Hvis du ikke slå meg, så slår ikke jeg deg.

De som ikke er snille blir tatt av et beist. -- Eller reversert -- De som er snille i dag blir hentet av den Beste.

Vær varsom i ukjent terreng, der venter farer. -- Vær glad i dine frenders nærvær, for der venter ingen fare.

[duottar]

Denne kammen du skal sette alle religionene under, hvordan ser den ut?

7820617[/snapback]

Sarkasme behøves ikke

7820644[/snapback]

 

Psykologi er bra, men Bibelen, Koranen og norønne Håvamål er barnehagepsykologi:

 

Slår du meg, slår jeg deg. -- Eller reversert -- Hvis du ikke slå meg, så slår ikke jeg deg.

De som ikke er snille blir tatt av et beist. -- Eller reversert -- De som er snille i dag blir hentet av den Beste.

Vær varsom i ukjent terreng, der venter farer. -- Vær glad i dine frenders nærvær, for der venter ingen fare.

7820931[/snapback]

 

Er da veldig mye mer som er i skrifter enn sådann psykologi. Kan ikke si at jeg har lest bibelen, koranen og alle evangelium som finnes der ute. Men jeg kan si at det står mye i slike skrifter som oversettes bokstavlig og som ellers kan ha andre meninger i seg selv.

 

De som ikke er snille blir tatt av et beist, hvor det kan bety at de som ikke er snille kan bli: Alene, uglesett, sett på som skummel/stygg osv, ergo som et beist. Hvem vil være sammen med et beist? Andre beister.

 

Og de som er snille vil møte andre snille gode mennesker osv.

Endret 28. januar 2007 av Liar

[Me sjøl]

Jeg setter alle religioner under samme kam og med dette mener jeg at religionene kan feiltolkes. Hva hvis man endrer synet på hva som er religion? Begynner man da kanskje å se på religion på en helt annen måte?

 

[snip]

7820536[/snapback]

Det står også mye grusomt og idiotisk i disse bøkene. Det blir stadig sett bort fra, men sånn er det. Hvorfor skal vi selektivt tolke gamle sang og myter to tusen år etter?

[duottar]

Jeg setter alle religioner under samme kam og med dette mener jeg at religionene kan feiltolkes. Hva hvis man endrer synet på hva som er religion? Begynner man da kanskje å se på religion på en helt annen måte?

 

[snip]

7820536[/snapback]

Det står også mye grusomt og idiotisk i disse bøkene. Det blir stadig sett bort fra, men sånn er det. Hvorfor skal vi selektivt tolke gamle sang og myter to tusen år etter?

7821379[/snapback]

Hvis det som er grusomt og idiotisk for en annen mening vil det da forbli grusomt og idiotisk? Og hvorfor ikke tolke gamle sagn og myter til en måte hvor vi kan forstå de på?

Endret 29. januar 2007 av Liar

[V?rbris]

Jeg setter alle religioner under samme kam og med dette mener jeg at religionene kan feiltolkes. Hva hvis man endrer synet på hva som er religion? Begynner man da kanskje å se på religion på en helt annen måte?

 

Har noen spørsmål jeg selv har stilt til religion:

 

-Hva om man heller tenker at bibelen, koranen og flere "hellige" bøker som er skrevet, handler mye om psykologi?

Alle vet jo at f.eks lage vann til vin er enkelt. Alle vet at man kan gå tørrskodd over hav, elver og lignende over broer.

 

-Hva om man tar alle disse "store begivnhetene" som noen så gjerne vil kalle dem og ser på dem heller som forsøk på å få mennesker til å tenke?

Det finnes løsninger på de utroligste ting som mennesker har funnet ut.

 

-Hører man ikke ofte at vellykede mennesker gjerne sier at de alltid har hatt troen? Og med dette mener jeg ikke troen på noen Gud eller lignende, men på seg selv!

 

-Hva hvis det å tro er suksess til livets goder, hvorfor da ikke tro? Hvis du selv tror sterkt at du vil bli hva du enn selv ønsker å bli, gjør du da ikke alt for å få det til?

 

Også moralen:

 

-Er det ikke sånn at du gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg? Er det ikke slik at mennesker flest mener at å drepe, voldta, stjele, bedra, lyge osv er galt?

 

Til slutt:

Å misbruke religion til alt det vonde er da selfølgelig veldig galt. Men hva kan mennesker gjøre for å hindre at dette skjer? Hva hvis du tar bort det "hellige" og heller tenker logikk? Også tar du alle "hellige" skrifter mer som metaforer, og forsøk til å få mennesker til å tenke?

 

Hva sitter da de, som vil drive undertrykkelse og forsøk på å skremme mennesker, igjen med?

7820536[/snapback]

 

Da gjør du det samme som jeg, tar alle under en kam da er ingen gjemt eller glemt.

 

Tror faktisk at de fleste religioner til syvende og sist har felles opphav og har blitt misbrukt av maktmennesker i generasjoner for egen vinning, dette foregår også de dag i dag også blandt politikere, men kalles da gjerne for belønning.

[xdim]

De finnes ikke mer falske mennesker enn de som leser biblen.

[Thend]

De finnes ikke mer falske mennesker enn de som leser biblen.

7822279[/snapback]

 

For et utsagn. Begrunnelse?

[xdim]

De finnes ikke mer falske mennesker enn de som leser biblen.

7822279[/snapback]

 

For et utsagn. Begrunnelse?

7822997[/snapback]

 

For et utsagn ja. Men sannhet. Jeg har opplevet mange såkaldte kristne mennesker gjennom tiden. Jeg vil si (med erfaring) at de uten religion er mer ærlige enn de med. Kanskje jeg har opplevet mer dritt enn andre. Mulig det, men har flere venner som sier det samme.

[Petrvs Romanvs]

Den enkleste måten å forholde seg til religiøse skrifter er gjennom å eliminere det fysiske aspektet, men religion ligger nærmere hjertet enn hjernen. Personlig synes jeg det er best å bruke intuisjon (deretter reflektering) når man leser religiøse/ esoteriske tekster, prøver man å forstå kabbalah (og det som verre er: baksiden av livets tre a.k.a. underbevisstheten) hjelper det lite (ennå) å vite hvilke sentre i hjernen som blir aktivisert.

Endret 29. januar 2007 av Nisje Olm

[Catkin]

De finnes ikke mer falske mennesker enn de som leser biblen.

7822279[/snapback]

Falske o.o? hva om de bare trenger noen/noe trygt å støtte seg til? selv trenger jeg ikke slikt . jeg er ikke oppdratt til å tro på religion

Endret 29. januar 2007 av KittyCat

[duottar]

Da gjør du det samme som jeg, tar alle under en kam da er ingen gjemt eller glemt.

 

Tror faktisk at de fleste religioner til syvende og sist har felles opphav og har blitt misbrukt av maktmennesker i generasjoner for egen vinning, dette foregår også de dag i dag også blandt politikere, men kalles da gjerne for belønning.

7821507[/snapback]

At maktmennesker ønsker kontroll er vel noe de fleste er enige i. Og når religion/Gud/Jesus står nærmest de disse maktmenneskene vil kontrollere så hvorfor ikke bruke det mot de? Hører vi ikke veldig ofte at vi kriger for guds vilje o.l men hvem sin vilje er det egentlig?

 

Edit:

hvordan quoter jeg riktig?

Endret 29. januar 2007 av Liar

[kjetil02]

At maktmennesker ønsker kontroll er vel noe de fleste er enige i. Og når religion/Gud/Jesus står nærmest de disse maktmenneskene vil kontrollere så hvorfor ikke bruke det mot de? Hører vi ikke veldig ofte at vi kriger for guds vilje o.l men hvem sin vilje er det egentlig?

 

Seneca d.y. skal ha sagt det slik: Religion er sannhet for folket, løgn for de vise og nyttig for de styrende. Jeg hiver meg på den.

 

hvordan quoter jeg riktig?

7825152[/snapback]

 

 

foran og [ /quote] bak (uten mellomrom før skråstreken).

[Imsvale]

Religion er nok ikke noe som trenger å tolkes mer enn la oss si en hvilken som helst bedrift; alle har sitt som er både godt og ondt, og intet er kun det ene eller det andre. Religion er navnet på noe som har oppstått som et resultat av det noen mennesker (med mye makt vel å merke) gjorde for lenge siden. Ikke helt ulikt evolusjonen, som heller ikke trenger å tolkes.

 

Det er som med historie. Det finnes mye nyttig man kan lære hvis man gidder å sette seg inn i det, men det er også nok av dårlige eksempler på hva man bør gjøre. Jeg tror heller ikke det finnes særlig mye der som i dag er nyskapende - det meste som er nyttig har vi nok allerede godt tilgjengelig fra andre kilder.

 

For øvrig synes jeg denne var knakende god:

 

Seneca d.y. skal ha sagt det slik: Religion er sannhet for folket, løgn for de vise og nyttig for de styrende.

:!:

Endret 4. februar 2007 av TrondH86