Cæsars tittel, keiser, Konsul eller Diktator?

[Evleos]

Holder meg til det jeg hørte i historietimene på videregående. Altså at Cæsar var konsul på livstid, og at Augustus var den første keiseren.

8239874[/snapback]

 

Diktat mener du vel?

 

 

Ja, rome er bra. Tror også at "feilene" er valgt med omhu i serien. Noen som har sett sesong to her?

8240822[/snapback]

 

Serien fokuserer mer på personutvikling, enn på historiske fakta. Skaper sammenhenger som ikke var der.

 

Akk akk.

 

Skal se siste episode av hele serien senere idag

[Barista Bob]

Holder meg til det jeg hørte i historietimene på videregående. Altså at Cæsar var konsul på livstid, og at Augustus var den første keiseren.

8239874[/snapback]

 

Diktat mener du vel?

 

 

Ja, rome er bra. Tror også at "feilene" er valgt med omhu i serien. Noen som har sett sesong to her?

8240822[/snapback]

 

Serien fokuserer mer på personutvikling, enn på historiske fakta. Skaper sammenhenger som ikke var der.

 

Akk akk.

 

Skal se siste episode av hele serien senere idag

8240875[/snapback]

Akk Akk?

 

Men det skal jeg og! Gleder meg...

[Evleos]

Holder meg til det jeg hørte i historietimene på videregående. Altså at Cæsar var konsul på livstid, og at Augustus var den første keiseren.

8239874[/snapback]

 

Diktat mener du vel?

 

 

Ja, rome er bra. Tror også at "feilene" er valgt med omhu i serien. Noen som har sett sesong to her?

8240822[/snapback]

 

Serien fokuserer mer på personutvikling, enn på historiske fakta. Skaper sammenhenger som ikke var der.

 

Akk akk.

 

Skal se siste episode av hele serien senere idag

8240875[/snapback]

Akk Akk?

 

Men det skal jeg og! Gleder meg...

8240903[/snapback]

 

Off, for en trist episode. Og det er litt leit at de my ty til faktafeil for å få en sammenheng, spesielt sett i lys at det gigantiske budsjettet...

[Barista Bob]

Holder meg til det jeg hørte i historietimene på videregående. Altså at Cæsar var konsul på livstid, og at Augustus var den første keiseren.

8239874[/snapback]

 

Diktat mener du vel?

 

 

Ja, rome er bra. Tror også at "feilene" er valgt med omhu i serien. Noen som har sett sesong to her?

8240822[/snapback]

 

Serien fokuserer mer på personutvikling, enn på historiske fakta. Skaper sammenhenger som ikke var der.

 

Akk akk.

 

Skal se siste episode av hele serien senere idag

8240875[/snapback]

Akk Akk?

 

Men det skal jeg og! Gleder meg...

8240903[/snapback]

 

Off, for en trist episode. Og det er litt leit at de my ty til faktafeil for å få en sammenheng, spesielt sett i lys at det gigantiske budsjettet...

8241990[/snapback]

Ja, skjønner hva du mener, men syns ikke at alle feilene er så dramatiske.

[Quintero]

Skal se siste episode av hele serien senere idag

8240875[/snapback]

Er episode 10, sesong 2 den aller siste?

 

Slutten, og at episoden var ekstra lang, tyder på det da...

[Barista Bob]

Skal se siste episode av hele serien senere idag

8240875[/snapback]

Er episode 10, sesong 2 den aller siste?

 

Slutten, og at episoden var ekstra lang, tyder på det da...

8246396[/snapback]

Er siste ja, fikk brev fra HBO om det på fredag.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det jeg har funnet ut at disse folka i hvertfall ikke tenker penger penger oenger. Som visse andre(prison break ol.) Om de hadde gjort det måtte vi ha venta oss både sesong 3-4-5-6 who knows.

 

Uansett, utrolig bra serie

8297824[/snapback]

 

håper Prison Break får en slutt snart. de har dratt det for langt. Nå virker det bare som de prøver å melke penger ut av serien så lenge som mulig. Begynner å minne meg om en såpeserie.

[duckamuck]

Det jeg har funnet ut at disse folka i hvertfall ikke tenker penger penger oenger. Som visse andre(prison break ol.) Om de hadde gjort det måtte vi ha venta oss både sesong 3-4-5-6 who knows.

 

Uansett, utrolig bra serie

8297824[/snapback]

Grunnen til at HBO legger ned serien er fordi den har astronomiske produksjonskostnader som ikke står i stil til seertallet. Det var i det hele tatt stor tvil om sesong 2 skulle bli produsert. Så vil nok si HBO tenker penger.

[Cuneax]

Cæsar hadde et hersketeknisk dilemma. Skulle han styre et verdensrike, kunne han ikke gjøre det ved hjelp av proletarer. Han trengte et samvirke med senatsaristokratiet, med dem som kjente kunsten å styre gjennom sine klienteller, og han trengte støtte fra lokale potentater og høvdinger. Samtidig var det slike menn han måtte kue. Cæsar valgte den verste av alle løsninger, sett med optimatenes øyne. Marianeren gjorde seg til diktator på livstid etter sitt forbilde Sulla. Han valgte antakelig diktaturet fordi det var hevet over tribunveto, slik at han kunne stanse alle ambisjoner om å skaffe seg dignitas på egen hånd. Cæsar fikk dermed fullmakt til å opptre som en allmektig patron som gjorde senat, folk og provinser til klienter. Qviller 1999, side 124

 

Dette var ikke lenge før han ble snikmyrdet, så hans tittel kan vel sies å ha vært diktator ved hans død.

 

EDIT: Legger også ved en definisjon på hva en diktator var i det gamle romerriket.

 

 

Kuruliske magistrater

c) Diktator hadde et fullt militært imperium også i byen. Alle andre embeter trådte til side eller ble suspendert når en diktator fungerte. Folketribunenes veto gjaldt ikke mot ham. Hans avgjørelser og straffer kunne ikke appelleres. Diktator skulle ikke fungere utover 6 måneder.

Ibid, s. 229

[Barista Bob]

Har aldri vært så sur! Hvordan går det ann og si at Sulla var Cæsars forbilde?

Tror det er ganske godt dokumentert at Cæsar hatet Sulla fordi han var i krig med hans onkel, Gaius Marius.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Caesar

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius

 

PS: skal hilse fra Karoline

Endret 4. april 2007 av G_J_Caesar

[Cuneax]

Hehe, jeg tror vår avdøde venn Bjørn Qviller som var historiker veit litt bedre enn Wikipedia, men som alltid kan historien drøftes. Jeg har dessverre ikke nok kunnskap til å uttale meg noe særlig, bortsett fra at Cæsar var en sullaimitasjon, likt som Pompeius og Crassus: Sterke menn som med diktatoriske tendenser. Forbilde her menes vel som i at Cæsar kopierte det Sulla gjorde, bare i en annen tid og sammenheng.

 

Hils tilbake

[Barista Bob]

En av forskjellene på Sulla og Cæsar er vel at Sulla hovedsaklig brydde seg om seg selv, men Cæsar trodde han kunne redde republikken og Romerne ved og bli diktator. (Har ingen konkrete kilder, men etter en del lesning er det det inntrykket jeg sitter igjen med.)

 

På Cæsars tid var det mye problemer og mye korrupsjon, kanskje delvis Sullas og Marius' feil?

[Cuneax]

Jeg tror ikke Sulla bare brydde om seg selv. Han trakk seg frivillig og overlot makten tilbake til Senatet...

 

Korrupsjonen i Senrepublikken har spor som sitter dypere enn Sulla og Marius. Gracchernes forsøk på reformer av hæren førte f.eks. til drapene på dem av andre senatorer.

[Aak1]

Selv om boka består av MYE fiction anbefaler jeg alle som er interessert å lese serien Emperor av Conn Iggulden. Det er mye som ikke stemmer i boka, men Iggulden forsvarer det han skriver og forklarer hva som egentlig skjedde i Epilogen.

8236731[/snapback]

 

Leser andre bind i serien "Emepror" nå. Utrolig bra bok. Ble litt skuffet på slutten av første bind når jeg så alt som ikke var sant da ^^

 

Dette med om Cæsar var konsul, keiser eller diktator, er vanskelig å si.

Jeg stemte Diktator. For det var han jo, uansett om folket så på han som det eller ikke.

Men samtidig var han også Konsul.

[Barista Bob]

Selv om boka består av MYE fiction anbefaler jeg alle som er interessert å lese serien Emperor av Conn Iggulden. Det er mye som ikke stemmer i boka, men Iggulden forsvarer det han skriver og forklarer hva som egentlig skjedde i Epilogen.

8236731[/snapback]

 

Leser andre bind i serien "Emepror" nå. Utrolig bra bok. Ble litt skuffet på slutten av første bind når jeg så alt som ikke var sant da ^^

 

Dette med om Cæsar var konsul, keiser eller diktator, er vanskelig å si.

Jeg stemte Diktator. For det var han jo, uansett om folket så på han som det eller ikke.

Men samtidig var han også Konsul.

8753400[/snapback]

Bare vær kritisk når du leser disse bøkene så blir du ikke overasket over det som er fiction

[AT1S]

Gaius Julius Cæsar (12. eller 13. juli 100 f.Kr. i Roma, myrdet 15. mars 44 f.Kr. i Roma) var forfatter, diktator og romersk militær leder. Han ble aldri keiser i Roma, men han la grunnen for en opprettelse av et keiserdømme...

[Vico]

En av forskjellene på Sulla og Cæsar er vel at Sulla hovedsaklig brydde seg om seg selv, men Cæsar trodde han kunne redde republikken og Romerne ved og bli diktator. (Har ingen konkrete kilder, men etter en del lesning er det det inntrykket jeg sitter igjen med.)

 

På Cæsars tid var det mye problemer og mye korrupsjon, kanskje delvis Sullas og Marius' feil?

 

Eg trur det blir noko anakronistisk å påstå dette. Hans retorikk gikk kanskje på å redde republiken, men personlig makt var nok det som låg bak for alle dei store politiske aktørene.

 

Jeg tror ikke Sulla bare brydde om seg selv. Han trakk seg frivillig og overlot makten tilbake til Senatet...

 

Korrupsjonen i Senrepublikken har spor som sitter dypere enn Sulla og Marius. Gracchernes forsøk på reformer av hæren førte f.eks. til drapene på dem av andre senatorer.

 

Ein interessant vinkling er å sjå på den økonomiske krisen i Roma på 140 og 130 f.kr, som eit grunnlag til at republiken falt. Eg har tru på at denne nedgangen kan ha vert med på å skyve makta fra senatet til generalene og hæren.

[Admiral1]

Cæsar ble vel først valgt som konsul før Gaul elns, så etter alexandria og han bygde et imperium ble han kalt keiser?

[AT1S]

Cæsar ble vel først valgt som konsul før Gaul elns, så etter alexandria og han bygde et imperium ble han kalt keiser?

9128927[/snapback]

 

Han ble aldri keiser... Som jeg skrev tidligere i tråden; Gaius Julius Cæsar (12. eller 13. juli 100 f.Kr. i Roma, myrdet 15. mars 44 f.Kr. i Roma) var forfatter, diktator og romersk militær leder. Han ble aldri keiser i Roma, men han la grunnen for en opprettelse av et keiserdømme...

[Aak1]

Cæsar ble vel først valgt som konsul før Gaul elns, så etter alexandria og han bygde et imperium ble han kalt keiser?

9128927[/snapback]

 

Og han bygde heller ikke noe imperium, han heller ødela et.. indirekte.