Spm ang. Zoomlinser til Nikon og 50mm f/1.8

[Bruker-93156]

Jeg har sett litt rundt og planlegger kjøp av objektiv.

Kitlinsa til D50 er ikke mye å skryte av.

 

Jeg har sett litt på disse objektivene:

 

Nikon 50mm f/1.8 (1199,-)

 

Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (2812,-)

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro (2794,-)

 

Jeg lurer på om det anbefales og kjøpe et av disse 2 zoom objektivene OG 50mm?

Det er jo mye mer lysstyrke på 50mm brennevidde.

 

Jeg vet det står "Macro" bak Sigmaen, men funker den som et macroobjektiv eller er det bare scam? (Slik som Tamron 70-300mm f/4-5.6 Macro)

Om den funker som Macro, hvilken forskjellen i praksis utgjør den mot Nikonobjektivet? Jeg kommer nok til å ta noen macrobilder og lurer på om dette funker til det.

 

Er det stor forskjell på objetivene til vanlig bruk? Hva anbefales? Hvilket er skarpest osv.?

 

På hvilken blender yter objektivet maks?

 

Objektivene kommer i første omgang til å brukes på et D50 og senere et D200.

 

Mange spørsmål her, og som dere sikkert har kjønt er jeg en ny-nybegynner, så vil være greit med noen svar.

 

Takk!

 

 

Marius

[Litejk]

Spar litt til Tamron 17-55. Den er perfekt for begge kamerahus, og er en god del bedre enn alle de objektivene du nevner her.

[whoi]

Spar litt til Tamron 17-55. Den er perfekt for begge kamerahus, og er en god del bedre enn alle de objektivene du nevner her.

7810975[/snapback]

Enig der, den koster ikke så mye mer enn de zoomene som er nevnt uansett.

https://prisguiden.no/product.php?productId=41671

 

Hvis du ikke har råd til både det, og 50mm'ern så ville jeg kjøpt 17-50'en til Tamron først. Mange som sier den er ganske nærme Nikon sin egen 17-55 (som er et pro objektiv) på skarphet.

[rontonic]

Sjekk priser her også, bra tilbud på noen av nevnte objektiver.

[Bruker-93156]

Tusen takk!

Jeg trenger kanskje ikke 50mm'ern om jeg har Tamron 17-55.

Overlapp....

 

 

Marius

[Kristallo]

Jeg trenger kanskje ikke 50mm'ern om jeg har Tamron 17-55.

Nikkor 50mm f/1,8 kan gjøre mye som Tamronen ikke kan. Spørsmålet er om du kommer til å ha nytte av de tingene og om du kommer til å gidde å bytte objektiv. Endret 28. januar 2007 av Kristallo

[Litejk]

Tusen takk!

Jeg trenger kanskje ikke 50mm'ern om jeg har Tamron 17-55.

Overlapp....

 

 

Marius

7811527[/snapback]

Viss du skal ha Tamron 17-50 så vil jeg si at å kjøpe 50mm F1.8 blir litt teit med det første! Du kan jo bruke Tamron objektivet til det samme, bare ikke Blender lavere enn f2.8

Annbefaler en blits jeg, det er utrolig effektivt med bounce( pointe i taket)

[audungk]

50mm 1.8 er uansett såpass billig at du bør kjøpe den som en slags backup i bagen. Skeptikerene vil si at du bare tjener ett trinn fra 2.8, men ofte kan det være greit med det ene ekstra trinnet.

 

Selv fotograferte jeg lenge med 18-70 objektivet, i kombinasjon med 50mm 1.4

[pederk]

Jeg tok massevis av bilder med Tamron 17-50mm innendørs i dårlig belysning i går og forigårs, og hadde hele tiden et 50mm 1.8 i veska, men fikk aldri bruk for å ta det ut.

[Bruker-93156]

Når tiden er inne (Dvs. Når lommeboken er full nok) kommer det både blitz og nytt kamera og linser (Objektiv) inn til min eie....Også en fotobag fra lovepro er på listen.

 

Jeg har ikke helt sett for meg at 1.000 kroner for et objektiv med ett blendersteg lavere er rimelig nok til å kjøpe. Jeg kan heller spytte i 1k ekstra og kjøpe SB-800.

 

Jeg sitter og eller mellom Sigma 500 Super eller Nikon SB-600. Spørsmålet er om jeg har bruk for master eller ikke. Sb-600 er vell kraftigere.

 

Noen som kan svare på om Sigmalinsen i første post fungere bra som macro? Noe obj. som passer bedre til samme/rimeligere pris?

 

 

Marius

[buitre]

Noen som kan svare på om Sigmalinsen i første post fungere bra som macro? Noe obj. som passer bedre til samme/rimeligere pris?

 

 

Marius

7818641[/snapback]

 

Hadde den linsa( til Canon, riktignok). Solgte den fordi skarpheten ikke er noe å skryte av. Tamron linsa er mye bedre. Anbefaller den ikke.

 

Makro funksjonen er også ganske dårlig, og når linsa er såpass lyssvak på tele, syns jeg den var ganske ubrukelig til makro.

 

Nikon skal visstnok ha noe av det beste innen makro/microlinser, så jeg ville heller spart opp til det( eller Sigma 105, hvis Nikon er for dyrt). Du får mye mer glede av det....