Norge + Sverige = Skandinavia?

[AP-bastion]

Dagen rikene blir slått sammen blir ny nasjonaldag.

 

Det er ikke like lett som så, det er greit å framstille det som om det er det, men saken er en helt annen. Hvor mange nordmenn tror du vil miste 17. mai? Og hvor mange svensker tror du egentlig vil miste flaggans dag, 6. juni?

Og hvordan skal vi feire det? På den tradisjonelle norske måten der vi går rundt og synger Norges nasjonalsang? Eller den svenske måten?

Skal vi finne en ny nasjonalsang også kanskje, og bare droppe "Ja, vi elsker.."?

Dette handler ikke bare om å droppe altsammen, for noe nytt. Her er det snakk om gamle kulturer og tradisjoner som ligger langt inni den norske grasrota.

Blir nesten sjokkert hvor lett du vil gi slipp på nasjonaldagen våres.

 

Det er kanskje f.eks. naturlig å plassere hovedstaden mest mulig sentralt. Jeg hadde ikke holdt pusten til jeg kreperte hvis Oslo ikke ble hovedstad.

Det hadde nok ikke jeg heller, for jeg vil helst være frisk nok til å kunne protestere ordentlig imot noe sånt, hvis det skulle skje. Vi har Slottet, vi har Rådhuset, vi har Stortinget i Oslo. Men hva er det vært, hvis vi skal omgjøre altsammen. Her skyller man jo den norske kulturen rett i do.

 

Vi er med i NATO på grunn av plasseringen vår. Vi sitter på en kystlinje som er ekstremt ettertraktet. Denne må forsvares. Dermed ville det være sannsynlig at Svorgmark (Sverige-Norge-Danmark) ble med i Nato.

Joda, for mange nordmenn, som deg, ville det vært naturlig å ha oss fortsatt med i NATO. Men gleder meg virkelig til å se hvordan noen nordmenn eller dansker skal overbevise over 50% av svenskene om å bli medlem i NATO. Det er det nemlig ikke stemning til, selvom danskene og nordmenn gjerne skulle ville hatt det sånn.

 

 

Det er bare et spørsmål om tid før det blir ja. Men jeg er mer for en sterkere nordisk union.

Ja, hvis så skjer så kan man jo egentlig vinke farvel til alt det norske.

 

Kreve? Hvis landene slås sammen så blir det den felles regjeringen som bestemmer over oljemilliardene.

Såklart, hvis vi slår oss sammen. Men det var ikke det som var poenget, her må nordmenn være enige om en sammenslåing. Mange nordmenn kommer nok til å gi sitt nei til det - nettopp pga. oljemilliardene.

 

Jeg ser egentlig ikke det store problemet. Spørsmålet om hovedstaden kunne blitt diskutert en del, og kanskje en del andre ting, men slikt som flagg, nasjonaldag, osv. ville jo vært nytt for det nye landet.

Nettopp, nytt. Alt skal bli nytt. Språket, nasjonaldag, flagget osv., våre tradisjoner droppes i do, og vaskes bort. Uff, det hadde isåfall blitt et mareritt.

 

Hva? Vi samarbeider da tett med Sverige i en rekke sammenhenger. Dialogen mellom de skandinaviske landene er meget god.

 

Ja, det er den. Men hvorfor kan vi ikke bare la den fortsette være det, istedenfor å sette så mye på spille ved å ha en sammenslåing?

[Lukas Arnaz]

Nettopp, nytt. Alt skal bli nytt. Språket, nasjonaldag, flagget osv., våre tradisjoner droppes i do, og vaskes bort. Uff, det hadde isåfall blitt et mareritt.

7850285[/snapback]

Nå er du vel i overkant pessimistisk? Nordmenn kan vel fremdeles dyrke norsk kultur selvom de bor i det nye landet Skandinavia? Spise pinnekjøtt og danse hallingdans og gå med bunad osv. Det vil jo ikke bli forbudt. Det er jo opplest og vedtatt at vi lever i et multi-kulturelt samfunn. Det vil ikke bli mer multi-kulturelt enn det allerede er.

 

Når det gjelder NATO så tror jeg ikke lenger det er så viktig om man er medlem eller ikke. I dagens konflikter dannes allianser på tvers av slike organisasjoner. Se bare på Irak og Afghanistan. Sverige er for eksempel med i Afghanistan.

[sforum]

Virker som om du er en som ønsker å beholde Norges kultur, tradisjoner osv. Og det er jo bra, finnes mange som gjør det. Men vi blir påvirket, likevel.

 

Å danne ett felles språk innen Skandinavia, union /sammenslåing eller ikke ser jeg ikke på som noe negativt. Norsk, Svensk og dansk utvikler seg fra hverandre. Ingen tvil om det. Ser man tydelig om man leser gamle bøker.

En annen ting er at språkene, i alle fall Norsk utvikler seg mot Engelsk. Jeg vil våge å si at Engelsk (som allerede er veldig dominerende i norge) kommer til å bli enda mer dominerende i fremtiden. Og norsk (svensk og dansk.) vil etterhvert forsvinne (med mindre hele befolkningen blir bevisste på dette å jobber aktivt med å beholde språket), merk at vi her snakker om over lang tid.

Da synes jeg heller man skal lage ett språk som dekker arealet av tre land, altså Norge, Sverige og Danmark. Da står man sterkere ettersom språket blir snakket (eller i allefall skrevet. Over et så stort areal kommer det alltid til å finnes utallige dialekter, skånska, värmlandska, bergensk, bærums dialekt osv) av langt flere.

 

Ved en eventuell sammenslåing skjønner jeg ikke ta man skal tape noe av sin egen nasjonalitet? Det finnes folk som mener Norge og Sverige hører sammen og de vil vel da kjenne seg "hele", hvis landene slås sammen?

Og akkurat det med flagget, flagget står sterkere i Norge enn i Sverige etter hva jeg har forstått. Det samme med nasjonaldagen. Har forstått att nasjonaldagen i Sverige absolutt ikke feires slik som 17. mai (korrekt meg noen om jeg tar feil). Dermed hadde man vel kanskje kunnet inngå et komprimiss, kanskje Sverige hadde gått med på å beholde Norske flagget? Man vil ihvertfall ikke ha tilbake unionsflagget. Men ellers hadde man vel sikkert laget ett nytt. Men det betyr jo ikke at man skal glemme hvordan Norge var som eget land, med eget flagg, egen stat, egen kongefamilie osv.

Akkurat nasjonaldagen i Norge 17. mai blir jo feiret på grunn av att grunnloven ble opprettet. Det man kunne gjort var jo å feire norske grunnlovsdagen og det den svenske flaggansdag, så kunne vi laget en ny nasjonaldag som feks på datoen hvor landet ble enet eller noe slikt. Altså feire Norges Grunnlovsdag, Svenska Flaggansdag og en Nasjonaldag

Endret 1. februar 2007 av shaaland

[AP-bastion]

Nettopp, nytt. Alt skal bli nytt. Språket, nasjonaldag, flagget osv., våre tradisjoner droppes i do, og vaskes bort. Uff, det hadde isåfall blitt et mareritt.

7850285[/snapback]

Nå er du vel i overkant pessimistisk? Nordmenn kan vel fremdeles dyrke norsk kultur selvom de bor i det nye landet Skandinavia? Spise pinnekjøtt og danse hallingdans og gå med bunad osv. Det vil jo ikke bli forbudt. Det er jo opplest og vedtatt at vi lever i et multi-kulturelt samfunn. Det vil ikke bli mer multi-kulturelt enn det allerede er.

 

Når det gjelder NATO så tror jeg ikke lenger det er så viktig om man er medlem eller ikke. I dagens konflikter dannes allianser på tvers av slike organisasjoner. Se bare på Irak og Afghanistan. Sverige er for eksempel med i Afghanistan.

7850445[/snapback]

 

Såklart, og jeg er veldig for et multikulturelt sammfunn. Men jeg er også veldig imot å miste landet Norge. Jeg mener at vi gjerne kan ta imot mange innvandrere til Norge. Det er jo ikke det som er hovedpoenget. Hovedpoenget ligger i at vi mister noe av den nasjonen vi nå bare for 2 år siden feiret 100 års jubileum for. Og hvorfor feiret vi det? Jo, fordi vi er stolt for å ha Norge!

 

Jeg skulle gjerne hatt Norge ut av NATO jeg. Men, igjen, hovedpoenget ligger ikke der, det ligger i stridighetene som kommer til å skapes, og der ligger NATO og også EU som to av de største stridighetene. Pluss, mye av kulturen.

[Lukas Arnaz]

Jeg skjønner at det kan bli vanskelig å få deg over på ja-siden, PureJoy Men jeg tror du tenker som veldig mange nordmenn gjør. De ser nok mye av de samme problemstillingene som deg. MIN vurdering av dine argumenter er at de er overveiende emosjonelle og ikke så mye rasjonelle. Og det er nettopp det emosjonelle jeg tror nei-siden ville satset på i en eventuell valgkamp/debatt om en sammenslåing. Jeg selv er nok mer den rasjonelle typen men setter pris på at vi debattanter ser ting fra forskjellig ståsted. Jeg synes dette er et spennende tema som fortjener en seriøs debatt.

[AP-bastion]

Ærlig mener jeg det finnes viktigere saker å diskutere, det er klart. Men, jeg syns også denne saken fortjener en seriøs debatt, men den seriøse debatten må også legges åpen for de emosjonelle sidene ved saken. Fordi mange nordmenn føler seg like mye emosjonellt som rasjonellt tilknyttet til landet vårt, og det har med bla. det livet de lever her. Vi har altså en enorm god levestandard i dette landet her, vi nordmenn får nesten alt det vi trenger, såklart, vi har problemer her også, men poenget er at det er her det emosjonelle kommer inn. Vi legger merke på det vi får her i Norge og at Norge tar var på alle 4,6 millioner innbyggere her på en relativ rettferdig måte, selvom man ikke skal avvise at det finnes visse problemer såklart, men det emosjonelle ligger jo nettopp her. Så å ikke ta med det emosjonelle ville jo blitt å ta vekk minst halvparten av grunnen til at nordmenn flest elsker landet vårt.

Endret 1. februar 2007 av PureJoy

[Lukas Arnaz]

Jeg ønsker på ingen måte å ta bort de emosjonelle argumentene fra debatten. Jeg synes tvert imot dine innlegg beriker debatten.

 

Fra mitt rasjonelle ståsted så fokuserer jeg mer på mulighetene en sammenslåing ville brakt for fremtiden. Vi flyr høyt på olje og gass her i Norge, men vi vet at før eller siden tar disse ressursene slutt og vi må finne noe annet å leve av. Sverige er ikke like rikt som Norge i dag, det er det svært få land som er, men de har en meget høy levestandard og et høyt BNP (Brutto Nasjonal Produkt) som de har bygget opp gjennom sin industri. Nettopp Sveriges industri-tyngde er noe som gjør en union/sammenslåing spennende for Norge. Sverige har en avansert og stor tung-industri som bare stormaktene ellers i verden kan sammenligne seg med. Jeg tenker da spesielt på bilindustrien og flyindustrien som finnes i Sverige. Sverige utvikler og produserer feks topp moderne kampfly, noe svært få land i verden gjør.

[Republic3D]

Jeg er 100% for å slå sammen de nordiske landene i en slags union. Jeg ville ikke dannet én ny stat, men en union hvor de nåværende landene blir forskjellige stater, etter modell ifra USA. Dette tror jeg ville fungert utmerket. Norge har olje, gass og havbruk. Sverige har tung industri og meget god teknisk kompetanse innen IT, kommunikasjon, luftfart og forsvarsindustri. Danmark har den største byen i Norden, og er en del av det Europeiske kontinentet, og har nærhet til resten av EU. Finland er gode på IT, og fungerer godt som et bindeledd mot Russland. Island er gode på havbruk, og fungerer godt som et bindeledd mot USA.

 

Felles for alle disse landene er en forholdsvis sunn og god økonomi, et bra velferdsssystem, mye felles historie, språk og interesser.

 

På unionsnivå ser jeg for meg en felles forsvars, finans, samferdsels, miljø og utenrikspolitikk. Jeg ville hatt et felles politiorgan etter en FBI-liknende modell, men også mer regionale politidepartementer. Flere små samferdselsbyråer/departementer i de forskjellige regionene/statene må også til i tillegg til det felles Nordiske, pga store forskjeller i infrastruktur, geografi, osv.

 

En slik union ville hatt omlag 25 millioner innbyggere, og dekket et areal som er nesten like stort som resten av Vest-Europa. Området har enorme naturressurser og et samarbeid ville nok gagnet samtlige innbyggere.

 

Når det gjelder nasjonaldag, ville jeg satt den dagen rikene ble samlet til en union. Vi kunne også laget et nytt unionsflagg, men latt statene beholde sine egne statlige flagg. Språket synes jeg ikke vi skulle gjort noe med, da de tre skandinaviske landene kan forstå hverandre med litt godvilje. Mange finner prater også svensk, og de fleste Islendinger forstår ihvertfall norsk og svensk.

 

Jeg tror en slik union ville samlet og styrket det nordiske kulturlivet og virket som en motvekt mot mye annen påvirkning.

Endret 1. februar 2007 av Wildbill

[Lukas Arnaz]

Godt innlegg Wildbill. Du tenker veldig likt meg selv angående nordisk samarbeid og evt. en union. For å omgå de emosjonelle vanskelighetene endel ville hatt så kunne man også se for seg at ett land om gangen hadde "formannskapet" slik det gjøres i EU. Ikke at jeg ser det som en optimal løsning på sikt, men det ville gitt en "myk" overgang til en gradvis tettere union. Så ville med tiden politiske og kulturelle bevegelser grodd mer og mer sammen over landegrensene. Det kunne igjen utviklet seg til en statsdannelse lignende den som er i USA i dag. Nordens Forente Stater

[AP-bastion]

Jeg ønsker på ingen måte å ta bort de emosjonelle argumentene fra debatten. Jeg synes tvert imot dine innlegg beriker debatten.

 

Fra mitt rasjonelle ståsted så fokuserer jeg mer på mulighetene en sammenslåing ville brakt for fremtiden. Vi flyr høyt på olje og gass her i Norge, men vi vet at før eller siden tar disse ressursene slutt og vi må finne noe annet å leve av. Sverige er ikke like rikt som Norge i dag, det er det svært få land som er, men de har en meget høy levestandard og et høyt BNP (Brutto Nasjonal Produkt) som de har bygget opp gjennom sin industri. Nettopp Sveriges industri-tyngde er noe som gjør en union/sammenslåing spennende for Norge. Sverige har en avansert og stor tung-industri som bare stormaktene ellers i verden kan sammenligne seg med. Jeg tenker da spesielt på bilindustrien og flyindustrien som finnes i Sverige. Sverige utvikler og produserer feks topp moderne kampfly, noe svært få land i verden gjør.

7851902[/snapback]

 

Nettopp! Jeg vil tro et mulig millitært samarbeid med Sverige ville vært kjempebra, det er jeg for, heller det enn med USA. Men problemet er at hvis vi også da igjen satser på en sammenslåing så vil nok den millitære og forsvarsdebatten legges ganske så mye på is, for det finnes hundrevis av andre saker å diskutere. Jeg syns heller det ville blitt lettere om vi holdt det på den måten vi hadde det idag, men at vi gjerne kan samarbeide over landegrensene med millitær og også andre ting.

[AP-bastion]

Godt innlegg Wildbill. Du tenker veldig likt meg selv angående nordisk samarbeid og evt. en union. For å omgå de emosjonelle vanskelighetene endel ville hatt så kunne man også se for seg at ett land om gangen hadde "formannskapet" slik det gjøres i EU. Ikke at jeg ser det som en optimal løsning på sikt, men det ville gitt en "myk" overgang til en gradvis tettere union. Så ville med tiden politiske og kulturelle bevegelser grodd mer og mer sammen over landegrensene. Det kunne igjen utviklet seg til en statsdannelse lignende den som er i USA i dag. Nordens Forente Stater 

7852346[/snapback]

 

Nei, uff. Skal vi virkelig repetere amerikanerne i alt som er?

Vi må da kunne ha litt kreativitet å ikke bare følge dem. Vi kan gjerne samarbeide, de nordiske landene, men det ville blitt mye lettere å samarbeide over landegrensene, istedenfor at vi skal oppleve sånne stridigheter som det hadde blitt hvis vi skulle hatt en sammenslåing.

Endret 1. februar 2007 av PureJoy

[Lukas Arnaz]

Men problemet er at hvis vi også da igjen satser på en sammenslåing så vil nok den millitære og forsvarsdebatten legges ganske så mye på is, for det finnes hundrevis av andre saker å diskutere.

7852375[/snapback]

Dette er jo ting som måtte debatteres og ryddes av veien FØR en eventuell union trådte i kraft. Når unionen først er et faktum så ville jo de militære myndigheter ikke ha noe problem med å fokusere på sine oppgaver og utvikle en slagkraftig militær doktrine.

 

Det samlede ressursgrunnlaget i de nordiske landene er som Wildbill nevnte mildt sagt enormt! Vi ville overgå nasjoner som Storbritannia og Frankrike på alle punkter bortsett fra antall innbyggere. Men det kan på mange måter også ses på som en fordel snarere enn en ulempe. Det samme kan sies om kompetansen i de nordiske landene som utfyller hverandre fint og samlet sett er meget bred. Vi ville hatt mange ben å stå på for å si det sånn.

Endret 1. februar 2007 av Milorg

[sforum]

Jeg er 100% for å slå sammen de nordiske landene i en slags union. Jeg ville ikke dannet én ny stat, men en union hvor de nåværende landene blir forskjellige stater, etter modell ifra USA. Dette tror jeg ville fungert utmerket. Norge har olje, gass og havbruk. Sverige har tung industri og meget god teknisk kompetanse innen IT, kommunikasjon, luftfart og forsvarsindustri. Danmark har den største byen i Norden, og er en del av det Europeiske kontinentet, og har nærhet til resten av EU. Finland er gode på IT, og fungerer godt som et bindeledd mot Russland. Island er gode på havbruk, og fungerer godt som et bindeledd mot USA.

 

Felles for alle disse landene er en forholdsvis sunn og god økonomi, et bra velferdsssystem, mye felles historie, språk og interesser.

 

På unionsnivå ser jeg for meg en felles forsvars, finans, samferdsels, miljø og utenrikspolitikk. Jeg ville hatt et felles politiorgan etter en FBI-liknende modell, men også mer regionale politidepartementer. Flere små samferdselsbyråer/departementer i de forskjellige regionene/statene må også til i tillegg til det felles Nordiske, pga store forskjeller i infrastruktur, geografi, osv.

 

En slik union ville hatt omlag 25 millioner innbyggere, og dekket et areal som er nesten like stort som resten av Vest-Europa. Området har enorme naturressurser og et samarbeid ville nok gagnet samtlige innbyggere.

 

Når det gjelder nasjonaldag, ville jeg satt den dagen rikene ble samlet til en union. Vi kunne også laget et nytt unionsflagg, men latt statene beholde sine egne statlige flagg. Språket synes jeg ikke vi skulle gjort noe med, da de tre skandinaviske landene kan forstå hverandre med litt godvilje. Mange finner prater også svensk, og de fleste Islendinger forstår ihvertfall norsk og svensk.

 

Jeg tror en slik union ville samlet og styrket det nordiske kulturlivet og virket som en motvekt mot mye annen påvirkning.

7852150[/snapback]

Og disse tankene kan man støtte fullt ut

[AP-bastion]

Dette er jo ting som måtte debatteres og ryddes av veien FØR en eventuell union trådte i kraft. Når unionen først er et faktum så ville jo de militære myndigheter ikke ha noe problem med å fokusere på sine oppgaver og utvikle en slagkraftig militær doktrine.

 

Det samlede ressursgrunnlaget i de nordiske landene er som Wildbill nevnte mildt sagt enormt! Vi ville overgå nasjoner som Storbritannia og Frankrike på alle punkter bortsett fra antall innbyggere. Men det kan på mange måter også ses på som en fordel snarere enn en ulempe. Det samme kan sies om kompetansen i de nordiske landene som utfyller hverandre fint og samlet sett er meget bred. Vi ville hatt mange ben å stå på for å si det sånn.

7852484[/snapback]

 

Veldig mye må debatteres før vi går inn i en mulig union. Så fortsatt; det millitæret vil med all sannsynlighet ende opp som dødt, fordi folk har veldig mye annet å snakke om.

Jeg ser ikke hvorfor målet skal være å bli like slagkraftige som Storbritannia og Frankrike? Hvorfor heller ikke prøve å samarbeide all over, istedenfor å lage unødvendig bråk ved en sammenslåing der krangel kommer til å ta sted uansett, og da kan vi iallfall se langt etter noe millitært samarbeid med Sverige senere, så dette er ikke et godt forsøk, ei heller en måte å dytte Sverige bortfra oss.

Utfyller ikke vi hverandre allerede da? Vi samarbeider, vi har en god dialog og vi er alle demokratiske land som støtter hverandre under vanskelige tider. Ser ikke helt hva vi skal slå oss sammen for.

[Lukas Arnaz]

Veldig mye må debatteres før vi går inn i en mulig union. Så fortsatt; det millitæret vil med all sannsynlighet ende opp som dødt, fordi folk har veldig mye annet å snakke om.

Jeg ser ikke hvorfor målet skal være å bli like slagkraftige som Storbritannia og Frankrike? Hvorfor heller ikke prøve å samarbeide all over, istedenfor å lage unødvendig bråk ved en sammenslåing der krangel kommer til å ta sted uansett, og da kan vi iallfall se langt etter noe millitært samarbeid med Sverige senere, så dette er ikke et godt forsøk, ei heller en måte å dytte Sverige bortfra oss.

Utfyller ikke vi hverandre allerede da? Vi samarbeider, vi har en god dialog og vi er alle demokratiske land som støtter hverandre under vanskelige tider. Ser ikke helt hva vi skal slå oss sammen for.

7852607[/snapback]

Vi får vel bare være enige om at vi er uenige om den militære biten. At militæret skulle bli dødt fordi folk har så mye annet å diskutere mener jeg faller på sin egen urimelighet.

 

Det er ikke noe mål i seg selv å bli like "store" som Storbritannia eller Frankrike, jeg bare fastslår at de nordiske landene fra naturens side ville vært velsignet med et enda større ressursgrunnlag enn disse landene. Og det er jo bare positivt.

 

Jeg vil heller snu spørsmålet ditt på hodet og si hvorfor skal vi IKKE slå oss sammen? Hvilken hensikt tjener egentlig grensen mellom Norge og Sverige? Geografisk sett er den jo også ganske unaturlig.

[AP-bastion]

Det er ikke noe mål i seg selv å bli like "store" som Storbritannia eller Frankrike, jeg bare fastslår at de nordiske landene fra naturens side ville vært velsignet med et enda større ressursgrunnlag enn disse landene. Og det er jo bare positivt.

 

Jeg vil heller snu spørsmålet ditt på hodet og si hvorfor skal vi IKKE slå oss sammen? Hvilken hensikt tjener egentlig grensen mellom Norge og Sverige? Geografisk sett er den jo også ganske unaturlig.

7852666[/snapback]

 

Hva sier at vi ikke har et stort nok ressursgrunnlag i dagens Norge? Vi samarbeider med de nordiske landene på flere områder også om naturvern, og politiske saker såklart som har med disse nordiske områdene å gjøre. Så hvorfor ødelegge dette med krangler?

 

Geografisk tjener den sikkert ingen hensikt, men det har ingenting å si. Det som har noe å si er våre tradisjoner og historie, som kan stå i fare for å smelte bort hvis vi går i union med resten av de nordiske landene, fordi nordmenn generellt vil få mindre å si om de områdene som i over 100 år har tilhørt oss, vi vil bli, som nevnt smeltet sammen med 20 millioner andre mennesker, og problemet her har ikke noe med menneskene å gjøre, problemet er hvorfor skal disse 20 millioner med mennesker kunne bestemme f.eks. at det skal bygges kullkraftverk eller kjernekraftverk på "tidl. norsk jord", hvis et klart flertall på "tidl. norsk jord" er imot dette, for å ta et eksempel. Her smelter vi bort i en masse som et langt flertall av ikke engang har bodd i Norge før. Eller kanskje tvertom. Hvorfor skal 19 millioner kunne bestemme at finnene må legge ned sine kjernekraftverk, når over halvparten av finnene vil ha de på "tidl. finsk jord"?

Dette her er saker som kan faktisk skje, og da står jo faktisk de forskjellige landene veldig ulikt, og jeg ser ikke noe demokratisk med at vi nordmenn skal kunne regulere hva som skjer til enhver tid i Finland, eller at finnenen skal kunne regulere det som skjer her, f.eks.

Bla. derfor er jeg imot en sammenslåing, for jeg ser ikke det demokratiske med det når alle de forskjellige landsmennene har i alle år kjempet for sin rett til å ha sitt land. Husk på hva finnene sto ovenfor mot Sovjet. Husk hva danskene og nordmennene sto i fare for å ende opp som under 2. verdenskrig. Husk på at dette er land med stolte landsmenn, som jeg tror vi ville skuffet ganske hardt ved å slå oss sammen med, fordi da får ikke de den nasjonalitetsfølelsen de burde ha.

Jeg vil ikke framstilles som en über-nasjonalist eller noe her, men blir jo nesten det når jeg forsvarer det på den måten jeg gjør, men samtidig så syns jeg det er spennende med innvandrere som kommer til Norge. Jeg syns det er en mye bedre for oss nordmenn å bli kjent med verden på, å se litt på disse innvandrerne her og hva de har å by på, samtidig mens vi lærer dem om vår stolte kultur, som vi ikke kunne ha gjort hvis vi ble en union med Sverige, Danmark, Finland og Island.

[Lukas Arnaz]

Men den problemstillingen har vi jo allerede i Norge. I distrikts-Norge klager man jo på at de med makt sitter i Oslo og ikke ser hva som skjer nord for sinsen-krysset! Hvorfor skal flertallet i Oslo-området bestemme at det skal bygges gasskraftverk et sted i distrikts-Norge hvor de fleste av oss aldri har vært? Kan ikke se at denne problemstillingen blir hverken større eller mindre ved en sammenslåing av to eller flere av de nordiske land. Hvem var det som bestemte at vi skulle utbygge gassfeltene snøhvit utenfor Finnmark? Var det de 70 000 finnmarkingene eller var det de 700 000 eller så som bor i Oslo området?

[sforum]

Husk på at dette er land med stolte landsmenn, som jeg tror vi ville skuffet ganske hardt ved å slå oss sammen med, fordi da får ikke de den nasjonalitetsfølelsen de burde ha.

 

Får jeg spørre hvorfor du mener dette? Jeg har hørt flere uttale at Norge og Sverige hører sammen. Vil ikke disse som føler dette få en sterkere Nasjonalitetsfølelse om landene enes igjen? Enten som ett land, eller i en union.

Endret 1. februar 2007 av shaaland

[AP-bastion]

Men den problemstillingen har vi jo allerede i Norge. I distrikts-Norge klager man jo på at de med makt sitter i Oslo og ikke ser hva som skjer nord for sinsen-krysset! Hvorfor skal flertallet i Oslo-området bestemme at det skal bygges gasskraftverk et sted i distrikts-Norge hvor de fleste av oss aldri har vært? Kan ikke se at denne problemstillingen blir hverken større eller mindre ved en sammenslåing av to eller flere av de nordiske land. Hvem var det som bestemte at vi skulle utbygge gassfeltene snøhvit utenfor Finnmark? Var det de 70 000 finnmarkingene eller var det de 700 000 eller så som bor i Oslo området?

7852917[/snapback]

 

Vel, nå var det jo faktisk akkurat det jeg mente. La oss ta opp med problemene vi allerede har her i Norge. La oss fokusere på det. Og jeg er helt enig, distrikts-Norge står for fall, og vi må desentralisere mye. Men tror du virkelig den desentraliseringen vil bli bedre av at vi blir en gigantisk union? Nei, beklager, det som kommer til å skje er at flere og flere vil se nytten av å jobbe og bo i storbyer pga. at alt er så stort og kontrolleres gjerne fra et sted. Det har jo allerede begynt å skje i EU, se på Sverige. Det bodde mange flere i Norrland før enn det gjør idag. Har tidligere nevnt at jeg har kjørt gjennom der, og det er så enorme mengder med rent slettelandskap og åser osv, totalt ubebodd. Vi har jo Kiruna, Luleå og Umeå som kanskje de mest sentrale områdene, men kan ikke si at de har spesielt flere innbyggere enn, ja, Hammerfest f.eks.

[AP-bastion]

Husk på at dette er land med stolte landsmenn, som jeg tror vi ville skuffet ganske hardt ved å slå oss sammen med, fordi da får ikke de den nasjonalitetsfølelsen de burde ha.

 

Får jeg spørre hvorfor du mener dette? Jeg har hørt flere uttale at Norge og Sverige hører sammen. Vil ikke disse som føler dette få en sterkere Nasjonalitetsfølelse om landene enes igjen? Enten som ett land, eller i en union.

7852927[/snapback]

 

Ja, det er mange som mener det også. Men så er det jo demokrati, og demokratiet, iallfall som det er akkurat nå, taler den andre vei enn den du refererer til.