Jens72 Skrevet 20. august 2009 Del Skrevet 20. august 2009 (endret) Du må huske på at mange av de smarteste hodene i Norge er i Statoil, Sintef petroliumforsk, Seadrill, Oljefondet osv. Og vi har ikke rent lite oljekunnskap, noe en ser hvis en reiser rundt i andre oljeland og ser hvor stor innflytelse norsk teknologi/firmaer har. Hadde vi ikke konsentrert disse på olje hadde nok Norge hatt en god del mer annen teknologi enn vi har idag. Dette er noe folk ofte glemmer. Blant annet er det vel sagt at GSM-teknologien ble funnet opp i Norge, men nordmenn var for opptatt med oljen til å bry seg om annen teknologi. Dermed snappet Sverige opp dette og de er idag svært gode innen telekommunikasjon. Jeg mener forøvrig at vi bør satse mye mer på utdanning og kunnskap og slutte å bli lurt av Stoltenberg og co som tror at olje er løsningen på alt. Her har vi mye å lære av andre land. Endret 20. august 2009 av Jens72 Lenke til kommentar
Camlon Skrevet 20. august 2009 Del Skrevet 20. august 2009 (endret) Sverige har en veldig solid økonomi, hadde vi ikke hatt oljefondet så hadde vi slitt med å holde følge. Jeg tror vi har mye å lære fra den kanten, bla annet er Sverige ledende innenfor mange forskjellige teknologiske felt og de har massevis av mineraler, noe det skorter på i Norge. Grunnen til at vi ikke har en veldig solid økonomi utenom oljen er fordi vi trenger ingen annen eksportindustri. I Norge kunne vi ha solgt olje og resten av Norge klipper håret på hverandre og vi ville ha hatt en god økonomi til oljen blir borte. En ting som er interesant er at Norge har veldig høye skatter på bedrifter, men ikke så høye på privatpersoner. I Sverige og Danmark verdsetter de hver eksportbedrift og kan ikke gjøre det vi gjør i Norge og har nesten ikke skatter på bedrifter. Jeg vet ikke hvordan vi vil klare oss i fremtiden når oljen blir borte med dagens bedriftfietlige politikk, men jeg vet at på kort sikt kommer lønningene i Norge til å falle under en slik union. Endret 20. august 2009 av Camlon Lenke til kommentar
Lukas Arnaz Skrevet 21. august 2009 Forfatter Del Skrevet 21. august 2009 Det er klart en Norsk-Svensk union vil ha mange "barnesykdommer" og vil være avhengig av at man er villig til å inngå kompromisser. På kort sikt er det sikkert problemene som får mest oppmerksomhet og som blir mest merkbare for folk, men på lang sikt kan det ikke være noen tvil om at Norge og Sverige står sterkere i en union. Det er uansett ikke realistisk å slå sammen landene over natten. En bevisst prosess med tilnærming, samarbeid og etterhvert sammenslåing av institusjoner er veien å gå. Dette kan pågå gradvis over flere tiår. En union med Island istedenfor at de går for EU er jeg også positiv til. Meget spennende forslag som ser ut til å ha fått litt momentum. Lenke til kommentar
fox Skrevet 21. august 2009 Del Skrevet 21. august 2009 I have a dream, a country at name Skandinavia Lenke til kommentar
Heradon Skrevet 21. august 2009 Del Skrevet 21. august 2009 Jeg tror ikke de fleste nordmenn forstår hva som hadde skjedd om vi hadde slått oss sammen. Sverige er langt fattigere enn Norge og ved en sammenslåing av Norge og Sverige vil de komme til å dra oss nedover og redusere lønningene til nordmenn. Det er mye oljepenger som vi ikke bruker nå, men om vi slår oss sammen kan vi det. En liten reduksjon vil skje, men jeg tror neppe den blir særlig merkbar. Lenke til kommentar
Skjelvgråt Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Men se for dere et forent scandinavia! Vi kunne jo hatt noe aka statene, liksom stater. Vi ville hatt et enormt militær, vært rike, vært stort m.m Lenke til kommentar
Pepsi Max Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Men se for dere et forent scandinavia! Vi kunne jo hatt noe aka statene, liksom stater. Vi ville hatt et enormt militær, vært rike, vært stort m.m Det vil neppe egne seg. I allefall ikke geografisk sett sammenlignet med USA. Lenke til kommentar
Skjelvgråt Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Muligens ikke! Men en løsning finnes vell. Kanskje engang i fremtiden er scandinavia et eneste stort land? Hvem vet. Lenke til kommentar
Kontorstol Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Kan godt bli sammen med Sverige, så lenge vi får beholde fisken og oljen, men får svenske priser på ting. Lenke til kommentar
Pepsi Max Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Norge er veldig rik pga kystlinjen, der har vi fisken og oljen vår som Kontorstol sa. Hva har svenskene som kunne være "verdifullt" for oss? Lenke til kommentar
Kontorstol Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Lave priser på redbull og øl. Lenke til kommentar
Skjelvgråt Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Men seriøst, hva har Norge når vi går tom for olje? Nix null nada. Lenke til kommentar
Douglas Quaid Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Men se for dere et forent scandinavia! Vi kunne jo hatt noe aka statene, liksom stater. Vi ville hatt et enormt militær, vært rike, vært stort m.m Skandinavia vil uansettt vere eit pingleland i forhold til mange andre europeiske land. Korleis skulle vi verte rikare enn vi er i dag? Hadde vi slått oss saman med Sverige måtte vi nok brukt heile oljefondet på å betale ned den enorme utanlandsgjelda dei har der borte. Ein union med Island vil vel heller ikkje gagne oss med det fyrste, men kanskje på sikt sidan vi hadde fått ei kraftig utviding av havområda våre. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Skandinavia vil uansettt vere eit pingleland i forhold til mange andre europeiske land. Men mindre pinglete enn vi er hver for oss. Lenke til kommentar
-kga- Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Syntes ideen om forene Norge, Sverige og Danmark som stater viker interesang. Hatt noe sammlet styring og samtidig noe individuel styring. Det folk klaget på for lenge siden om 17 mai og slikt er tåpelig. Om det blir en løs sammankobling kan man fortsatt feire 17 mai, men om det blir en mer sterk sammen kobling så er det ikke vere en å flytte feiringen til den nye datoen for når de nye avtalene ble ingått. Man kan ikke forvente og ha 17 mai for al fremtid, det vil forandre seg en gang i fremtiden. Det med oljefondet må selvsakt planleges nøye under forhandlingene, men selvsakt så måtte vi dele på det. I det lange løp ville det nokk være til det beste, og siden oljefondet eksisterer for å bli nyttig i det lange løp så vil vi neppe merke no stor forandring på det. Man kan heller sammle overskudd fra alle landenne i ett enda større fond om det er ønskelig. Lenke til kommentar
Plosj Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Kort om Norden: - Samlet sett utgjør vi den tiende største økonomien i verden. - Norden er samlet sett EUs andre eller tredje viktigste handelspartner. - De nordiske landene har en variert økonomisk sammensetning og struktur. Det er i dag stor samhandel mellom landene i Norden. - Norden besitter viktige naturressurser som jernmalm, kobber, kink, krom, vanadium, kaolin, kiselgur, kull, svovelkis, molybden, titan, gull, sølv, wolfram, uran, thorium. For ikke å glemme fisk, olje, tre og landbruksvarer. - De nordiske landene har spesialiserte industriprodukter og produksjonsmåter, som for eksempel vindmøller, presisjons instrumenter, farmasøytiske produkter, mobiltelefoner m.m. Et tettere nordisk samarbeid har åpenbare positive synergieffekter for forskning, teknologi og industri. - i alle fall 15. største forsvasrbudsjett Tall på sammhandel hentet fra CIA World Factbook.. Danmark Eksport til norden mer enn 20% Import Fra Norden mer enn 20% Finland Eksport til Norden mer enn 15% Import til Norden mer enn 15% Island Eksport vet ikke Import Mer enn 20% fra Norden fra Sverige, Norge og Danmark. Norge EKSPORT TIL NORDEN MER ENN 10 % Import fra norden mer enn 20 % Sverige Eksport til Norden mer enn 20% INPORT FRA NORDEN MER ENN 20% Færøyene. Eksport til NORDEN mer enn 40% IMPORT FRA NORDEN MER ENN 70% (sannsynligvis mange re importerte artikler) Grønnland Eksport Denmark 61.8%, Japan 9.9%, Canada 7.3%, China 5.8% (2007) Imports Denmark 68.1%, Sweden 19.3%, Canada 2.5% (2007) Lenke til kommentar
Plosj Skrevet 22. august 2009 Del Skrevet 22. august 2009 Skandinavia vil uansettt vere eit pingleland i forhold til mange andre europeiske land. Finland, som har det minste forsvarsbudsjettet i Norden, er det eneste landet i Europa som sier at de kan forsvare seg selv (Tarja Halonen til Aftenposten 28.08.08) i forbindelse med Russlands og Georgias konflikt i august 2008. Så et dyrt forsvar trenger ikke bety et effektivt forsvar. Finlands forsvarsbudsjett er til sammenligning ca 40 % lavere en det svenske forsvarbudsjettet og ca 30 % lavere enn det norske forsvarsbudsjettet. Noen tall fra de Nordiske forsvaret Forsvarsbudsjett. (Tall hentet fra wiki og cia world factbook ) Sverige 6,309,137,714 USD 1.5% of GDP (2005 est.) Norge 5,725,000,000 1.9% of GDP (2005 est.) Danmark 3,271,600,000 1.5% of GDP (2006; 1.28% 2007 est.) Finland 3,700,000,000 2% of GDP (2005 est.) Island 26,000,000 USD Totalt ca 21.000,000,000 USD til sammen omtrent 13. største budsjettet etter USA, (EU), Kina, Frankrike, Storbritannia, Japan, tyskland, Italia, Russland India Saudi Arabia Tyrkia, Sør-Korea og Brasil Ikke minst Nesten 250 kampfly. Landstyrken er ½ til 1 Million mann med reserver og HV.. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 23. august 2009 Del Skrevet 23. august 2009 Skandinavia vil uansettt vere eit pingleland i forhold til mange andre europeiske land. Skal dette liksom være et argument? Hver for oss er vi ENDA mer pinglete. Så i følge deg bør vi slå oss sammen ASAP. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå