To megapixler er nok!

[Hilde37]

Under visse forutsetninger. Jeg kjøpte for halvannet år siden en Olympus Camedia 2100 UZ. denne har 10 x optisk zoom og billedstabilisator.

Alle manuelle muligheter er tilgjengelig, til og med multispotmåling. Billedstabilisatoren gjør at jeg faktisk med rolig hånd kan ta et bilde med 1 sekunds lukkerhastighet på 38mm (kraftigste vidvinkel), som i 9 av 10 tilfeller blir krystallklart.

Kameraet er bygget på samme lest som canon Pro-90. Sistnevnet har 2,6 mgp oppløsning mens mitt har 1,92 mgp. (1600 x1800). I teorien så jeg veldig fort at jeg hadde kjøpt katta, 10.000,- var mye penger da , og i dag får man kjøpt en brukt Canon D-30 til samme pris. Jeg syntes imidlertid at A-4 utskriftene var og er meget gode fra dette kameraet. Og 10 x zoom gjør behovet for etterfostørringer minimalt. jeg har forøvrig fotografert en mannsalder med diverse annaloge kameraer. (Favoritt: Canon T- 90).

 

Jeg foretok følgende eksperiment:

 

I utgangspunktet, og i teorien vil et 2MP kamera gi et dårlig resultat i A-4 reproduksjon. Knapt 10 x 15 vil for de "lærde" være tilstrekkelig med et 2MP kamera.

 

Juryien besto av meg selv, kona, guttungen, moderen og faderen og en rekke "ikke fotokyndige" personer.

 

Men alle ser godt, de yngste svært godt, og vi gikk grundig til verks, skikkelig AB-test.

 

Tre kameraer ble brukt; Nikon Coolpix 995 (3,4MP),Olympus C-2100 UZ (2 MP) og Pentax ME-super med orginal 135 mm og blender 8.

 

Bildene ble tatt med nesten samme utsnitt, med få sekunders mellomrom (etter fattig evne; utsnittene er så og si identiske) altså tilsvarende en 135 mm. Pentaxen var iført Fuji Reala film, de andre ble tatt i 100 ISO modus.

 

Jeg valgte det beste og mest sammenlignbare bildet.

 

Pentax bildet ble fremkalt i 20 x 25 størrelse på en god Lab (150,-), de digitale ble skrevet ut med en simpel HP-deskjet 930 C med HP Premium Glossy papir og klippet til 20 x 25 størrelse.

 

Og juryen ble bedt om og peke ut det fineste bildet, og å gi kommentarer.

For det første fant juryen svært små forskjeller på bildene. For det andre var det overhodet ingen signifikans i retning av at noen var skarpere, penere eller hadde renere farger enn de andre.

 

Ved bruk av lupe ser jeg at 2MP bildet er litt mer uryddig i bakgrunnen av motivet, på ei rett linje ser jeg litt "flimmer".

 

Men på betrakningsavstand 0,5 meter og så videre, er bildene så og si identiske.

 

Analogbildet har nok mest snert, men forbløffende liten forskjell fra de digitale.

 

Jeg ser at konsumermarkedet har en kraftig overvekt av 2MP kameraer.

 

Konklusjonen min er klokkeklar; 2MP holder i massevis til A-4 bruk.

 

Til slutt: hvor mange har A-5 skriver, eller for den saks skyld, hvor ofte lager dere bilder i plakatstørrelse.

 

Jeg ser selvsagt bort fra profesjonell/kommersiell

bruk av bilder.

 

Konklusjon: jeg har det som katta i sekken og er meget fornøyd med mitt kamera. Dette (C-2100 UZ ble ingen bestselger, jeg vil aldri selge det, bare den optiske billedstabilisator og det forholdsvis store bufferminnet gjør dette kamera til en innertier i reportajesammenheng med dårlig lys.

 

Dette innlegget ble altfor laaaaangt, shit happens.

[anderfo]

Quote:

Konklusjonen min er klokkeklar; 2MP holder i massevis til A-4 bruk. Til slutt: hvor mange har A-5 skriver, eller for den saks skyld, hvor ofte lager dere bilder i plakatstørrelse. Jeg ser selvsagt bort fra profesjonell/kommersiell bruk av bilder.

Antar det var A3-skriver du tenkte på...

Quote:

Dette innlegget ble altfor laaaaangt, shit happens.

Neida, lange innlegg er flott, spesielt med innhold..(og det hadde jo dette;)

[Philwilli]

Takk Hilde37 for den info'n

Har akkurat kjøpt en Cannon Ixus 330 på 2Mp og har

lurt fælt på om det var nok.

Synes kameraet mitt tar gode bilder og er godt

fornøyd med det selv om det ikke kommer i nærheten

av kameraer som Cannon S45.

 

 

Phil

 

[ Denne Melding var redigert av: Philwilli på 2002-11-30 09:10 ]

[skarsk]

Bifalles.

 

En gang kjørte jeg ut et bilde noe større enn A3 (limt sammen) med min fargelaser, og med godt resultat.

 

Det var et bilde tatt med en Nikon CP950; 2MP.

 

(De som bruker regneregler og kalkulator finner ut at dette ikke går an)

[geokri]

eneste er det er større sjanser for å få dårlige bilder med et eldre 2mp en det er med et nytt 4mp.

 

Men som sagt jeg har bilder som er tatt med en Ixus under fine forhold som er absolutt på høyde med bildene fra olympus c4040en min i a4 utskrift.

 

Men dette er mer 1 av mange bildet enn det er overtallet, altså jeg får flere bra bilder med 4mp kameraet mitt.

 

Men som mange sikkert har kommet frem til så er megapixler noe bransjen har fokusert mye på. Jobber selv i butikk og selger digitalekamera. Har jeg et kamera som står 4mp på og et som står 3mp på, og de koster ca det samme, så kan du banne på at kunden kjøper det som står 4 på, uansett hvor mye jeg forklarer at optikken på det med 3 er vanvittig mye bedre.

 

VAr lettere før i tia, da var det optikken som gjaldt for å få fine bilder, filmen var jo lett å bytte med en anna type.

 

Nå er det ccdbrikke, optikk og signalbehnadlingen i kameraet som teller.

[skarsk]

Optikken teller fremdeles.

 

For 5MP-serien, stikker Sony 717 av med seieren for beste oppløsning.

 

2MP holder lenge, men et 5MP-kamera gir deg større frihet, i og med at man kan ta utsnitt i større grad enn med et 2MP.

 

Les hva 'Din Side' sa i mars år 2000 om 1MP-kamera:

http://www.dinside.no/php/art.php?id=5124

 

Men det er med Megapiksler som med penger - man får aldri nok, men man må klare seg med lønna....

 

_________________

Knut Skarsfjorþ

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: skarsk på 2002-11-30 22:20 ]

[mlwirak]

> For 5MP-serien, stikker Sony 717 av med seieren for beste oppløsning.

 

Det kan godt hende, men det sier i såfall mer om konkurrentene. Jeg er ikke så veldig imponert over bildekvaliteten til kameraet, selv om det har kommet svært godt ut i tester.

 

Jeg har lagt ut noen bilder tatt med kameraet i bildegalleriet.

 

MLW