Test av Pentax K10D

[StigVidar]

Når det er sagt, så vil ofte objektivbasert bildestabilisering være mer effektivt ved lange brennvidder, mens stabilisering på brikken vil være bedre ved korte brennvidder

 

Er det noen spesiell grunn til dette, eller har forfatter bare lest Canon sin reklame?

 

Av de argumenter jeg har sett (som ikke har kommet fra Canon eller Nikon) så fungerer stabilisering av brikken nøyaktig like godt som stabilisering av objektivet selv på lange brennvidder, og under enkelte omstendigheter bedre. Dette fordi stabilisering av brikken også greier å stabilisere rotasjonen av bildet, og ikke bare horisontal og vertikal bevegelse. Mye av bevegelsen som kommer er nettopp rotasjon, fordi det er vanskelig å unngå å vri kameraet noe når man trykker ned utløseren (her snakker jeg brøkdels millimeter), men det er likevel ofte nok til at det kan vises på bildet.

7815798[/snapback]

 

Effektiviteten er heller ikke dårlig ved lange brennvidder slik som artikkelforfatteren hevder. Bruker en 400mm objektiv og 1/600s lukkertid ved håndholdt så vil stabilisering gi deg mulighet til å gå opp til 1/60s lukkertid (3 trinn). Bruker en 20mm objektiv og 1/30s lukkertid ved håndholdt så vil stabilisering gi deg mulighet for opp til 1/4s lukkertid (3 trinn). Utslaget bildesensoren trenger å beveges for å stabilisere bildet er ikke større med 1/60s og 400mm enn det er med 1/4s og 20mm. Poenget er altså at med lange brennvidder så må en allikevel bruke korte lukkertider selv med 3 trinn forbedring. Dette begrenser utslaget bildesensoren må gjøre. Utslaget bildesensoren må gjøre er stort sett likt uavhengig av brennvidde dersom en bruker tommelfingerregelen for lukkertid og plusser på 3 trinn.

 

Uansett hvordan bildestabilisering er løst rent teknisk så er det en nyttig ting å ha. Fordelen med Pentax K10D er at det gir stabilisering på _alle_ objektiv, selv det billige 18-55mm objektivet.

[fototim]

Når det er sagt, så vil ofte objektivbasert bildestabilisering være mer effektivt ved lange brennvidder, mens stabilisering på brikken vil være bedre ved korte brennvidder

 

Er det noen spesiell grunn til dette, eller har forfatter bare lest Canon sin reklame?

 

7815798[/snapback]

Uten å gå inn i det teoretiske så synes jeg at dette er et interesant spørsmål. Men jeg ville kanskje heller ha formulert siste ledd i setningen slik; myte eller sannhet?

I håp om å finne et svar har jeg stilt spørsmålet i en Pentax brukergruppe. Jeg kommer tilbake til dette, om jeg blir noe klokere av dette.

 

Mvh Tim.

7816083[/snapback]

 

Myter oppstår fort i denne bransjen når det er Canon som står bak. Husk at 50% av speilrefleksbrukere har Canon og disse svelger nok det meste fra Canon som god fisk. Og når 50% av brukerene tror at stabilisering i objektiver er en bedre teknisk løsning så blir dette fort en universell sannhet. Selv vil jeg ikke påstå verken det ene eller det andre, men venter på en test som er pålitelig og nøyaktig før jeg skal mener noe om det.

<edit>

7816184[/snapback]

Det er vel liten tvil om at det er Canon som har lansert denne teorien. Det gjør at jeg tar det med en klype salt, men det kan selvfølgelig også vise seg å stemme i praktisk bruk.

 

Ryktene vil forøvrig ha det til at Canon og Nikon kommer til å lansere billedstabilisering i objektivet også i billige objektiv. Lykkes de med denne strategien? Det vil tiden vise. Hvis ikke, så skal vi ikke se bort fra at de og lanserer billedstabilisering i kamerahuset. Det som da blir spennede er om argumentasjonen deres da vil snu seg ;-)

 

Mvh Tim

[fototim]

Når det er sagt, så vil ofte objektivbasert bildestabilisering være mer effektivt ved lange brennvidder, mens stabilisering på brikken vil være bedre ved korte brennvidder

 

Er det noen spesiell grunn til dette, eller har forfatter bare lest Canon sin reklame?

 

Av de argumenter jeg har sett (som ikke har kommet fra Canon eller Nikon) så fungerer stabilisering av brikken nøyaktig like godt som stabilisering av objektivet selv på lange brennvidder, og under enkelte omstendigheter bedre. Dette fordi stabilisering av brikken også greier å stabilisere rotasjonen av bildet, og ikke bare horisontal og vertikal bevegelse. Mye av bevegelsen som kommer er nettopp rotasjon, fordi det er vanskelig å unngå å vri kameraet noe når man trykker ned utløseren (her snakker jeg brøkdels millimeter), men det er likevel ofte nok til at det kan vises på bildet.

7815798[/snapback]

En ting som støtter denne teorien er at billedstabilisering i objektivet stabiliserer søkerbildet. Det vil jeg nok si er en fordel. Men dette øker ikke nødvendigvis effektiviteten. Dette handler mer om brukerkomfort.

 

Noen vil kanskje si at dette lett kan virke som en sovepute. Altså at man lett blir slurvete med å holde stabilt. Det er kanskje et motargument.

 

Mvh Tim

[kskjon]

Det var forøvrig ikke meninga å gå ut mot artikkelforfatteren, hvis noen oppfattet det slik, men det er som andre også pekte ut lett for folk å ta det Canon og Nikon sier som universelle sannheter.

 

Jeg har sett ei helsides annonse som Canon stod bak der de hevdet at årsaken til at de brukte bildestabilisering i objektivet var at det var overlegent. De glemte tydeligvis å nevne at på den tiden var 35mm film det vanligste (digital speilrefleks var vel knapt påtenkt), og det å flytte rundt på en filmrull inne i kameraet er mildt sagt vanskelig.

 

I dag er situasjonen en helt annen når det gjelder digitale bildesensorer som uten problemer kan flyttes i alle retninger, og personlig tror jeg Canon begynner å bli nervøs for konkurransen. I tillegg har Canon og Nikon langt høyere marginer på bildestabilisert optikk, så det er egentlig en selvfølge at de vil prøve å selge mest mulig av den og da tar alle taktikker i bruk.

[sarom]

Problemet er å få tak i et. Hadde håpet at det skulle ha kommet før jul, men den gang ei.

 

Noen som vet når det kommer?

Nettbutikken flytter lagerstatus datoen noen dager frem hele tiden, så dem kan man ikke stole på.

7804078[/snapback]

 

http://www.fotohuset.no i Karl Johansgt i Oslo hadde kameraet utstilt i vinduet sist uke.

Og til en pris godt under http://www.fotovideo.no. Husker ikke prisen nå.

[fototim]

Når det er sagt, så vil ofte objektivbasert bildestabilisering være mer effektivt ved lange brennvidder, mens stabilisering på brikken vil være bedre ved korte brennvidder

 

Er det noen spesiell grunn til dette, eller har forfatter bare lest Canon sin reklame?

 

7815798[/snapback]

Uten å gå inn i det teoretiske så synes jeg at dette er et interesant spørsmål. Men jeg ville kanskje heller ha formulert siste ledd i setningen slik; myte eller sannhet?

I håp om å finne et svar har jeg stilt spørsmålet i en Pentax brukergruppe. Jeg kommer tilbake til dette, om jeg blir noe klokere av dette.

 

Mvh Tim.

7816083[/snapback]

Svarene på spørsmålet mitt strømmer på. Foreløpig ser det ikke ut til at det går ann å trekke de store konklusjonene.

 

Bortsett fra det opplagte svaret:

Det mest effektive billedstabiliseringssystemet er det du har. Altså. Når jeg kjøper meg K10 vil jeg ha billedstabilisering på alle tilgjengelige objektiver. Altså både på langzoomen min, på den lyssterke 300mm og på ekstremobjektivet mitt. Hvis jeg gikk for objektivbassert billedstabilisering ville jeg ikke hatt SR på noen lange objektiver i det hele tatt, uten å investere en liten formue. Det kaller jeg effektiv billedstabilisering det ;-)

 

Disse tre objektivene har jeg gitt ca 12.000 for i løpet av det siste året. Med f.eks Canon ville jeg måtte ut med 36.000 for lyssterk 300mm alene. Legger jeg til en Canon EF 500mm f/4L IS USM til 54.000, så er jeg oppe i 90.000, og da har jeg ikke fått meg langzoom. Så kostnadseffektivt er i hvertfall innebygget SR.

 

Mvh Tim.

Endret 28. januar 2007 av fototim

[birk88]

Disse tre objektivene har jeg gitt ca 12.000 for i løpet av det siste året. Med f.eks Canon ville jeg måtte ut med 36.000 for lyssterk 300mm alene. Legger jeg til en Canon EF 500mm f/4L IS USM til 54.000, så er jeg oppe i 90.000, og da har jeg ikke fått meg langzoom. Så kostnadseffektivt er i hvertfall innebygget SR.

 

Sammenligner du epler og epler her?

Eller er det epler og bananer?

 

En Canon EF 300 f2.8 USM IS koster USD 3900, mens en Pentax -FA* 300mm f/2.8 ED IF koster USD 4550 hos B&H i New York. Altså koster Pentax objektivet USD 650 mere enn Canon objektivet (og har da ikke IS eller USM (motor i objektiv for lynrask autofokus)).

 

Det er greit at man er fornøyd med sitt eget kamera merke, men det er ikke sikkert at de andre er noe særlig dårligere.

[fototim]

Disse tre objektivene har jeg gitt ca 12.000 for i løpet av det siste året. Med f.eks Canon ville jeg måtte ut med 36.000 for lyssterk 300mm alene. Legger jeg til en Canon EF 500mm f/4L IS USM til 54.000, så er jeg oppe i 90.000, og da har jeg ikke fått meg langzoom. Så kostnadseffektivt er i hvertfall innebygget SR.

 

Sammenligner du epler og epler her?

Eller er det epler og bananer?

 

En Canon EF 300 f2.8 USM IS koster USD 3900, mens en Pentax -FA* 300mm f/2.8 ED IF koster USD 4550 hos B&H i New York. Altså koster Pentax objektivet USD 650 mere enn Canon objektivet (og har da ikke IS eller USM (motor i objektiv for lynrask autofokus)).

 

Det er greit at man er fornøyd med sitt eget kamera merke, men det er ikke sikkert at de andre er noe særlig dårligere.

7818677[/snapback]

Selvfølgelig sammenligner jeg epler og bananer her. Poenget mitt er at bananer er tilgjengelig i bruktmarkedet til svært overkommelige priser, mens eplene fra de to store ikke finnes til slike priser. Hva bruktprisen for de to Canon objektivene er har jeg ærlig talt lite peiling på, men jeg antar at vi snakker om svært store store penger.

I praksis så betyr det at eplene rett og slett ikke er tilgjengelige for meg, og da blir bananer mer effektivt. For å si det med et ordtak, det er bedre med en fugl i hånda enn ti på taket ;-)

Hvilke bananer jeg har ser du i signaturen min, om det skulle være av interesse.

 

 

Dessuten har jeg vel egentlig ikke hevdet at Pentax er bedre. Jeg har bare filosofert litt ut fra mitt ståsted.

Utgangspunktet for debatten var jo det stikk motsatte, nemlig en (svakt fundert?) påstand (fra Canon?) om at deres system er overlegent på lengre brennvidder. Finleser du innleggene mine, vil du og se at jeg åpner for at Canon kan ha rett.

 

Mvh Tim

Endret 28. januar 2007 av fototim

[birk88]

Nå renner det ikke over av brukt utstyr fra Pentax i Norge ihvertfall, så mange må nok belage seg på å kjøpe nytt. Og må man det, stiller Pentax meget sterkt på fastoptikksiden, men det er vel heller svakt på zoomsiden.

 

Forøvrig koster det Tamron objektivet ditt nesten 25 lapper det også (ifølge prisguiden her på Akam), så det er ikke helt gratis det heller.

 

Ellers betaler man ikke bare for navnet når man kjøper orginaloptikk. Ofte følger det høyere kvalitet, og bedre kvalitetskontroll med på kjøpet (ikke alltid, men etter min erfaring, oftere enn med 3.parts optikk).

[fototim]

Nå renner det ikke over av brukt utstyr fra Pentax i Norge ihvertfall

<snip>

7819245[/snapback]

Det har du rett i, allikevel har jeg kjøpt disse tre objektivene i løpet av det siste året. Og dette skyldes ikke flaks, det handler om målretta arbeid over tid. Tamronen f.eks. ga jeg ca 4.000 for. Den ser ut som den har vært i krigen, noe den kanskje har også, men ikke desto mindre er det et relativt godt objektiv.

 

Men du. Ikke la oss gå i skyttergrava og diskutere spissfindigheter ;-)

 

Mvh Tim

[kaistian]

http://www.fotohuset.no i Karl Johansgt i Oslo hadde kameraet utstilt i vinduet sist uke.

Og til en pris godt under http://www.fotovideo.no. Husker ikke prisen nå.

7818272[/snapback]

Takk for tipset, tar meg en tur innom i lunsjen.

[MetteHHH]

Jeg er meget glad for resultatet af testen! Nu er jeg 99% sikker på, at dette bliver mit nye kamera, men min økonomi betyder, at jeg må vente til efteråret.

 

...men det betyder jo ikke, at jeg ikke kunne forberede mig. F.eks. fandt jeg lige denne annonce på auktion for et 50mm/1.4 objektiv. Det er godt nok manuelt, men ser godt ud ellers! Her er teksten:

 

PENTAX-K Auto Revuenon 50mm f/1.4,

 

super lysstærk manuel linse til Pentax digitale spejlreflekskameraer (ist D serien, K100, K110, K10). Linsen er i meget flot stand. Glasset er krystalklart, uden svampe, støvpartikler eller lign. Meget velbehold, kosmetisk, optisk og mekanisk. Fokusringen fungerer perfekt.

 

For/bagdæksel inkluderet.

 

Er der nogen, der har et bud på, hvad den er værd? Er den sammenlignelig med den 50mm, der blev brugt her i testen?

[antros]

PENTAX-K Auto Revuenon 50mm f/1.4,

 

super lysstærk manuel linse til Pentax digitale spejlreflekskameraer (ist D serien, K100, K110, K10). Linsen er i meget flot stand. Glasset er krystalklart, uden svampe, støvpartikler eller lign. Meget velbehold, kosmetisk, optisk og mekanisk. Fokusringen fungerer perfekt.

 

For/bagdæksel inkluderet.

 

Er der nogen, der har et bud på, hvad den er værd? Er den sammenlignelig med den 50mm, der blev brugt her i testen?

 

På eBay går disse for kr. 200-400,- så du skal ikke betale for mye for denne. Kvaliteten vet jeg ingenting om da jeg ikke ha rprøvd det, men du skal merke deg at dette objektivet ikke har en A-setting slik at det kan kun brukes med manuell lysmåling (sett blender på objektivet -> trykk grønn knapp for å få riktig lukkertid -> ta bilde)

 

Hvis du vil ha en rimelig manuell 50mm med autoeksponering kan jeg anbefale en SMC Pentax A 50mm 1.7 som skulle være mulig å få like rimelig. Her får du litt mindre lysstyrke, men støtte for alle eksponeringsprogram samt Pentax sin coating.

Endret 29. januar 2007 av antros

[Storebj0rn]

PENTAX-K Auto Revuenon 50mm f/1.4,

 

 

Er der nogen, der har et bud på, hvad den er værd? Er den sammenlignelig med den 50mm, der blev brugt her i testen?

7821899[/snapback]

 

 

Jeg mener det er denne jeg har selv og som har tjent meg veldig bra på mitt Z-1.

koser meg alltid når jeg har på dette objektivet selv om det er noen år siden Z-1en ble brukt sist

 

Takk for en fin test, da skal jeg greie å overbevise fruen 100% at dette er veien å gå.

[Flex]

Oi sann... Har alltid vurdert Pentax som førstevalg når jeg en gang skal gå over til dSLR-verdenen (pappa har en haug gamle, gode M42-objektiver liggende), og det førstevalget ble ikke mindre klart nå. Så da spørs det om jeg skal prøve å finne et brukt *ist DS til en rimelig penge, eller beholde min gamle Panasonic FZ-10 og kjøpe K10D etter hvert.

Endret 29. januar 2007 av Flex

[Aetius]

Reagerte litt på fargene på sammenligningsbildene og som det er kommentert i testen:

...men fargebalansen er litt pussig...

 

Dette var et poeng jeg gjerne skulle ha sett mer kommentert.

7801657[/snapback]

 

Nå har jeg fått sett nærmere på dette, og resultatene er ganske merkelige. Sammenlignet med Canon EOS 5D og Nikon D80 (som er de vi har for hånden å sammenligne med akkurat nå), måler Pentax K10D i snitt 1838 grader Kelvin feil i fargetemperatur, og 69,38 i tint, i henhold til Adobe Camera RAW.

 

Når alle kameraene stilles inn på 4000K manuelt, gir både D80 og 5D 3900K (og -8 til 4 i tint) i hht Adobe Camera RAW, mens K10D gir 5550K og 66 i tint.

 

Resultatene finner dere i dette Excel-arket:

Excel-ark i RAR-fil

 

RAW+JPG-filer kan lastets ned herfra, for de spesielt interesserte:

Testbilder i RAR-fil (173MB)

[mysjkin]

Oioi, hadde bare kamerabudgettet vært litt større, kunne LXen bli flyttet over til museet nå...

 

vet forresten noen om kompatibilitet med biltzsko ift eldre (pentax)filmkameraer med TTL-måling?

 

M.

Endret 29. januar 2007 av mysjkin

[sveinmb]

 

PENTAX-K Auto Revuenon 50mm f/1.4,

 

super lysstærk manuel linse til Pentax digitale spejlreflekskameraer (ist D serien, K100, K110, K10). Linsen er i meget flot stand. Glasset er krystalklart, uden svampe, støvpartikler eller lign. Meget velbehold, kosmetisk, optisk og mekanisk. Fokusringen fungerer perfekt.

 

For/bagdæksel inkluderet.

 

Er der nogen, der har et bud på, hvad den er værd? Er den sammenlignelig med den 50mm, der blev brugt her i testen?

7821899[/snapback]

 

Nå har jeg ikke brukt det nevnte objektivet selv, men jeg vil heller anbefale å gå for et orginalt Pentax-objektiv i stedet. Prisen er som regel like lav for dem. Pentax 50mm er kjent for å ha svært god billedkvalitet/oppløsning, og de gamle manuelle er fullt på høyde med nye. Kjøp helst et A-objektiv som har kamerastyrt blender, dette er langt mer praktisk på digital Pentax. Ved bruk at K eller M-objektiver må du (ihvertfall på min K100) foreta manuell lysmåling før du tar bildet, og da er gjerne motivet borte før du er klar.

 

Pentax-A 50/1.7 får du til 3-400kr i god stand, jeg betalte selv ca 350kr for mitt. Om du absolutt behøver f1.4 for ekstremt dårlige lysforhold får du også A50/1.4, til en litt høyere pris.

 

En sammenligning av oppløsning på forskjellige 50mm:

http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...tax_normal.html

 

Tekniske data på pentaxobjektiver:

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/

 

 

--

Svein Magne

[LazySod]

[...] Så da spørs det om jeg skal prøve å finne et brukt *ist DS til en rimelig penge, [...]

7822223[/snapback]

Da bør du ta en titt på jubileumstilbudene til Preus Pro. For øyeblikket selger de Samsung GX-1L m/18-55mm til kr. 2431 (halv pris) og Pentax K100D m/18-55mm til kr. 4345; sistnevnte har billedstabilisator.

 

Preus Pro jubileumstilbud

Preus - Samsung GX-1L m/18-55

Preus - Pentax K100D m/18-55

[Aetius]

[...] Så da spørs det om jeg skal prøve å finne et brukt *ist DS til en rimelig penge, [...]

7822223[/snapback]

Da bør du ta en titt på jubileumstilbudene til Preus Pro. For øyeblikket selger de Samsung GX-1L m/18-55mm til kr. 2431 (halv pris) og Pentax K100D m/18-55mm til kr. 4345; sistnevnte har billedstabilisator.

 

Preus Pro jubileumstilbud

Preus - Samsung GX-1L m/18-55

Preus - Pentax K100D m/18-55

7823454[/snapback]

 

Tja, jeg er litt skeptisk til hele Preus Pro. Samboern min fikk ikke ordrebekreftelse før tre dager etter at hun bestilte, og da jeg bestilte et objektiv på søndag sto det fremdeles tre stk på lager, men jeg fikk mail i dag om at de var utsolgt. Synes hele bedriften virker amatørmessig og useriøs, og ikke bare pga det jeg har nevnt her.