Anarkisme. en uting?

[Skatteflyktning]

Churchill. Du kjenner quoten.

 

No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.

Churchill, 11 November 1947

 

Trenger jeg å påpeke at Anarki IKKE er en "form of government"?

 

Eller at Churchill ikke var noe Orakel?

"Fallacious appeals to authority" kalles den "logical fallacy" du prøver på her

Endret 6. april 2012 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Logical fallacy? Du kom med en quote, så jeg svarte med en. Du sa at demokrati ikke virket, og Churchill ser ut til å være uenig med deg. Ingenting er perfekt i verden, så vi må bruke det beste vi har mens vi prøver å finne det perfekte. Veien er målet.

[Lime Canes]

Men det man hovedsakelig ser er at anarkister er som regel noen av de som villa ha klart seg dårligst i et anarki. De har ikke noe særlig skills, kunnskap eller pågangsmot.

Hahahaha, hva faen. ^^

 

 

Anarkisme er en morsom tanke, og fungerer glimrende som debattema, men på samme måte som kommunisme funker det ikke i praksis. Grunnen er enkel: mennesker er drittsekker og må passes på!

Så du mener mennesker er drittsekker av natur? At det ikke ligger i oss å være snille og fredelige?

 

Hehe.

Endret 6. april 2012 av Magnusjs

[Avant-garde]

Og i realiteten er ikke du et menneske men en samling med molekyler.

What's your point?

 

Mennesket er et individuelt vesen med evne til langsiktig planlegging. Hva er ditt poeng?

[Shruggie]

Anarkisme er en morsom tanke, og fungerer glimrende som debattema, men på samme måte som kommunisme funker det ikke i praksis. Grunnen er enkel: mennesker er drittsekker og må passes på!

Så du mener mennesker er drittsekker av natur? At det ikke ligger i oss å være snille og fredelige?

 

Hehe.

 

Av natur vet jeg ikke, men det er en grunn til at det har vært krig i verden i snart 9000 år.

 

Og i realiteten er ikke du et menneske men en samling med molekyler.

What's your point?

 

Mennesket er et individuelt vesen med evne til langsiktig planlegging. Hva er ditt poeng?

Mitt poeng har du allerede fått. Det var det du svarte på med din fantastisk dumme analogi om hva et samfunn er.

[StormEagle]

Uansett så er et anarki en umulighet da det uansett vil kollapse tilbake til et "ikke-anarki" etter kort tid. Siden folk naturlig vil bygge allianser og strides og konkurere seg imellom for å få mest mulig fordeler og hirarkier vil dannes. Også samler disse grupperingene seg etterhvert i større grupper og allianser. Og tilslutt har vi igjen samfunn og land med hierarkier og penger som i dag med myndigheter, politi, ol.

 

Du er tydeligvis ikke klar over at menneskeheten har levd under anarki i 99.8% av den tid vi har befunnet oss her på jorda?

Og du er tydeligvis ikke klar over at vi hele denne tiden har levd som andre dyr. Uten noe teknologi eller luksus, uten noe medisin eller sykehus. Og hele denne tiden døde vi mennesker som fluer med en gjennomsnittlig levealder på kanskje 25 år... og med hardt arbeid hele dette korte livet.

 

Det var først når vi fant sammen i større ordnede samfunnsstrukturer at teknologien begynte å komme, og da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen.

 

For å ha den teknologi som er hele grunnen til at vi kan leve så godt som vi gjør i dag er man avhengig av store selskaper, samarbeider og hierarkier. Og strukturer som igjen passer på disse store selskapene.

 

Skal man leve som et hulemenneske er det ikke noe problem å gjøre dette i et anarki, men teknologi og gode leveforhold er umulig med at anarki. Og siden teknologien allerede er her vil folk aldri igjen gi slipp på den for å slite for overlevelsen i jordhytter igjen. Et hvert anarki vil naturlig falle tilbake til hirarkiske samfunn igjen.

Endret 6. april 2012 av flesvik

[Skatteflyktning]

Uansett så er et anarki en umulighet da det uansett vil kollapse tilbake til et "ikke-anarki" etter kort tid. Siden folk naturlig vil bygge allianser og strides og konkurere seg imellom for å få mest mulig fordeler og hirarkier vil dannes. Også samler disse grupperingene seg etterhvert i større grupper og allianser. Og tilslutt har vi igjen samfunn og land med hierarkier og penger som i dag med myndigheter, politi, ol.

 

Du er tydeligvis ikke klar over at menneskeheten har levd under anarki i 99.8% av den tid vi har befunnet oss her på jorda?

Og du er tydeligvis ikke klar over at vi hele denne tiden har levd som andre dyr. Uten noe teknologi eller luksus, uten noe medisin eller sykehus. Og hele denne tiden døde vi mennesker som fluer med en gjennomsnittlig levealder på kanskje 25 år... og med hardt arbeid hele dette korte livet.

Din påstand VAR "Uansett så er et anarki en umulighet"

 

Konfrontert med historiske fakta begynner du å sprøyte ut helt urelaterte (og tildels uriktige) opplysninger.

 

Taktikken er kjent som "Red Herring", altså ett forsøk på å avlede oppmerksomheter fra din første feilaktige påstand.

Det var først når vi fant sammen i større ordnede samfunnsstrukturer at teknologien begynte å komme, og da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen.

 

Også historisk FEIL påstand ettersom sivilisasjonene oppsto 5-6,000 år siden, mens den teknologiske eksplosjonen begynte med den industrielle revolusjonen knapt 300år tilbake i tid.

 

For å ha den teknologi som er hele grunnen til at vi kan leve så godt som vi gjør i dag er man avhengig av store selskaper, samarbeider og hierarkier. Og strukturer som igjen passer på disse store selskapene.

 

 

Selv om det ikke er klart at din påstand er riktig bør jeg vel påpeke at intet i ett Anarki vil forhindre "store selskaper, samarbeider og hierarkier" såfremt disse er frivillige ordninger.

Skal man leve som et hulemenneske er det ikke noe problem å gjøre dette i et anarki, men teknologi og gode leveforhold er umulig med at anarki.

 

 

Du har sikkert like gode begrunnelser for den påstanden som de foregående.

Eller bør jeg kalle det for nok en tom påstand?

 

Ellers kan jeg gjøre oppmerksom på at Statene oppsto (og fortsatt tildels er) som organisert slavedrift.

 

Om du vil leve som slave....

Og siden teknologien allerede er her vil folk aldri igjen gi slipp på den for å slite for overlevelsen i jordhytter igjen. Et hvert anarki vil naturlig falle tilbake til hirarkiske samfunn igjen.

 

 

Siden du ikke kan finne noen konflikt mellom anarki og teknologi, sitter du nok igjen med enda en tom påstand.

Endret 7. april 2012 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Wow, tror du vi oppfant teknologien på 1700-tallet? Faen ikke rart du sprøyter tull når du har såpass dårlig utdanning... Den teknologiske utviklingen startet første gangen et proto-menneske brukte en pinne.

[Skatteflyktning]

Noe som isåfall skjedde mange tusen år før sivilisasjonen oppsto, dvs at det skjedde under Anarkistiske forhold og da faller din påstand om at

 

"Det var først når vi fant sammen i større ordnede samfunnsstrukturer at teknologien begynte å komme" i fisk igjen

 

 

Grunnen til at jeg nevnte den industrielle revolusjonen var at du avsluttet med

 

"og da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen." noe som ikke skjedde før den industrielle revolusjonen.

[Shruggie]

Nei, det var det ikke jeg som sa. Du er en elendig researcher.

Men det han sa er helt korrekt. Det er bare at det skjedde for 8-9000 år siden og ikke for 300 år siden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Use_of_tools

[Gnurk!]

Jeg har aldri forstått slike påstander som "kommunisme fungerer ikke i praksis" disse er som regel KUN basert på EN ting, nemlig at det ikke har fungert FREM TIL NÅ!

 

Jeg kunne like greit sagt "reising til mercur fungerer ikke i praksis, så det er ikke vits i å forske på den slags.

Dette er noe ignorant tøv, demokrati fungerte heller ikke i starten, det var urettferdig som fuck, og noen visse "demokratiske" samfunn holdt jo til og med på med slaver.

Det betyr ikke at vi bare forkaste ideen om demokrati, det betyr bare at funksjonen måtte forbedres!

[StormEagle]

Det var først når vi fant sammen i større ordnede samfunnsstrukturer at teknologien begynte å komme, og da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen.

 

Også historisk FEIL påstand ettersom sivilisasjonene oppsto 5-6,000 år siden, mens den teknologiske eksplosjonen begynte med den industrielle revolusjonen knapt 300år tilbake i tid.

Er du virkelig så historieløs at du ikke trur vi hadde noe teknologi før den industrielle revolusjon?

 

Pyramidene for 3000 - 5000 år siden dukket vel bare opp av løse luften uten noe teknologi dem da...

 

Eller romerrikets akvedukter, maskiner, veier, bruer ol for 2000 år siden var vel heller ikke teknologi mener du?

 

Og det som drev den industrielle revolusjonen var jo nettopp det at store mengder mennesker fant sammen i store byer og konkurrerte seg imellom om makt og penger.

Endret 7. april 2012 av flesvik

[Bozzeye]

Store mengder mennesker i store byer og konkurranse om makt og penger er umulig med anarki.

 

Redigert: /sarkasme

Endret 7. april 2012 av Bozzeye

[Sentinelle]

Tror ikke det ville fungere. Bare se på Somalia

[del_diablo]

Somalia er et godt og et dårlig eksempel på et Anarki. Somalias største problem e at de er ikke et Anarki, for alt for mange hender hadde alt for mye makt da staten kollapset, det er i realiteten 3-40 stater med en flytende grense. Piratene, bandene, regjeringsrestene, de som hoper seg sammen, etc.

Et bedre spørsmål er heller: Kan et anarki eksistere uten en maktstruktur, eller er bare definisjonen at bare småsamfunnene har en maktstruktur relativ til de andre småsamfunnene?

[Skatteflyktning]

Det var først når vi fant sammen i større ordnede samfunnsstrukturer at teknologien begynte å komme, og da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen.

 

Også historisk FEIL påstand ettersom sivilisasjonene oppsto 5-6,000 år siden, mens den teknologiske eksplosjonen begynte med den industrielle revolusjonen knapt 300år tilbake i tid.

Er du virkelig så historieløs at du ikke trur vi hadde noe teknologi før den industrielle revolusjon?

Er du så dårlig i historie at du ikke har fått med deg at redskaper (teknologi) ble brukt FØR sivilisasjonene oppsto, eller at den teknologiske utviklingen ikke kan beskrives som en "eksplosjon" før den industrielle revolusjonen?

Pyramidene for 3000 - 5000 år siden dukket vel bare opp av løse luften uten noe teknologi dem da...

 

Eller romerrikets akvedukter, maskiner, veier, bruer ol for 2000 år siden var vel heller ikke teknologi mener du?

Hmm, du mener vel at å bruke 2000 år på å gå fra å bygge pyramider til å bygge brosteinsveier er en teknologisk eksplosjon?

Og det som drev den industrielle revolusjonen var jo nettopp det at store mengder mennesker fant sammen i store byer og konkurrerte seg imellom om makt og penger.

 

Var det? Disse byene var da der tidligere også med samme forhold som du beskriver, så hvorfor skjedde ikke den industrielle revolusjonen tidligere da?Du har vel kilder som bekrefter din tro på hva som var "drivstoffet" av den industrielle revolusjonen.

[Skatteflyktning]


Nei, det var det ikke jeg som sa. Du er en elendig researcher.

 

Beklager feil identifikasjon

 


Men det han sa er helt korrekt.

Nei, det han sa var kun ett forsåk på å redde seg ut av å ha blitt tatt i en tidligere falsk påstand om at Anarki er umulig (når menneskeheten har levd 98% av tiden med Anarki). Som følge av at han ble "tatt" i en prøvde han å gi inntrykk av at teknologi er ett resultat av at Statene ble til og kommer med en ny falsk påstand:

 

Det var først når vi fant sammen i større ordnede samfunnsstrukturer at teknologien begynte å komme, og da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen.

 

Som du har påpekt begynte teknologien å komme lenge før sivilisasjonen

Det er bare at det skjedde for 8-9000 år siden og ikke for 300 år siden.
http://en.wikipedia....on#Use_of_tools


men da lenger enn de 8-9,000 år du nevner, men millioner av år tidligere:

Stone tools are first attested around 2.6 Ma, when H. habilis in Eastern Africa used so-called pebble tools, choppers made out of round pebbles that had been split by simple strikes.


 

men utviklingen ser ut til å ha fått mer fart omtrent 50,000 år tilbake

These Homo species were culturally conservative, but after 50,000 BP modern human culture started to evolve more rapidly. Jared Diamond, author of The Third Chimpanzee, and other anthropologists characterize this as a "Great Leap Forward".

 

Derimot ble "større ordnede samfunnsstrukturer" (sivilisasjoner / Stater) først til omtrent 5,000 år siden (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_world)

Civilizations developed on the banks of life-sustaining bodies of fresh water (lakes and rivers). By 3000 BCE, they had arisen in the Middle East's Mesopotamia (the "land between the Rivers" Euphrates and Tigris), on the banks of Egypt'sRiver Nile,and in the Indus River valley.

 

Altså oppsto IKKE teknologi som følge av "større ordnede samfunnsstrukturer", tvert imot teknologi eksisterte i tusenvis av år FØR "større ordnede samfunnsstrukturer" oppsto, ei heller fins noen bevis på at " da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen." før den industrielle revolusjonen (http://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution), men om dere sitter på bevis kan dere vel dele dem med oss andre?

 

Så langt har flesvik blitt tatt i å fremsette to helt klart feilaktige påstander, men har visst ikke folkeskikk nok til å inrømme sine feil.

 

Hva blir den neste påstanden han slenger frempå for å skjule sine tidligere tabber?

[Shruggie]

Bullshit. Her står du beinløs mot bedre motstandere.

Det har vært noe sånt som hundrevis av "eksplosjoner" opp gjennom årene. Roma hadde vel 2 bare i sin levetid. 1700-årene frem til sent 1800-tall var en. Vi er nå inne i nok en, etter oppfinnelsen av datamaskinen.

 

http://en.wikipedia....ioral_modernity

 

 

Her er [en bok om det] som Flesvik sikter til nøyaktig: http://en.wikipedia...._Year_Explosion

Dette er LANGT på vei den største teknologiske "eksplosjonen" i vår utvikling, og førte til religion, jordbruk, skikkelige språk og kulturer osv.

 

Edit: Woops, det var en bok jeg linket til i stedet for den faktiske hendelsen. Her er en korrekt link: http://en.wikipedia.org/wiki/Neolithic_Revolution

Endret 7. april 2012 av tofagerl

[StormEagle]


Nei, det var det ikke jeg som sa. Du er en elendig researcher.

 

Beklager feil identifikasjon

 


Men det han sa er helt korrekt.

Nei, det han sa var kun ett forsåk på å redde seg ut av å ha blitt tatt i en tidligere falsk påstand om at Anarki er umulig (når menneskeheten har levd 98% av tiden med Anarki). Som følge av at han ble "tatt" i en prøvde han å gi inntrykk av at teknologi er ett resultat av at Statene ble til og kommer med en ny falsk påstand:

 

Det var først når vi fant sammen i større ordnede samfunnsstrukturer at teknologien begynte å komme, og da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen.

 

Som du har påpekt begynte teknologien å komme lenge før sivilisasjonen

Det er bare at det skjedde for 8-9000 år siden og ikke for 300 år siden.
http://en.wikipedia....on#Use_of_tools


men da lenger enn de 8-9,000 år du nevner, men millioner av år tidligere:

Stone tools are first attested around 2.6 Ma, when H. habilis in Eastern Africa used so-called pebble tools, choppers made out of round pebbles that had been split by simple strikes.


 

men utviklingen ser ut til å ha fått mer fart omtrent 50,000 år tilbake

These Homo species were culturally conservative, but after 50,000 BP modern human culture started to evolve more rapidly. Jared Diamond, author of The Third Chimpanzee, and other anthropologists characterize this as a "Great Leap Forward".

 

Derimot ble "større ordnede samfunnsstrukturer" (sivilisasjoner / Stater) først til omtrent 5,000 år siden (http://en.wikipedia....ry_of_the_world)

Civilizations developed on the banks of life-sustaining bodies of fresh water (lakes and rivers). By 3000 BCE, they had arisen in the Middle East's Mesopotamia (the "land between the Rivers" Euphrates and Tigris), on the banks of Egypt'sRiver Nile,and in the Indus River valley.

 

Altså oppsto IKKE teknologi som følge av "større ordnede samfunnsstrukturer", tvert imot teknologi eksisterte i tusenvis av år FØR "større ordnede samfunnsstrukturer" oppsto, ei heller fins noen bevis på at " da mildt sagt eksploderte den teknologiske utviklingen." før den industrielle revolusjonen (http://en.wikipedia....rial_Revolution), men om dere sitter på bevis kan dere vel dele dem med oss andre?

 

Så langt har flesvik blitt tatt i å fremsette to helt klart feilaktige påstander, men har visst ikke folkeskikk nok til å inrømme sine feil.

 

Hva blir den neste påstanden han slenger frempå for å skjule sine tidligere tabber?

Hvilke tabber?

Prøver du virkelig å sammenlikne å slå på en stein med en annen stein til den ene steinen blir spiss og kan brukes til å skjære opp dyr og som et våpen med teknologi som ble benyttet for å skape pyramidene?

 

Forskjellen ligger i at å lage en steinøks eller en pilspiss er noe en enkelt person eller en liten gruppe kan gjøre og finne ut av, mens matematikken, redskapene og ikke minst mannskapet som skal til for å lage pyramidene krever større samfunn med masser av mennesker med hierarkier hvor de fleste er arbeidere, mens andre leder arbeiderne og andre igjen er hjernene som finner opp teknologien og tenker ut løsningene.

Endret 7. april 2012 av flesvik

[Skatteflyktning]

Bullshit. Her står du beinløs mot bedre motstandere.

Mulig, men foreløbig er den eneste "bedre" motstander, Dr. Rumlebass, også anarkist.

Det har vært noe sånt som hundrevis av "eksplosjoner" opp gjennom årene.

Kilde?

Roma hadde vel 2 bare i sin levetid.

Hvilke? Kilde?

1700-årene frem til sent 1800-tall var en. Vi er nå inne i nok en, etter oppfinnelsen av datamaskinen.

Det er vel riktigere å si at vi har vært i en kontinuerlig eksplosjon UTEN historisk like siden ca. 1750

http://en.wikipedia....ioral_modernity

There are two main theories regarding when modern human behavior emerged.[2] One theory holds that behavioral modernity occurred as a sudden event some 50 kya (50,000 years ago) in prehistory, possibly as a result of a major genetic mutation or as a result of a biological reorganization of the brain that led to the emergence of modern human natural languages.[3] Proponents of this theory refer to this event as the Great Leap Forward[4] or theUpper Paleolithic Revolution.The second theory holds that there was never any single technological or cognitive revolution. Proponents of this view argue that modern human behavior is the result of the gradual accumulation of knowledge, skills and culture occurring over hundreds of thousands of years of human evolution.

Ingen av disse teoriene stemmer overens med påstandene til flesvik om at teknologiutviklingen ble forårsaket av "større ordnede samfunnsstrukturer", eller at "større ordnede samfunnsstrukturer" forårsaket en teknologisk eksplosjon som bedret levevilkårene til folk.

Her er [en bok om det] som Flesvik sikter til nøyaktig: http://en.wikipedia...._Year_Explosion

Dette er LANGT på vei den største teknologiske "eksplosjonen" i vår utvikling, og førte til religion, jordbruk, skikkelige språk og kulturer osv.

 

Edit: Woops, det var en bok jeg linket til i stedet for den faktiske hendelsen. Her er en korrekt link: http://en.wikipedia....thic_Revolution

 

Fra din link:

The Neolithic Revolution was the first agricultural revolution. It was the wide-scale transition of many human cultures from a lifestyle of hunting and gathering to agriculture and settlement.

During the next millennia it would transform the small and mobile groups of hunter-gatherers that had hitherto dominated human history into sedentary societies based in built-up villages and towns, which radically modified their natural environment by means of specialized food-crop cultivation (e.g., irrigation and food storage technologies) that allowed extensive surplus food production.

Eh, du forstår rekkefølgen av hendelsene her? Først ble jordbruket oppfunnet, deretter kom slaveriet og "sivilisasjonen" ble til.