Åndverksloven og webside utvikling

[Bugbone]

Jeg sitter å lager min egen hjemmeside. Det er en kroppsbygger side for å være korrekt.

 

Er over 5 måneder siden jeg kjøpte webhotellet så det var på tide å begynne.

 

Jeg er nå egentlig ferdig, har igjen litt småtteri, men er veldig fornøyd.. men jeg har antagelig skaffet meg et problem:

 

Jeg har brukt noen bilder som ikke er mine..

 

Trodde ikke det var så farlig jeg når man ikke tjener noe på siden. Er jo ingen reklame der eller tjenester som man må betale for.

 

Men jeg har begynt å bli litt mer usikker nå, ja jeg skulle selvsagt sjekket dette før, men litt sent med etterpåklokskap nå.

 

Jeg har fem bilder i alt som ikke er mine. Bildene er en del av linkene.. Alle de største linkene (6 stk) er linker som forandrer på seg når man flytter pekeren over.

 

Link nr 1 som heter "Historie" har et bilde av Arnold Schwarzenegger. Man ser at det er han, selv om linken er liten. ca 120 x 90 pixeler tror jeg det var.

 

Link nr 2 viser et bilde av en som står å trener. Man ser ikke ansiktet, kunn bryst, armer og mage.

 

Link nr 3 viser 3 stk som står å poser. Den ene er Jay Cutler, det kan man se såvidt det er. de andre er jeg usikre på. Bildet er uansett så lite, at man ser ikke ansiktene godt nok.

 

Link nr 4 er av meg selv så den er grei.

 

Link nr 5 viser en som sitter å spiser. vet ikke hva han heter, hentet bildet fra google. man kan se ansiktet..

 

Link nr 6 viser bilde av Lou Ferrigno sine magemuskler.. man ser kun magen,, så man kan umulig vite hvem det er hvis man da ikke har sett samme bilde..

 

 

Hva gjør jeg ?? Må jeg fjerne alt? Jeg har ikke lastet opp siden enda..

Jeg tjener som sagt ikke noe på siden. Ingen reklame, ingen tjenster. Kun en enkel hjemmeside om meg. Bildene jeg har tatt i bruk illustrerer kun de forskjellige sidene. Er ingen bilder ellers.

 

Tusen takk for alle som svarer.

[Codename_Paragon]

Rask løsning: Wikipedia. Planen er at alle deler, inklusive bilder, skal være med lisens som tillater fri kopiering.

 

Metode: Slå opp på Schwartzenegger. Klikk på bildet (Arnold_Schwarzenegger_2004-01-30.jpg), og sjekk lisensen der:

This image is a work of a United States Department of Homeland Security employee, taken or made during the course of an employee's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain (17 U.S.C. § 101 and 105).

Subject to disclaimers.

Når det er sagt, ser jeg gjerne innspill om det er noen haker under norsk lov.

[vidarlo]

Rask løsning: Wikipedia. Planen er at alle deler, inklusive bilder, skal være med lisens som tillater fri kopiering.

 

Metode: Slå opp på Schwartzenegger. Klikk på bildet (Arnold_Schwarzenegger_2004-01-30.jpg), og sjekk lisensen der:

This image is a work of a United States Department of Homeland Security employee, taken or made during the course of an employee's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain (17 U.S.C. § 101 and 105).

Subject to disclaimers.

Når det er sagt, ser jeg gjerne innspill om det er noen haker under norsk lov.

7798820[/snapback]

 

Nei, ikkje fri kopiering. Kopiering på vilkår at du følger GFDL-lisensen. Det er en viktig forskjell.

[nyland]

Link nr 4 er av meg selv så den er grei.

Nei - den er ikke grei. Det er fotografen som har rettighetene til bildet av deg ! (Forutsatt at du ikke har en skriftelig avtale med fotografen som sier noe annet)

[Codename_Paragon]

Først og fremst ser jeg at ordet "fri" var uheldig valgt, jeg tenkte mer i retning "free" slik GNU ser på det, ikke "fritt frem" slik det også kan se ut til.

Nei, ikkje fri kopiering. Kopiering på vilkår at du følger GFDL-lisensen. Det er en viktig forskjell.

7810405[/snapback]

Er du helt sikker på det? Når det gjelder bildet jeg linket til, så kommer det fra amerikanske myndigheter som ikke akkurat bruker GFDL. Fra filen:

This image is a work of a United States Department of Homeland Security employee, taken or made during the course of an employee's official duties. As a work of the U.S. federal government, the image is in the public domain (17 U.S.C. § 101 and 105).

Subject to disclaimers.

Hvordan kan dette da komme inn under GFDL?

 

Andre deler av mediafilene jeg ser på Wikipedia benytter Creative Commons-lisenser. Jeg er ikke jurist, så jeg setter pris på om du kan forklare meg hvordan en tredjepart kan re-lisensiere andres verk til GFDL, ikke minst siden jeg i mange år har laget mye med frie lisenser. Dette interesserer meg sterkt.

Endret 27. januar 2007 av Codename_Paragon

[Bugbone]

Bildet av meg selv tok jeg selv.. tidsforsinkelse.

 

er de andre bildene jeg lurer på. de er små men man ser jo hva det er for noe.

 

Kan jeg bruke de eller er det de som har tatt bildene som bestemmer?

[olemedkrutt]

Løsning: Bruk bildene helt til noen sure folk kontakter deg, deretter fjerner du bildet.

[HeltNils]

Løsning: Bruk bildene helt til noen sure folk kontakter deg, deretter fjerner du bildet.

Hvis du gjør det på den måten kan du risikere å bare få regning i posten, som du vil måtte betale.

[Roberto]

En grei regel er å søke etter bilder under en "vennlig" Creative Commons lisens som tillater slik bruk, da slipper man slike problemer. Flickr har bl.a. en grei søkemotor som lar deg søke etter bilder lisensiert under CC-lisenser.

[Janmayen]

Jeg sitter å lager min egen hjemmeside. Det er en kroppsbygger side for å være korrekt.

 

Er over 5 måneder siden jeg kjøpte webhotellet så det var på tide å begynne.

 

Jeg er nå egentlig ferdig, har igjen litt småtteri, men er veldig fornøyd.. men jeg har antagelig skaffet meg et problem:

 

Jeg har brukt noen bilder som ikke er mine.. 

 

Trodde ikke det var så farlig jeg når man ikke tjener noe på siden. Er jo ingen reklame der eller tjenester som man må betale for.

 

Men jeg har begynt å bli litt mer usikker nå, ja jeg skulle selvsagt sjekket dette før, men litt sent med etterpåklokskap nå.

 

Jeg har fem bilder i alt som ikke er mine. Bildene er en del av linkene.. Alle de største linkene (6 stk) er linker som forandrer på seg når man flytter pekeren over.

 

Link nr 1 som heter "Historie" har et bilde av Arnold Schwarzenegger. Man ser at det er han, selv om linken er liten. ca 120 x 90 pixeler tror jeg det var.

 

Link nr 2 viser et bilde av en som står å trener. Man ser ikke ansiktet, kunn bryst, armer og mage.

 

Link nr 3 viser 3 stk som står å poser. Den ene er Jay Cutler, det kan man se såvidt det er. de andre er jeg usikre på. Bildet er uansett så lite, at man ser ikke ansiktene godt nok.

 

Link nr 4 er av meg selv så den er grei.

 

Link nr 5 viser en som sitter å spiser. vet ikke hva han heter, hentet bildet fra google. man kan se ansiktet..

 

Link nr 6 viser bilde av Lou Ferrigno sine magemuskler.. man ser kun magen,, så man kan umulig vite hvem det er hvis man da ikke har sett samme bilde..

 

 

Hva gjør jeg ?? Må jeg fjerne alt? Jeg har ikke lastet opp siden enda..

Jeg tjener som sagt ikke noe på siden. Ingen reklame, ingen tjenster. Kun en enkel hjemmeside om meg. Bildene jeg har tatt i bruk illustrerer kun de forskjellige sidene. Er ingen bilder ellers.

 

Tusen takk for alle som svarer.

7798406[/snapback]

 

 

Ærlig talt så er det ingen som bryr seg om sånne ting på internett. Iallefall ikke i den skalaen du beskriver. Jeg har hatt mange svært populære websteder og har vært i gamet i årevis, og tjent penger på det selvsagt. Har brukt tusenvis av bilder som jeg har rappet på nettet. Har solgt alle websteder nå. Ingen brydde seg, selv om jeg hadde tusenvis av bilder og titusenvis av besøkende hver dag i flere år. Det er som regel profesjonelle fotografer som selger bildene sine som ikke liker at de distribueres fritt. Og en annen ting; du kommer fra Norge - så det vil være enda lettere for en pissed off amerikansk rettighetshaver å tenkte "..nei det ekke verd bryet å kontakte han..".

 

Jeg startet forresten en webside om gitartabulatur. Rappet ca. 600 tabs (noter) fra nettet. Siden ble helt ok besøkt (1400 unike om dagen), og tror du ikke at jeg etter 4-5 mnd får et brev fra Moses and Singer LPP advokatkontor. De representerte Music_Publisher's_Association og skulle ta rotta på alle store tabsider. Jeg ble litt overasket over at de mente siden min var en trussel. Men jeg bare fjernet tabulaturen, no prob.

 

Jeg kan for øvrig garantere deg at ingen er villig til å gå til rettslige skritt for å få deg til å fjerne de små bildene dine. Ingen gidder å sende et Cease and Desist-letter til deg engang...