Nybegynner: OS og ny hardware til mitt oppsett?

[Tman]

Heisann!

 

Tusen takk for mange gode tips så langt!

 

Jeg har nå kommet i den situasjon at det begynner å bli mye data liggende fordelt på 2 stasjonære maskiner hjemme. Den ene maskinen er fra 2002 (AMD 2100+, 512RAM, 4 disker påhhv. 60, 80, 200 og 200gb). Denne maskinen har slitt med kjøling og vært generelt ustabil lenge (ikke ryddet opp i OS på LENGE) og ble nå byttet ut med en nyere maskin med Dual Core prosessor, 1Gb Ram, 320Gb + 200Gb disk osv. for spilling og generell bruk for hele familien.

 

Jeg har kun plass til å ha en stasjonær maskin stående til daglig bruk. Det jeg har tenkt på er å ta den gamle maskinen og sette den opp som en server. Den kan da få stå i et kjellerrom(isolert men ikke oppvarmet) koblet mot nettverket i huset. Koblingene i huset er slik at bredbånd fra ADSL-modem går inn på router(Linksys WRT54GS: trådløs + 4 porter). Fra router går det kabel til stasjonær PC og til 100Mb switch på loftet. Fra loftet går det igjen kabel til uttak for nettverk(Xbox) i stuen og også kabel til et uttak i kjellerstuen(Xbox/PC). Det siste uttaket er tenkt benyttet til (fil)server, evt. splittet med en switch så jeg ikke mister uttak i hjemmekinoen.

 

Kan dere hjelpe meg med anbefaling av operativsystem og evt. hardware-endring på min gamle maskin? Skifte til Gb kort i "server" og switcher?

Jeg har ikke så lyst til å betale en kostbar lisens for Windows Server 2003 men har heller ingen erfaring med Linux o.l.

 

Håper dere tar utfordringen!

 

Med vennlig hilsen

Tman

[buskmann]

Hvis den gamle PCen har Windows, så kan det være lurt å legge inn OS på nytt så kanskje ustabilitetene forsvinner.

 

Hva skal du med Gb-kort? Kopierer du masse filmer fram og tilbake?

 

Hvis jeg ikke har lyst til å betale en kostbar lisens for Windows Server 2003 men har heller ingen erfaring med Linux o.l., så ville jeg hoppet over lisensbetalingen til Microsoft. Dette er ingen oppfordring til deg, jeg bare forteller hvordan jeg ville løst det.

[larsnl]

det er egentlig ikke vits med gb nettverktskort med mindre du har SATA2 disker. det er bare 50 mbps raskere med gb LAN enn vanlig siden harddiskene ikke klarer å følge med på den raske linjen, men hvis du har SATA2 harddisker så lønner det seg for da er hastigheten på disken 300mbps og da får du en del mer ut av det..

[Patrick de Maar]

mills_kaviar: Ingen SATA-300 disker på markedet klarer å bruke sitt fulle potensial, de ligger vanligvis ikke høyere enn vanlig SATA-150 når det gjelder ytelse, så sant de ikke har mindre plater eller kjører med 10000rpm.

[larsnl]

den er grei, men desto mindre vits med gb LAN

[Tman]

Takker og bukker for svar!

 

Har vært opptatt så jeg har ikke rukket å se innom her.

 

Jeg er litt sær på lisensfronten, liker å kjøre (ihvertfall 90%) reint siden jeg også jobber med å lage software for salg... Sier ikke at jeg aldri gjør noe annet, men ofte klarer jeg meg med open source alternativer til programmer jeg ellers måtte hatt lisens på.

 

Dere har rett, jeg trenger nok ikke Gb nettverk (ennå).

 

Men, et par forslag til OS og evt. oppsett ville jeg satt pris på da jeg som nevnt er helt grønn.

[H80]

det er egentlig ikke vits med gb nettverktskort med mindre du har SATA2 disker. det er bare 50 mbps raskere med gb LAN enn vanlig siden harddiskene ikke klarer å følge med på den raske linjen, men hvis du har SATA2 harddisker så lønner det seg for da er hastigheten på disken 300mbps og da får du en del mer ut av det..

7805569[/snapback]

Tror det er en misforståelse her - hastighet på nettverksutstyr måles i bits per sekund (b/s) mens hastighet på harddisker vanligvis måles i bytes per sekund (B/s).

 

Du må være forsiktig med benevningene, mills_kaviar, mbps betyr noe sånt som millibit per sekund, en svært liten datamengde og en absurditet - en bit kan ikke deles opp i mindre enheter.

 

En normal disk kan lese data med ca 50 MB/s, rundt regnet tilsvarer det 400 Mb/s. Her vil altså et Fast Ethernet-nettverk være en begrensning med sine 100 Mb/s.

 

Min erfaring er at 1 Gb/s oppleves en god del raskere enn 100 Mb/s ved kopiering av store filer.

 

Når det gjelder trådstarters spørsmål kan jeg anbefale Clarkconnect, en lett Linux-distro uten grafisk grensesnitt, men med web-grensesnitt. Veldig enkelt å komme i gang med, men hvis du kjører NTFS på harddiskene bør disse formateres med et annet filsystem, og det blir da litt jobb å kopiere innholdet frem og tilbake.

 

Hvis det ikke er aktuelt å formatere harddiskene, ville jeg gått for f.eks Windows 2000 Pro. Liten vits i å kjøpe lisens for 2003 Server hvis du bare skal ha en enkel filserver.

[larsnl]

jaja, men jeg tror de fleste skjønte hva jeg mente..

[Wattengård]

Utenom at dette er en genial kandidat for den kommende Windows Home Server har jeg følgende forslag.

 

Sett opp en linux server

 

De fleste her på forumet er veldig hjelpsomme og det trenger ikke være så vanskelig å sette opp en enkel server. Fildeling via Samba.

 

Jeg anbefaler også at du oppgraderer til GBit ethernet ja. Det kan jo hende at du plutselig vil streame HD-materiale fra to steder i huset samtidig. Da er det greit å ha så mye båndbredde som mulig Og GBit-utstyr er blitt så billig nå at det er egentlig ikke mye å spare på å ikke gjøre det.

 

Hvis du derimot vil holde deg til Windows så foreslår jeg også å bruke Windows 2000. Nå er jeg litt usikker på hvordan lisensbetingelsene på Windows 2000 er men man kan jo høre med bedrifter i nabolaget om de ikke har gått over på 2003 plattformen og man derfor kan få kjøpe den gamle 2000 lisensen billig.

 

-C-

[Tman]

Jeg har tenkt på Windows Home Server, men det er en STOR ulempe.

Ifølge det jeg har lest(mulig jeg tar feil) så kan jeg bare benytte Home Server mot Vista. Derfor blir det en temmelig stor kostnad å oppgradere til Vista på 2-3 maskiner hjemme og mine 2 Xboxer (ikke 360) kan jeg nok bare glemme.

 

Slik sett så er nok en eller annen Linux variant tingen.

Har lest mye på nett i det siste og tror det blir en Debian server basert på "The Perfect Setup" som ligger på nett med utgangspunkt i en nettinnstallasjonsutgave av Debian. Men, først må jeg rydde unna alt som er lagret på OS-partisjonen, SVETT!