Paven fordømmer voldelige spill

[Johkmil]

Hva har faktisk ført til mest vold og ondskap her i verden: religion eller dataspill? 

7797327[/snapback]

 

Ikke dataspill i hvert fall:

 

USAs kriminalitetsstatistikk

Synes jeg ser "declined" ganske mange plasser der...

 

The Truth About Violent Youth and Video Games

7797548[/snapback]

Der faller alle hypoteser fra Jack Thompson, vår egen Pcnopodia (har glemt hvordan det skrives, en del av dere husker ham sikkert,) og minst et dusin andre "eksperter." Den eneste typen kriminalitet som har gått noe særlig opp er narkotika. Det er bare å vente på denne avisoverskriften: "Voldsspill fører til narkotikaavhengighet!"

[KayAU]

Han har jo nokon poeng, då . Akkurat kva paven seier har ikkje den store innflytelsen på livet mitt, men ein ting er sikkert: Han er meir reflektert enn mange som har posta i denne tråden. Mykje svart/kvitt og "det er so dumt med sånn krig og fred og politikk, lissom". Kanskje det hadde vore ein idè å lese gjennom kva han sa, tenke gjennom det med eit halvvegs åpent sinn, og SO kommentere?

 

Novel, der er ein grunn til at eg har slutta å diskutere politikk og religion på Internett-forum. Takk for meg.

 

Kay

[Looper87]

Paven har rett i alt han sier. Det er ihvertfall det de lærer i den katolske kirken. Jeg har selv diskutert dette med en som er katolikk og han påsto at paven alltid har rett siden gud går i gjennom hans ord, bla bla bla.

 

Underholdningsvold er til for å bli. Det er ingenting uetisk med å plaffe ned andre menneskelignende figurer i spill. Hvorfor? Fordi det er det samme som å skyte på blink. Hva en person gjør med de inntrykkene han får, er opp til en selv og kan ikke skyldes på noe som helst.

 

Frihet på ansvar.

Endret 25. januar 2007 av Looper87

[Ozelot]

En av hans forgjenger fordømte ogsp kaffe og sa det var djevelens drikk (eller noe sånt), helt til han fikk prøve det selv og velsignet drikken.

 

 

En eller annen mekk isammen en pc til gamlingen!

[Rottenspacehead]

En av hans forgjenger fordømte ogsp kaffe og sa det var djevelens drikk (eller noe sånt), helt til han fikk prøve det selv og velsignet drikken.

 

 

En eller annen mekk isammen en pc til gamlingen!

7800348[/snapback]

 

Er vel ikke lenge til man ser "paven" online på Geow

[Revox]

Skal ikke være einstein for å se hva religion faktisk er.. En måte å kontrollere større folkemengder på via frykt og fristelse.

Veldig praktisk i gamle dager å kunne utnytte disse faktorene. Kristendom var vel kanskje en av de verste religionene som har vært men ble heldigvis litt mer sivilisert etter inkvisisjonen ble avsluttet. Nå er det mer en unnskydning for de som ikke klarer å tilrettelegge sin egen livslinje.

 

Når det er sagt så er vel standpunktet mitt i saken lagt ganske klart frem. Jeg har på mange måter ikke noe imot at mennesker søker til religion for trøst å velvære men at det blir presset på folk som kanskje er av en annen oppfatning eller ikke ønsker del av det ser jeg svært negativt på. Kristendom i skolen er tull etter min mening, og enda verre er det i midtøsten hvor religion er tvang fra du er født.

 

Hadde kristendom vært et valgfag i det videregående skole hadde det vært kroken på døra for statskirken om noen år

7799173[/snapback]

Må si meg veldig enig i mye av det du skriver, historisk sett har religion hatt en viktig funksjon for å kontrollere folkemassene da man ikke hadde et like voldsomt styringsapparat, eller innbyggere som var "skolerte" nok til å skjønne at de burde samarbeide, og ikke drepe/rane/voldta hverandre.

 

I disse tider fungerer det vel mer som en åndelig støtte, men dessverre er det på langt nær alle i kirkeapparatet som forstår sin funksjon, og gjør det i stedet til sin livs kamp å "frelse" og å presse egne meninger over hodene på andre.

 

Når det gjelder metoden du nevner for å avvikle statskirken, har jeg et bedre forslag: kutt ut praksisen med at norske statsborgere ved fødsel blir automatisk immeldt. Da mister kirken både bidraget per person fra staten, samt medlemstall, og vil sakte men sikkert skalere ned til noe som står i proporsjon med hvor mange som faktisk tror på og følger religionen aktivt.

7799453[/snapback]

 

Ja du har helt rett i det med døping/innmelding av nyfødte barn. Dog det er jo en praksis som er mer enn bare religiøst. Det er også tradisjon blitt. Selv ateister gjør normalt dette. Kanskje for å ungå å føle seg uglesett. Hvem vet?

 

Det forrige innlegget mitt var satt ganske på spissen bare for å ha sagt det

Endret 25. januar 2007 av Revox

[-sparks-]

jaja, jeg fordømmer paven, og alle andre religiøse som ikke tør å ta ansvar for sine egne liv og handlinger.

[TST]

Denne tråden handler om hva Paven har sagt om spill, tegnefilmer og andre medier som inneholder vold og sex. Andre religiøse diskusjoner tas her: https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=57

[Enceladus]

Hvis noen på dette ubrukelige forumet hadde tatt seg bryet å faktisk lese det paven har sagt, snakker vi ikke om et frontalangrep, men heller et varsko om en manglende moral som dere, for all del, kan prøve å bortforklare med naive ideer som vi ser her i tråden (og emneforfatteren også kanaliserer gjennom sin originale nyhetsartikkel).

 

Siden ingen av dere virker å ha et anstendig argument for at paven ikke er berettiget i sin kritikk av et medium som konsekvent unngår å fremstille etiske problemstillinger som det de nettopp er, kan jeg bare si at det er dere som er idiotene slik det framstår nå. Det paven sier er at foreldre må ta ansvar for barna sine og bidra til å stimulere dem på et variert vis, ikke at spill er djevelen reinkarnert. Men når du ser på mange av tingene du kan gjøre i spill snakker vi om pur ondskap og ekstreme perversjoner, ja? At paven tar avstand fra dette er ikke mer enn naturlig. Så kan du selvfølgelig hevde at vi her snakker om misvisende propaganda som ikke er basert på det hele og fulle produkt, og derfor ikke er gyldig, men en slik urimelighet faller på egne premisser. 

 

Jeg kan ikke si at jeg er enig med ham i at spill utgjør en reell fare for vår moral, men når samfunnstopper velger å peke på mediet vårt nytter det ikke å stenge seg inne i sin lille gutteromsverden hvor de voksne ikke forstår noen ting. Paven fortjener å bli tatt seriøst, og isteden for å finne fram balltreet, er det kanskje en idé å møte ham i døren? Kan vi som blinde konsumenter av fordummende materiale være bedreviterne her? Hvis interessen spill skal bli en stueren aktivitet er det vi som må bevise noe, ikke paven eller Boris Johnson. Bevise at spill kan tilby mer enn gladvold og heller stimulere fantasi og formidle kunnskap. Det er ikke dermed sagt at spill må være didaktiske, men litt ansvar må man da kunne ta på sin kappe?

 

Ja, jeg er klar over at jeg svartmaler, og at det finnes unntak fra alt søppelet vi blir servert, men de er ikke mange nok, de fleste av dem når ikke en gang ut til det som burde være dets publikum, til at vi kan stige opp på den kvisete pidestallen vår.

 

Nøkkelordet er altså ydmykhet. Jeg sitter ikke med den samme tiltroen til menneskets evne til å gjøre godt som Pave Benedikt virker å gjøre, og nyter en gladmassakre i ny og ne. Er jeg stolt av det? Absolutt ikke, men jeg kan ikke si at jeg skammer meg heller. Vi er dyr, og at jeg tenner på helt grunnleggende behov er ikke noe jeg føler at jeg trenger å unnskylde meg for. Likevel prøver jeg å variere sanseinntrykkene, og det er nettopp her paven har et poeng. Ensrettet underholdning er fordummende og bidrar ikke på noen som helst måte, og selv om dette i første rekke er foreldrenes ansvar (som Far Benedikt også tydelig sier) betyr ikke det at slike samfunnsdebatter er fullstendig ubrukelige. Mange foreldre gjør ikke en god nok jobb når det kommer til å bidra i avkommets liv, og å la GTA være barnevakt er ca. like banalt som å stemme FrP.

 

At paven velger å adressere interaktiv underholdning burde være en gladnyhet, ikke en spøk vi i vår bedrevitenhet kan le over. Jeg kan garantere dere at han mener akkurat det samme om voldelige filmer, musikk med tvilsomme tekster og bøker som grenser til pornografi. Jeg er ikke enig med ham, men mange er det, og jeg føler ikke at vi trenger å gjøre oss så veldig mye bedre enn dem. Selv om min mening er at ingen kunstneriske uttrykk burde sensureres, er det definitivt slik at alt ikke egner seg over alt, og ihvertfall ikke uten en viss perspektivering, enten internt eller som et motstykke til annen kunst. Ensartede underholdningsformer er ikke bra for noen, og den sørgelige sannhet er at mengden spill som grenser mot kunst kan telles på en hånd. 

 

Det er en jævla skam at spillmediet i en slik grad  frembringer sine egne mørkemenn, i like stor grad som en Jack Thompson, en Boris Johnson og en viss Pave Benedikt XVI er det. Forskjellen er bare at våre fremstår som mye mer ignorante.

7796887[/snapback]

 

Velskrevet og godt sagt!

 

Han fyrte tross alt ikke av en bredside mot spillkulturen i denne omgang. Slik jeg oppfattter det sier han bare at vi skal ta oss i akt over de voldelige mediene. Det er tross alt ikke alle spill, filmer osv som passer for alle aldersgrupper. Noen hensyn bør vi som ansvarlige ta når vi velger ut spill og film til vår lillesøster på 7år.

 

Jeg er enig med han i at vi objektivt må kunne bedømme de tilgjengelige underholdningsprogrammene.

 

Paven og hans kirke har etter min mening sine egne skavanker og fordommer i andre saker. Og jeg kan ikke si jeg støtter han i alle hans syn. Men det er en annen sak.

 

Jeg kan ikke si at jeg er enig med ham i at spill utgjør en reell fare for vår moral, men når samfunnstopper velger å peke på mediet vårt nytter det ikke å stenge seg inne i sin lille gutteromsverden hvor de voksne ikke forstår noen ting. Paven fortjener å bli tatt seriøst, og isteden for å finne fram balltreet, er det kanskje en idé å møte ham i døren? Kan vi som blinde konsumenter av fordummende materiale være bedreviterne her? Hvis interessen spill skal bli en stueren aktivitet er det vi som må bevise noe, ikke paven eller Boris Johnson. Bevise at spill kan tilby mer enn gladvold og heller stimulere fantasi og formidle kunnskap. Det er ikke dermed sagt at spill må være didaktiske, men litt ansvar må man da kunne ta på sin kappe?

Veldig enig med deg her.

[tankbug]

Jeg skjønner ikke at denne uttalelsen kan provosere i det hele tatt. "Hva?! Paven, som den høyeste innenfor en religion som står for ikke-voldelige prinsipper og konservative holdninger til ekteskap og seksuelle aktiviteter, sier at blod og sex ikke passer til å vise barn!" Det er like overraskende som at Kari Jackeson går ut og sier at nordmenn har blitt for feite, eller at en FRP-politiker mener at vi må forbedre veiene og sette ned avgiftene på alkohol.

 

Er det egentlig noen autoriteter eller politikere som noengang har stått frem i media og sagt at vold og sex i spill er gode ting?

[Malakai]

Please God, forgive the man, cause he know not of what he speaks..

[drz]

Alle med en IQ på over 70 forstår at et slikt argument har ca. like mye for seg som gnøh. Religion dreper ikke mennesker; mennesker dreper mennesker.

7797378[/snapback]

 

Hei.

 

Det virker som om du har sovet/skulket/ikke fulgt med i historie timene du har hatt på skolen. ringer det en bjelle i hodet ditt når du hører ordet "korsfarere"? krigen i "det hellige land" som varte langt over hundre år.

 

Utrolig mange kriger har sin rot i relgionen så vær så snill. Til og med søsteren min vet at mange kriger stammer fra religonen. Du virker en smule..

[maanemann]

Credit til gamer.no for denne nyheten (selvom den kom litt lenge etter de andre nyhetsformidlererene )

Åleit å se litt bredere nyheter om gaming, spesielt med tanke på forum.

 

Jeg har ingen klare meninger i denne saken fordi paven tydeligvis har gitt et nyansert bilde. Det er noe annet enn det vi er vandt med fra norske politikereres nyhetsoppslag.

 

Synes dessverre denne tråden viser "problemet" med alders-sammensetningen og modenheten på gamer.no-forumet.

 

Av alle postererene her er det kun ca 4 som holder seriøst nivå. Resten bare troller, mer eller mindre ufrivillig.

 

Tipper at de med dybde innlegg er folk som har reflektert litt, og antakelig er 20-25 år. Resten har bare hørt ting, og er ca 13 - 16. Det blir det en merkelig diskusjon ut av. :\

Endret 26. januar 2007 av maanemann

[ATWindsor]

Hva har faktisk ført til mest vold og ondskap her i verden: religion eller dataspill? 

7797327[/snapback]

 

Ikke dataspill i hvert fall:

 

USAs kriminalitetsstatistikk

Synes jeg ser "declined" ganske mange plasser der...

 

The Truth About Violent Youth and Video Games

7797548[/snapback]

 

Kriminalitet har litt mer sammensatte årsaker enn bare dataspill, det går jo ikke ann å peke på at kriminaliteten har gått ned, og at en eneste faktor har gått opp, og derfra slutte faktorens rolle, det er som å si at jo flere brukere det er på hw.no, jo mindre kriminalitet blir det i USA, da det ene har gått opp når det andre har gått ned.

 

Når man ser på litt seriøs forskning på dette feltet, så er det flere ting som tyder på at barn (ihvertfall på kort sikt), blir mer aggresive av aggresive dataspill.

 

AtW

[Malvado]

Hva har faktisk ført til mest vold og ondskap her i verden: religion eller dataspill? 

7797327[/snapback]

 

Ikke dataspill i hvert fall:

 

USAs kriminalitetsstatistikk

Synes jeg ser "declined" ganske mange plasser der...

 

The Truth About Violent Youth and Video Games

7797548[/snapback]

 

Kriminalitet har litt mer sammensatte årsaker enn bare dataspill, det går jo ikke ann å peke på at kriminaliteten har gått ned, og at en eneste faktor har gått opp, og derfra slutte faktorens rolle, det er som å si at jo flere brukere det er på hw.no, jo mindre kriminalitet blir det i USA, da det ene har gått opp når det andre har gått ned.

 

Når man ser på litt seriøs forskning på dette feltet, så er det flere ting som tyder på at barn (ihvertfall på kort sikt), blir mer aggresive av aggresive dataspill.

 

AtW

7802589[/snapback]

 

 

Nåda, barn kan da bli påvirket av så utrolig mye, men det som er viktigs er gode holdninger allerede fra dagen barnet blir født, dette kan kun skapes ved at foreldre og de personene som er i barnas hverdag gir gode forbilder og hjelper barnet å skaffe seg gode holdninger.

 

Så, vi kan jo godt granske våre foreldre og deres holdninger, da ser vi kanskje at mange voldelige barn har familier hvor flere av de viktige grunnmurene mangler (trygghet, kjærlighet, respekt vlandt annet) eller hvor det har vært sterke ytre faktorer inn i bildet fra tidlig av.

 

Man kommer heller ikke bort ifra at noen mennesker rett og slett er vonde, om dette er en sinnslidelse (velbehag ved å skade andre) eller noe man har lært gjennom livet er veldig indviduelt og vanskelig å si, men det vil alltid finnes noen som vil skade andre.

 

Dermed så blir det veldig absurd å finne en syndebukk, vi kan jo like godt si at dagens mediepåvirkning er langt mer alvorlig en et par dataspill som veldig mange barn ser ut til å forstå at ikke er virkelig, som et lite eksempel så var det 4-8 Barn som hengte seg rundt om kring i verden etter å ha sett henrettelsen til Sadam Hussein.

Vi kan jo si at medieoppspinnet her tok knekken på disse barna som alle ser ut til å være yngre en 10 år, mon tro om kanskje Bush administrasjonen føler at de har disse barna på samvittigheten også?

 

Nei, for min del så blir pavens uttalelser enda et utsagn hvor han klart prøver å få oppmerksomhet og samtidlig prøver å finne en ny Satan for å kunne frelse folket, selvfølgelig så er det mye bra som kommer fra den leieren der også men personlig så bør de nok modernisere seg I går og bynne å bytte ut Prehistoriske mennesker som ikke har noen sunn holdning til sin egen rolle i samfunnnet.

 

For å oppsummere så finnes det fryktelige mange kilder som kan være "farlige" for barn / unge :

 

*Vold I nærmiljøet.

*Nyhetssendinger som inneholder grov vold som foreldre ser på , gjerne i barns nærvær.

*Dårlige holdninger til menneskelige verdier.

[Monkeyboy]

Ok, jeg skrev en lite velgjennomtenkt kommentar tidligere i tråden, så jeg skal prøve å formulere meg litt mer saklig.

 

Skal inrømme at det Paven sier i og for seg er ganske fornuftig. Men jeg, og mange andre i dette forumet her tror jeg, blir provosert over at han i det hele tatt uttaler seg om dette emnet. Ja da, som den katolske kirkens overhode er det hans plikt å uttale seg om forhold som berører samfunnet, mennesket og dets forhold til Gud, og dermed prøve å redde din og min sjel.

 

Men for meg har Paven (ikke bare den næværende) mistet all kredibilitet til å uttale seg om nåtidige forhold. Tillegg til de negative handlinger utført i pavens navn som er nevnt over, kan jeg også nevne den katolske kirkes stiltidende godkjenning av nazistene og misbruk av barn i USA (nevnte virkelig ingen dette før i denne tråden?).

 

Pavens dogmatiske holdning til nåtidige samfunnsforhold gjør han i mine øyne til en uønsket deltaker i debatten om dataspill.

[Narrondi]

Lurer på hva paven synes om Pasion of the Christ?

Endret 26. januar 2007 av Narrondi

[VinterUlv]

Jeg synes det virker alt for simpelt å peke på at "dataspill med vold er fyfy".

Hvis man vrir litt på det hele kunne man like godt ha sagt at "dataspill viser deg hva som kan skje hvis du bestemmer deg for en kriminell karriere" (f.eks. GTA).

 

Jeg antar at grunnen til bombastiske uttalelser om at voldelige dataspill fører til drap er basert på noen få eksempler hvor det later til å ha skjedd, uten å tenke på at disse personene i de eksemplene var ganske ustabile til å begynne med.

 

Logikken er også meget svak, der man bruker deterministiske grep for å vise hva som ligger til bakgrunn for motivet. "Han spiller dataspill, han drepte en fyr, dataspillet har skylda." Man ser tilbake på hva personen gjorde og trekker konklusjonen uten et sammensatt bilde.

Jeg synes det er synd at Paven støtter et noe så banalt bilde av "voldelige" dataspill.

 

Jeg tror at du kan, for hver case som er nevnt om en person som går bananas på grunn av et dataspill, finne ti personer som har gådd amok på grunn av religion, religiøse tekster, eller fordi "Gud talte direkte til dem".

Vil det si at religion er rota til alt ondt, eller at jeg kanskje brukte determinisme som et våpen mot religion selv, slik folk har gjort mot dataspill?

 

Jeg synes Pave Benedict XVI heller burde fordømme de stakkarslige, ustabile, sprø personene som dreper andre, enn å fordømme noe som - kanskje, under tvil - muligens kan framprovosere psykotiske handlinger.

 

- Whatever happened to "crazy"? Can't you just be "crazy" no more? Did we eliminate the word "crazy" from the dictionary?

- Chris Rock

 

Men det er jo bare det jeg mener selv da...

[ttt]

VinterUlv: Paven fordømmer vel ikkje dataspel. Det kan vere at eg las litt for raskt i gjennom uttalelsen hans, men så vidt eg kunne sjå gjorde han ikkje dette.

 

Derimot var han kritisk mot blant anna dataspel som brukar vald "in the name of entertainment". Han spør og korleis ein skal vi skal rettferdigjere dette ovanfor offer for vald.

[tåa]

Det skuffer meg å se at bare impywimpy og noen få til er i stand til å se de faktiske problemstillingene i denne saken. De fleste som kommenterer her er, unnskyld at jeg sier det, typiske uopplyste fjols. Argumentasjonen holder lavmål, og det hjelper ikke at den fremlegges med den største skråsikkerhet. Huff og huff.

 

Jeg forstår synspunktene til paven meget godt, og jeg ville faktisk ha vært helt enig med han om det ikke var for at jeg selv lar meg underholde av voldsspill. Nettopp fordi jeg gjør det, blir saken straks noe mer komplisert. Jeg har lyst til å sitere artikkelen:

 

Videre spør han hvordan man kan forklare denne såkalte underholdningen til de mange barn og unge som faktisk utsettes for vold, utnyttelse og misbruk.

Dette er en av de viktigste problemstillingene vedrørende voldsspill. Hvordan kan vi som spiller unnskylde at vi synes det er moro å ta livet av folk i spill? At det ikke er virkelig er uvesentlig. Det som fremstilles er drap, og dette skal gi oss en slags tilfredsstillelse. Det er egentlig ganske usmakelig. Likevel lar jeg meg underholde, og det føler jeg at er en aldri så liten gåte. Jeg tror at disse spillene kanskje appellerer til en slags fantasi om å være suveren og uslåelig, noe som aldeles ikke er noen sunn fantasi. Da er det avgjørende for intellektet at man også bruker tid på å sette seg inn de store politiske, religiøse/filosofiske og kulturelle spørsmålene i verden. Det er ikke til å komme fra at spilling er en ganske tanketom aktivitet, og det er vel grunnen til at den tiltrekker seg så mange ignoranter. Ikke vær en av dem!

 

Spillere argumenterer alltid med at ingen i virkeligheten blir gale seriemordere som en direkte konsekvens av spilling. Etter all sannsynlighet er dette riktig, men det er ikke dette som er det interessante. Spørsmålet er om det er helt i orden at vi har moro av ting som i realiteten handler om enorme lidelser og ekstrem kynisme.

 

Hva mener du?

 

Narrondi: Så vidt jeg har fått med meg ble The Passion of the Christ godt likt av pave Johannes Paul. Når det gjelder pave Benedict vet jeg ikke, men jeg vil tippe at den også falt i smak hos han.