Paven fordømmer voldelige spill

[Kasu]

Hva har faktisk ført til mest vold og ondskap her i verden: religion eller dataspill?

Endret 25. januar 2007 av Sir Eatsalot

[impywimpy]

Dark Archon:

 

Jeg er enig med deg, og håper og tror at den katolske kirken snart vil ta til sunn fornuft i spørsmålet om kondombruk. Likevel føler jeg at vi må kunne akseptere at akkurat dette er en viktig del av den katolske tro, og slutte å gjøre oss bedre enn det vi er. Som en tilhenger av det absurde finner jeg det naturlig at mennesker søker etter mening, men tror at denne bare er mulig å finne for det selvstendige individ gjennom selvransakelse. Derfor er det også viktig å forsøke å forstå andres meninger gjennom dialog og gjennsidig respekt, selv om voldelig konflikt noen ganger vil være uunngåelig.

 

Jeg er også enig i at impulser i seg selv ikke er farlige for samfunnet så lenge de settes inn i en sammenheng/perspektiveres. At de likevel kan brukes i en hjernevaskingsprosess tviler jeg derimot ikke på.

 

Sir Eatsalot:

 

Alle med en IQ på over 70 forstår at et slikt argument har ca. like mye for seg som gnøh. Religion dreper ikke mennesker; mennesker dreper mennesker.

Endret 25. januar 2007 av impywimpy

[Bear^]

Hvis noen på dette ubrukelige forumet hadde tatt seg bryet å faktisk lese det paven har sagt, snakker vi ikke om et frontalangrep, men heller et varsko om en manglende moral som dere, for all del, kan prøve å bortforklare med naive ideer som vi ser her i tråden (og emneforfatteren også kanaliserer gjennom sin originale nyhetsartikkel).

7796887[/snapback]

 

Til å være et ubrukelig forum, henger du deg forferdelig fort på diskusjonen.

 

Alle med en IQ på over 70 forstår at et slikt argument har ca. like mye for seg som gnøh. Religion dreper ikke mennesker; mennesker dreper mennesker.

7797378[/snapback]

 

Har vi med en besserwiser å gjøre? Joda, mennesker dreper mennesker, men hva gjør at flest mennesker dreper, religion eller voldelige spill?

 

For å formulere det slikt at "law IQ" folkene du stempler og skjønner det: Hva driver flest folk til drap, voldelige spill eller religion?

 

At paven fordømmer voldelige spill som umoralsk men støtter en religion som har mer blod på seg enn Dracula skjønner ikke jeg. Stein i glasshus sier jeg bare.

[impywimpy]

Bedreviter? Javisst.

 

La meg formulere det slik: Hva er viktigst for folk flest, spill eller religion?

 

Mennesker klarer å drepe utmerket godt uten religion, som de jo har bevist ved flere anledninger.

 

For å sitere Karl Marx:

 

Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.

 

Og som rusmidler flest har den både positive og negative effekter.

Endret 25. januar 2007 av impywimpy

[[^..^]Christian]

Au, jeg fikk en bjelke i øyet....

 

Religion er perverst og virklighetsfjernt Normalt er hva majoriteten bestemmer.

 

Religion dreper ikke mennesker ? Drepte ikke gud perverst mye i gamletestamentet ? eller var det også bare tull,,,, og hvis det er bare tull, altså fantasi, slik som i dataspill, hvorfor forteller da bibelen om det,,,,det vil jo, hvis en følger tankegangen at folk som leser/ser/spiller vold, bety at bibelen også fremmer vold in/direkte. Dette er da vitterlig ikke bedre enn dataspill? Begge er da bare et medium..

 

Kanskje det er tide vi tar en kikk på den bjelken og sensurer bibelen/koranen etc; nå som alt skal sensureres.. At biblen har skapt mye furore er det vel ingen tvil om!

 

Edit: punktsetting

Endret 25. januar 2007 av [^..^]Christian

[FLarsen]

Hva har faktisk ført til mest vold og ondskap her i verden: religion eller dataspill? 

7797327[/snapback]

 

Ikke dataspill i hvert fall:

 

USAs kriminalitetsstatistikk

Synes jeg ser "declined" ganske mange plasser der...

 

The Truth About Violent Youth and Video Games

Endret 25. januar 2007 av FLarsen

[HooligaNs117]

Hmmm, jeg kunne vel egentlig ikke brydd meg mindre

[Bilge^^]

Hvis noen på dette ubrukelige forumet hadde tatt seg bryet å faktisk lese det paven har sagt, snakker vi ikke om et frontalangrep, men heller et varsko om en manglende moral som dere, for all del, kan prøve å bortforklare med naive ideer som vi ser her i tråden (og emneforfatteren også kanaliserer gjennom sin originale nyhetsartikkel).

 

Siden ingen av dere virker å ha et anstendig argument for at paven ikke er berettiget i sin kritikk av et medium som konsekvent unngår å fremstille etiske problemstillinger som det de nettopp er, kan jeg bare si at det er dere som er idiotene slik det framstår nå. Det paven sier er at foreldre må ta ansvar for barna sine og bidra til å stimulere dem på et variert vis, ikke at spill er djevelen reinkarnert. Men når du ser på mange av tingene du kan gjøre i spill snakker vi om pur ondskap og ekstreme perversjoner, ja? At paven tar avstand fra dette er ikke mer enn naturlig. Så kan du selvfølgelig hevde at vi her snakker om misvisende propaganda som ikke er basert på det hele og fulle produkt, og derfor ikke er gyldig, men en slik urimelighet faller på egne premisser. 

 

Jeg kan ikke si at jeg er enig med ham i at spill utgjør en reell fare for vår moral, men når samfunnstopper velger å peke på mediet vårt nytter det ikke å stenge seg inne i sin lille gutteromsverden hvor de voksne ikke forstår noen ting. Paven fortjener å bli tatt seriøst, og isteden for å finne fram balltreet, er det kanskje en idé å møte ham i døren? Kan vi som blinde konsumenter av fordummende materiale være bedreviterne her? Hvis interessen spill skal bli en stueren aktivitet er det vi som må bevise noe, ikke paven eller Boris Johnson. Bevise at spill kan tilby mer enn gladvold og heller stimulere fantasi og formidle kunnskap. Det er ikke dermed sagt at spill må være didaktiske, men litt ansvar må man da kunne ta på sin kappe?

 

Ja, jeg er klar over at jeg svartmaler, og at det finnes unntak fra alt søppelet vi blir servert, men de er ikke mange nok, de fleste av dem når ikke en gang ut til det som burde være dets publikum, til at vi kan stige opp på den kvisete pidestallen vår.

 

Nøkkelordet er altså ydmykhet. Jeg sitter ikke med den samme tiltroen til menneskets evne til å gjøre godt som Pave Benedikt virker å gjøre, og nyter en gladmassakre i ny og ne. Er jeg stolt av det? Absolutt ikke, men jeg kan ikke si at jeg skammer meg heller. Vi er dyr, og at jeg tenner på helt grunnleggende behov er ikke noe jeg føler at jeg trenger å unnskylde meg for. Likevel prøver jeg å variere sanseinntrykkene, og det er nettopp her paven har et poeng. Ensrettet underholdning er fordummende og bidrar ikke på noen som helst måte, og selv om dette i første rekke er foreldrenes ansvar (som Far Benedikt også tydelig sier) betyr ikke det at slike samfunnsdebatter er fullstendig ubrukelige. Mange foreldre gjør ikke en god nok jobb når det kommer til å bidra i avkommets liv, og å la GTA være barnevakt er ca. like banalt som å stemme FrP.

 

At paven velger å adressere interaktiv underholdning burde være en gladnyhet, ikke en spøk vi i vår bedrevitenhet kan le over. Jeg kan garantere dere at han mener akkurat det samme om voldelige filmer, musikk med tvilsomme tekster og bøker som grenser til pornografi. Jeg er ikke enig med ham, men mange er det, og jeg føler ikke at vi trenger å gjøre oss så veldig mye bedre enn dem. Selv om min mening er at ingen kunstneriske uttrykk burde sensureres, er det definitivt slik at alt ikke egner seg over alt, og ihvertfall ikke uten en viss perspektivering, enten internt eller som et motstykke til annen kunst. Ensartede underholdningsformer er ikke bra for noen, og den sørgelige sannhet er at mengden spill som grenser mot kunst kan telles på en hånd. 

 

Det er en jævla skam at spillmediet i en slik grad  frembringer sine egne mørkemenn, i like stor grad som en Jack Thompson, en Boris Johnson og en viss Pave Benedikt XVI er det. Forskjellen er bare at våre fremstår som mye mer ignorante.

7796887[/snapback]

1. Forumet er ikke ubrukelig.. Alle forum har en go del kortenkte personer med mange meninger uten å ha grunnleggende kunskap om det, jo fordommer. Og bare så det er sagt, ALLE, inkludert meg og deg har fordommer.

 

2. Enig i det meste du sier her. Paven bør respekteres, JA. Og han er en mektig mann, greit nok. Og det han sier om voldelige spill er ikke noe domt gjort fra Paven sin side. Men det er vel litt unødig på en måte også? Med tanke på at det er så evig mange som spiller voldspil. Statistikken for antall voldelige hendelser etter voldspill er vel vesentlig liten?

 

3. Jeg vil bare gjenta noe av det du sier:

 

"Det paven sier er at foreldre må ta ansvar for barna sine og bidra til å stimulere dem på et variert vis, ikke at spill er djevelen reinkarnert."

-Akkurat, det er det paven sier. Men.. Er ikke dette snakket om en go del ellers i Media? Har liten tro på at hundretusenvis av barn slutter og spille voldspill pga pavens mektige ord. Og jeg vet at det ikke er det du mener, men bare så det er sagt.

 

"Mange foreldre gjør ikke en god nok jobb når det kommer til å bidra i avkommets liv, og å la GTA være barnevakt er ca. like banalt som å stemme FrP."

dumt sagt.. Er du far til en 12 åring med PC selv? Som regel har ikke foreldre fullstendig kontroll over hva deres barn driver med. Og de fleste er ikke resurssterke nok til å passe så mye på. Og det å ta ansvar for at barna ikke spiller voldspil, kan på en måte nekte barna deres hobby, altså dataspill generelt. Og da er vi igang med enda flere eventuelle familieproblemer.

 

"At paven velger å adressere interaktiv underholdning burde være en gladnyhet, ikke en spøk vi i vår bedrevitenhet kan le over. "

Helt enig. Men vis vi snur litt på det, så kan jeg tenke meg at ca 2 stykker i hele verden VIRKELIG tenker over dette dag etter dag. Flesteparten vil nok synest det er litt domt å unødig av paven. Ikke at det paven sier er noe domt.. Men det kan til tider virke litt fjernt av Paven, rett og slett.. Men jeg skal si meg veldig enig med at det er mange naive ideer her for å bortforklare seg.

 

Veldig bra og detaljert skrevet btw

Endret 25. januar 2007 av Bilge^^

[impywimpy]

Vet du hva som er virkelig perverst? Fotball.

 

Jeg skal ikke nekte for at bibelen, mest sannsynlig det mest innflytelsesrike litterære verket som noen gang er skrevet, har hatt (og fortsetter å ha) en stor innflytelse på bestialitetens historie, men hadde det ikke vært den, hadde det definitivt vært noe annet. Bibelen er et resultat av en kulturell utvikling, ikke en åpenbaring fra himmelen som ber oss om å massakrere blindt. Og som kulturarv er den alt annet enn endimensjonal, noe jeg med godt belegg kan beskylde de fleste spill for å være.

 

Hva spill og vold angår:

 

Jeg føler egentlig at dette er veldig på siden av det vi faktisk snakker om, men la meg likevel understreke at jeg ikke tror at det er noen sammenheng mellom vold i media og vold ellers i samfunnet så lenge volden blir satt i perspektiv. Jeg avskriver ikke at virtuell vold kan fungere som en slags utagering, men forskningsmaterialet som blir presentert er så uklart at det er vanskelig å komme med en konklusjon. En ting er likevel klart: Videospill er ikke en tikkende voldskatalysator.

 

Det som derimot er mer interessant er den typen underholdning spill tilbyr, og om vi kan snakke om nyttige erfaringer, eller i det minste at konseptet legger opp til kreativitet fra spillerens side. Kort sagt, at dagens unge møter en variert hverdag.

 

Bilge^^:

 

Fordommer? Enig.

 

Paven? Jeg håper og tror at paven taler til foreldrene, ikke til barna. Forhåpentligvis vil denne talen føre til at foreldrene setter seg bedre inn i barnas underholdningshverdag, og at også disse med tid og stunder kan ta del i den opplevelsen videospill kan være, slik at spillmediet kan tilby underholdning til alle aldersgrupper og samfunnsnivå.

 

Hva barn og GTA angår sa jeg det mest for å provosere. Poenget er likevel at alle typer underholdning ikke er ment for alle, og at barn er mer lettpåvirkelige enn voksne. Derfor er det også viktig å passe på at de får en variert oppvekst. Jeg tror likevel at barn flest tar mindre skade av voldsspill enn de fleste av oss torer å tro.

Endret 25. januar 2007 av impywimpy

[[^..^]Christian]

Men hva om bibelen hadde vært sensurert ? det er vel det vi snakker om her ang. dataspill, eller sensurere dataspill genren for noen dataspill.

 

Tror du da det hadde vært mindre vold ? hvis ikke, da kan da ikke dette argumentet påtvinges dataspill heller?

 

Og hvis blitt mindre vold av en sensurert bibel, burde den da blitt det, eller hadde den da mistet noe av "flerdimensjonaliteten"?

Endret 25. januar 2007 av [^..^]Christian

[impywimpy]

Som jeg tidligere har sagt, jeg er på ingen måte for sensur av noe som helst, uansett hvor jævlig det måtte virke på meg. For å sitere Heinrich Heine:

 

Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen

 

(Der det brennes bøker, vil det til slutt også brenne mennesker.)

 

Jeg tror vi diskuterer rundt hverandre, for det jeg først og fremst snakker om er at videospill flest har en lang vei å gå før de har noen reell verdi som annet enn billig underholdning. Ikke at det er noe galt med det, men jeg håper og tror at det er mulig å gjøre noe mer med mediet, slik du for eksempel ser tendenser til i Killer 7 (som kanskje er det mest perverse spillet som hittil er laget). Sensur er aldri løsningen, men det må kunne være en konsensus om at alle typer underholdning ikke er ment for alle.

Endret 25. januar 2007 av impywimpy

[Bear^]

Bedreviter? Javisst.

 

La meg formulere det slik: Hva er viktigst for folk flest, spill eller religion?

 

Mennesker klarer å drepe utmerket godt uten religion, som de jo har bevist ved flere anledninger.

 

For å sitere Karl Marx:

 

Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.

 

Og som rusmidler flest har den både positive og negative effekter.

7797479[/snapback]

 

Men nå var ikke spørsmålet om mennesker kunne drepe "utmerked" uten religion, men hva som har stått for mest drap gjennom tiden, religion eller voldelige spill.

 

Vass ikke rundt grøten med tomgodts og løssnakk.

 

Og som sagt, paven er den siste som skal snakke om hva som er umoralsk, når han selv støtter en sak som har drept flere mennesker gjennom historien enn noe annet.

[impywimpy]

Religion. Men så er også spørsmålet så rigget som det kan bli.

 

Kudos!

[[^..^]Christian]

Som jeg tidligere har sagt, jeg er på ingen måte for sensur av noe som helst, uansett hvor jævlig det måtte virke på meg. For å sitere Heinrich Heine:

 

Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen

 

(Der det brennes bøker, vil det til slutt også brenne mennesker.)

 

Jeg tror vi diskuterer rundt hverandre, for det jeg først og fremst snakker om er at videospill flest har en lang vei å gå før de har noen reell verdi som annet enn billig underholdning. Ikke at det er noe galt med det, men jeg håper og tror at det er mulig å gjøre noe mer med mediet, slik du for eksempel ser tendenser til i Killer 7 (som kanskje er det mest perverse spillet som hittil er laget). Sensur er aldri løsningen, men det må kunne være en konsensus om at alle typer underholdning ikke er ment for alle.

7797911[/snapback]

 

Bare litt forvirrende, jeg svarte før du hadde redigert (forrige forrige) forrige posten din..

 

Men jaja, som med alle medier vil det finnes ytterpunkter. Men jeg synes du ser litt for svart på spill generelt. Mange spill er da mye mer enn drap og vold. Majoriteten av spillene er selvsagt basert på det som selger. Og en aldersgrenser er på sin plass ( det synes vel nesten alle untatt de under aktuell aldersgrense ). Men det jeg tror de fleste reagerer på er at dette kommer fra paven.. Det er såååå mye annet i verden som bør frem,, men jeg anntar det er vel fordi dataspill er populært "å ta" akkurat nå...

 

Tror egentlig religionene (de fleste) har litt problemer med at mennesket er "litt mer" bestialsk enn påtenkt.

 

edit: når vi tenker på kvanta og kvalitet så tror jeg andre medier har likså (og vel så det) lang vei og gå når det gjelder "reell verdi". Men så kan vi jo spørre, hva er reell verdi, og det er nok ganske individuelt........

Endret 25. januar 2007 av [^..^]Christian

[ttt]

Paven har nokre gode poeng i det han seier. Det å lære barna korleis dei skal handtere media på ein god måte er nok viktig i dagens samfunn.

 

Regner med at han ikke har spilt Left Behind spillet. Der får man jo poeng for å utføre kristelige handlinge (som å drepe soldater som minner om FN soldaterr:

Dette er ikkje "kristilige handlinger" som du kaller det.

 

Typisk utsagn fra en hitlerjugend-veteran.

Kan du utdype kva du meiner med denne påstanden.

 

Fint at den allerede superkonservative HIV/AIDS-sprederen prøver å legge seg opp i moderne barneoppdragelse, men han har jo dessverre ikke barn selv, så derfor kan man stille spørsmålstegn om hvor seriøst man burde ta hans utsagn.

Ein treng ikkje ha barn for å ha kunnskap om barneoppdragelse. Eg vil og tru at Paven har fått hjelp av andre til å utforme bodskapen i denne uttalelsen.

 

Så man skal sette seg inn i den katolske tro før man utaler seg om en såpass generell uttalelse som paven kommer med? Nei, det gidder jeg ikke.

7797123[/snapback]

Det er ein fordel. For å forstå kva som ligg bak Pavens utsagn er det bra med kunnskap om den katolske tru.

 

Har vi med en besserwiser å gjøre? Joda, mennesker dreper mennesker, men hva gjør at flest mennesker dreper, religion eller voldelige spill?

Kva som er grunnen til at mennesker drep er eit interessant emne. Men her blir det vel meir korrekt å spørje kva for ei unnskyldning som er mest brukt.

 

At paven fordømmer voldelige spill som umoralsk men støtter en religion som har mer blod på seg enn Dracula skjønner ikke jeg. Stein i glasshus sier jeg bare.

Du kan vere både kristen og i mot vald utan å støtte drap som brukar kristendomen som rettmessiggjering.

[Kharan]

Får si som Earl Butz, som gjorde en off-the-record kommentar om en tidligere paves utspill om prevensjon:

 

"He no-a play-a the game, he no-a make-a the rules."

 

Journalistene som var til stede så sitt snitt til å ta med kommentaren i notatene sine likevel, og den kom på trykk, noe ikke alle var like glade for.

[Malvado]

Morsom uttalelse fra paven, uten å henge meg noe særlig opp i det forumbrukeren impy kommer med (da det er tydelig at han er ute etter å diskutere religion og ikke selve uttalelsen) så må jeg si at paven har svært lite å stille opp med i forhold til den yngere generasjon.

 

Enkelt å greit så kommer denne uttalelsen fra en utdøende generasjon av prehistoriske dinosaurer som har gang på gang bevist at de er langt fra i takt med samfunnet som de lever i og er dermed dømt til å sakte miste det lille omdømme og respekt som de noen gang har hatt.

 

Heh, det finnes så utrolige mange variasjoner av voldsspill, fra mario spillene der man hopper på sopp og kaster grønnsaker til de langt mer voldsomme spill. En slik generell utallelse er jo dermed helt idiotisk og så langt ut på jordet som det går ann å komme.

 

Edit : skriveleifs, trøtt etter jobb i dag

Endret 25. januar 2007 av Malvado

[benyeah]

ttt, jeg vil faktisk si at det blir litt absurd hvis paven skal uttale seg om barneoppdragelse da han selv ikke har barn. Det svekker hans globale tillit. Det blir akkurat som om jeg skulle holde et langt foredrag i klassen om algebra, noe jeg ikke har peiling på. Videre vil jeg si at hans tid i Hitlerjugend uten tvil har satt spor, spesielt med tanke på hans åpenbare hat mot homofile og latterliggjørende kommentarer mot Profeten.

[Tordenflesk]

Videre spør han hvordan man kan forklare denne såkalte underholdningen til de mange barn og unge som faktisk utsettes for vold, utnyttelse og misbruk

Blir ikke dette som å "preaching to the choir"? Du trenger ikke bli forklart hvordan det føles å bli slått etter at du har blitt slått trenger du vel?

makan til tufs! Religion: Den største bullshit-historien gjennom tidene.

 

*Sender Fan-mail til Richard Dawkins og klemmer Darwin-plakaten min*

[Jakoozie]

Herregud! Impywimpy eller hva det var, dette handler om spill. Tror ikke det er noen her som er interessert i å lese om hvordan et ekteskap skal fullbyrdes og andre seksuelle regler innen katolismen.

 

Og jeg er helt enig med mange her, bare fordi noe kommer fra paven så betyr det ikke at det er visdom. Men det er noe i det han sier allikevel..

Endret 25. januar 2007 av Jakoozie