k-ryeng Skrevet 25. januar 2007 Del Skrevet 25. januar 2007 Jeg kan slenge på noen flere ulemper med høy iso: Støy, støy og støy. Med mindre det skjer noe virkelig revolusjonerende, vil jeg absolutt ikke ha et kamera med iso høyere enn 1600 (evt 3200, som faktisk er akseptabelt på de dyreste fullformatene). Ingenting som er i veien med at de leverer det, man kan jo (i de fleste tilfellene) velge å la være å bruke det... Da ser jeg ingen ulempe i at de tilbyr det. De bildene som du får tatt på ISO10000, blir garantert bedre enn de bildene du ikke får tatt, uansett. Om man kan bruke det til noe særlig vettugt, er heller tvilsomt, men det kan jo være at det funker til nød i 10x15-utskrift i festfotoalbumet... Lenke til kommentar
Toa Skrevet 26. januar 2007 Del Skrevet 26. januar 2007 Jeg kan slenge på noen flere ulemper med høy iso: Støy, støy og støy. Med mindre det skjer noe virkelig revolusjonerende, vil jeg absolutt ikke ha et kamera med iso høyere enn 1600 (evt 3200, som faktisk er akseptabelt på de dyreste fullformatene). 7796419[/snapback] Det er ingen tvang å bruke det. Å si at du ikke vil ha et kamera pga en ekstra mulighet er jo bare tåpelig. Blir jo som å si at du ikke vil ha en bestemt MP3 spiller, fordi den har MULIGHET til å spille av filer i lavere bitrate enn andre. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg