Lover høyere ytelse enn Intels firekjerne

[Uberbox]

[

 

PS. Det styrker ikke akkurat troverdigheten at du ikke vet navnet på intels P4-arkitektur.

7788194[/snapback]

 

Microburst/Netburst, et ord javel, men du skjønner ihvertfall hva jeg mener. Det er verre å blande begreper og lire av deg med feil informasjon som du gjorde i begynnelsen av tråden. Uvitende kunne tro at du visste hva du snakket om.

 

Det er uansett, som du er inne på, definisjon om hva som må til for å kunne kalle en arkitektur ny.

7789663[/snapback]

 

Opptakt til en ny krangel? :!:

 

Jeg kunne ikke se noen feil i de første inleggene fra Simen1. AJ har påpekt noe annet til seinere innlegg som svært få her kan støtte/imøtegå (jeg kan det ihvertfall ikke).

7790222[/snapback]

 

Simen1 innrømmet jo feil og rettet (ifølge ham selv) innleggene sine.

[snorreh]

Det sier jeg heller ikke; jeg sier at Netburst->Core er en større overgang enn K8->K8L. Altså "nyere" i forhold til sin forgjenger. Intel har uansett ytelsestronen og det er AMD som må bevise at de har en "ny" arkitektur som i det minste er konkurransedyktig.

7794429[/snapback]

Core-arkitekturen har lite med Netburst (P7)-arkitekturen å gjøre, det eneste de har til felles er samme type FSB og SSE3-støtte. Core-arkitekturen har derimot mye til felles med den gamle Pentium Pro (P6)-arkitekturen, som bl.a. Pentium 2, Pentium 3, Pentium-M og Core Duo er basert på. Det er likevel mye nytt med Core, men noen "ny" arkitektur er det altså ikke. Det samme gjelder forsåvidt også for "K8L", men så har heller aldri AMD påstått at den skal være en helt "ny" arkitektur heller men derimot en videreutvikling av K8-arkitekturen. Innen HPC-bransjen så holder faktisk den gode gamle K8-arkitekturen overraskende godt følge med Core-arkitekturen så jeg synes derfor at det blir litt feil å hardnakket påstå at Intel "uansett har ytelsestronen".

Endret 25. januar 2007 av snorreh

[Simen1]

Litt mer om hvor mye som er nytt i "barcelona":

 

According to Pat Patla, director of AMD's server worksation division, Barcelona is a new processor design, 90 per cent of which is brand new.

Kilde

 

Hvor mange prosent av Core var det Intel mente var ny? 80? 90?

 

Videre i artikkelen står det:

He reckons it will make AMD the first firm to deliver a native quad-core X86 chip and its introduction will be as "substantial" as that of the original Opteron in 2003.

Jeg tror vi har mye å glede oss til Ikke bare når det kommer til firekjerner og servere, men også til de nye enkel og dobbeltkjernene til desktop.

[efikkan]

Jeg leste også akkurat den artikkelen. Det ser veldig lovende ut, men jeg tar det med en klype salt, siden jeg synest det virker litt vel optimistisk. Men om det stemmer så blir jeg positivt overrasket.

 

Jeg håper det lekker ut noen tester av cpuene snart så vi får en smakebit.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg håper det lekker ut noen tester av cpuene snart så vi får en smakebit.

7800078[/snapback]

 

Ja... lekk..lekk...

Har ikke AMD en "Coolaler"? (som forøvrig ble bannet fra xs.org pga. påstått reklame for Intel-hw slik jeg har forstått det. Korriger meg dere som evt. har inside-info).

[Goodall]

Utifra tempoet til AMD i disse dager må jeg nesten si jeg har liten tro på dette, og enda mindre tro på at de er i rute

 

Men ingen ting gleder meg mer enn hvis AMD klarer å få dette til. Og jeg håper VIRKELÌG at de kommer seg opp av grava de ligger i nå, for man kan vel si at Intel har jo virkelig våknet og gjort noe med sine cpu'r/arkitektur/.....eller hvilke ord man vil bruke.

 

Det jeg prøver å si er at intel har gått et skritt fremover, mens amd, tja......kan man egentlig si de har kommet lengre enn socket 939?

 

Ja de har AM2 nå og fått seg støtte for ddr2, men der stopper det vel også. Ytelsen mellom de 2 er jo ikke akkurat det store HURRA, eller har jeg gått glipp av noe?

[efikkan]

Ja de har AM2 nå og fått seg støtte for ddr2, men der stopper det vel også. Ytelsen mellom de 2 er jo ikke akkurat det store HURRA, eller har jeg gått glipp av noe?

7800192[/snapback]

Det stemmer det, AM2 i forhold til 939 byr ikke på noen merkbar ytelseforskjell. Men så er det mulig at AM2 vil støtte de nye "K8L"-cpuene, og det blir spennende.

[Simen1]

efikkan: På desktop er det skjeldent noe særlig ytelseforskjell på 939 og AM2 rett og slett fordi minnebåndbredden til s939 som regel er mer enn nok for den beregningskraften som sitter i CPUen. For servere som utnytter to kjerner effektivt så kan det strømme såpass mange instruksjoner og data gjennom prosessorene at minnebåndbredden til s939 ikke strekker til. Altså at man får en merkbar ytelseforskjell mellom DDR og DDR2 på ellers sammenlignbare systemer.

 

Dersom K8L skulle vise seg å øke beregningskraften betraktelig (Det gjør den nok selv om 40% over Xeon 5300-serien høres overoptimistisk ut) så vil mer av båndbredden til minnet bli tatt i bruk. Da vil det nok gi betydelig større ytelseforskjeller mellom DDR2 og et hypotetisk tilsvarende DDR-system.

 

Jeg er mest spent på enkel og dobbeltkjernevariantene av K8L til desktop. Betydelig økt ytelse per tråd er jo noe som er kjærkomment i konkurransen med Core når det kommer til spill.

[Gjest Slettet+6132]

Simen1 har (ikke uvventet) rett i det han skriver..

Jeg som fordriver "noe" tid med benching kan bekrete at ett AM2 system "klokk for klokk" scorer betraktelig bedre enn tilsvarende S939 (samme CPU) i for eksempel 3DMark (de testene som nyttigjør 2 kjerner).

Det er ikke så unaturlig gitt at man kan bruke DDR2-minne klokket til det dobbelte av det man kan med DDR (og med "rimelig" kjappe tillgangstider).

Når minnekontroller ligger i CPU får man da en pen ytelsesgevinst.

[Anders Jensen]

Dersom K8L skulle vise seg å øke beregningskraften betraktelig (Det gjør den nok selv om 40% over Xeon 5300-serien høres overoptimistisk ut) så vil mer av båndbredden til minnet bli tatt i bruk.

7801062[/snapback]

Synes det høres rimelig realistisk ut for HPC applikasjoner. Xeon 53xx serien har for lite båndbredde til dette formålet og NUMA er ganske trivielt å få til å fungere godt på en del av disse. Tror imidlertid ikke Xeon blir banket på database workloads med det første. Så spørs det hvor mye Xeon forbedrer seg frem til Barcelona kommer. Det kan jo se ut som om de har litt å gå på med klokkefrekvens. Jeg har imidlertid mest tro på forbedringer gjennom neste generasjon chipset og FB-DIMM minnemoduler. Jeg tror det er en god del å hente der.

[Quintero]

Jeg har imidlertid mest tro på forbedringer gjennom neste generasjon chipset og FB-DIMM minnemoduler. Jeg tror det er en god del å hente der.

7801461[/snapback]

For å kunne dra særlig nytte av fire (eller flere) FBD-kanaler må nok FSB forbedres veldig. Og når det gjelder ytelse pr kanal ser jeg ikke hva slags fordeler FBD skal ha. Selv ved en "velbalansert" konfigurasjon, hvor antallet kanaler er lavt nok til å gi gode forutsetninger for høy utnyttelse av den teoretiske kapasiteten, regner jeg med at effektivitet og latency vil bli nokså dårlig sammenlignet med RDIMM.

[Simen1]

Litt på siden av det hele, det har dukket opp en forklaring på hvorfor kodenavnet er "Barcelona". Samtidig tilføyes ytterligere et par kodenavn: Budapest og Shanghai. (Mulig det bare er jeg som ikke har fulgt med så godt ennå men dette er første gangen jeg hører om de.) Budapest skal være 1-sokkelversjonen av Opteron K8L for sokkel AM2/AM2+/AM3. Shanghai er 4+sokkelversjonen av Opteron K8L.

[Vod kaNockers]

Litt mer om hvor mye som er nytt i "barcelona":

 

According to Pat Patla, director of AMD's server worksation division, Barcelona is a new processor design, 90 per cent of which is brand new.

Kilde

 

Hvor mange prosent av Core var det Intel mente var ny? 80? 90?

 

Videre i artikkelen står det:

He reckons it will make AMD the first firm to deliver a native quad-core X86 chip and its introduction will be as "substantial" as that of the original Opteron in 2003.

Jeg tror vi har mye å glede oss til Ikke bare når det kommer til firekjerner og servere, men også til de nye enkel og dobbeltkjernene til desktop.

7799987[/snapback]

Hva mener de med "the cores can be individually throttled"? At man kan klokke dem hver for seg?

[Simen1]

Du er inne på rett spor.. Det betyr at hver av de fire kjernene individuelt kan klokkes ned med Cool & Quiet dersom det ikke er noen programmer som vil ha noe særlig ytelse fra de.

 

Tidligere har Cool & Quiet (og intels Speedstep) måttet klokke ned begge kjernene like mye. Hvis lasten er ujevn, noe den ofte er, så vil begge kjernene gå på maks hastighet selv om bare den ene trenger å gjøre det. Da får man mer varmeutvikling, mer støy osv enn denne nye løsningen.

[Vod kaNockers]

Wow, jeg bruker ikke C&Q delvis pga dette, så dette er bra at vi får en slik styring på C&Q nå.

[Anders Jensen]

K8L sine glansdager spås å bli få:

http://www.tgdaily.com/2007/01/27/intel_45nm_penryn_details/

 

Hvis den i det heletatt får noen:

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=7330...ime=0&endtime=0

Endret 27. januar 2007 av Anders Jensen

[efikkan]

K8L sine glansdager spås å bli få:

http://www.tgdaily.com/2007/01/27/intel_45nm_penryn_details/

 

Hvis den i det heletatt får noen:

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=7330...ime=0&endtime=0

7808162[/snapback]

Den der ser lovende ut. Jeg er spent på mer detaljer om endringer i kjernen utenom ny produksjonsteknikk og transistorer som bruker mindre strøm.

[snorreh]

K8L sine glansdager spås å bli få:

http://www.tgdaily.com/2007/01/27/intel_45nm_penryn_details/

 

Hvis den i det heletatt får noen:

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=7330...ime=0&endtime=0

7808162[/snapback]

Den der ser lovende ut. Jeg er spent på mer detaljer om endringer i kjernen utenom ny produksjonsteknikk og transistorer som bruker mindre strøm.

7808760[/snapback]

Enig, for når det gjelder utviklingen i produksjonsteknikk så følger AMD fortsatt godt med takket være samarbeidet med IBM:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6299147.stm

Dr Tze-chiang Chen, vice president of science and technology at IBM Research, said: "Until now, the chip industry was facing a major roadblock in terms of how far we could push current technology.

 

"After more than 10 years of effort, we now have a way forward."

[efikkan]

Det har også vært rykter om at AMD vil komme raskere over på 45nm på grunn av samarbeidet med IBM, altså langt raskere enn overgangen til 65nm.

 

Og overgang til ny produksjonsteknikk i seg selv byr ikke på bedre ytelse, men kan bety lavere varmeutvikling siden de kan kjøre lavere spenning osv., noe som ofte fører til høyere klokkefrekvens eller flere transistorer.

[Simen1]

K8L sine glansdager spås å bli få:

http://www.tgdaily.com/2007/01/27/intel_45nm_penryn_details/

 

Hvis den i det heletatt får noen:

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=7330...ime=0&endtime=0

7808162[/snapback]

Ja, det er bare dumt å undervurdere konkurransen fra intel.

 

Men jeg tror ikke Penryn betyr døden for K8L.:

- Krympen fra 65 til 45nm og ny transistorteknologi vil nok senke effektforbruket en del eller gi rom for økt klokkehastighet. Kanskje 10-20% mer. Intel blir først ute med dette, men i følge veikartet til AMD skal de følge etter med 45nm mye raskere enn de fulgte etter med 65nm.

- Økningen av L2 cache fra 4 til 6 MiB vil neppe gjøre så veldig mye for ytelsen pga "Deminishing returns". AMD kan godt følge opp med mer L3 cache. Noe som har stått i veikartene deres lenge. (2+ MB L3).

- SSE4 vil ikke utgjøre noen ytelseforskjell i starten fordi det tar tid før det kompileres inn i programvare. Når det begynner å nytte (kanskje etter 1 år) så tror jeg AMD har klar en revisjon av K8L med SSE4 på plass.

 

- Lengre frem i tid ser Nehalem(?*) ut til å bli spennende. Ny arkitektur etter Core høres spennende ut men jeg klarer ikke å finne noe god informasjon om den ennå. Det er sikkert alt for tidlig. Når Nehalem kommer i løpet av 2008 (i følge veikartet) så er det ikke lenge igjen før AMDs fusion skal komme. Også en ny arkitektur.

 

(* har ikke dette kodenavnet blitt brukt før om en netburst-derivert arkitektur det aldri ble noe av?)

Jeg ser altså ingen forestående begravelse for AMD, men fortsatt hard konkurranse fra begge sider. Og godt er det