Lover høyere ytelse enn Intels firekjerne

[ketle]

Hvor lenge har vi hatt 64 prosessorer nå? Hvor mange kjører software med 64? Nesten ingen!! Det samme gjelder også flerkjerner. Det er leeenge siden at dobbeltkjerne kom, men softwaren til å utnytte dette er lite utbredt. Det hjelper lite å ha mange kjerner når det ikke er mulig å utnytte de skikkelig. Blir som å kjøpe seg en Ferrari på Svalbard. Ikke mye du får kjørt der

[simalarion]

Nei det blir som å kjøpe seg firekjerne prosessor og ikke trenge det, har ingentig med bilkjøring å gjøre.

'

 

evige bilsammenligninger

[Simen1]

Jepp, dette er en ganske så ny (oppgradert) arkitektur.

7787192[/snapback]

 

Det er ikke noen ny arkitektur fra AMD - det er samme gamle Athlon 64 teknologi som er polert og pusset på i årevis. Ikke noe galt i seg selv, men er det ikke på tide å gjøre som Intel gjorde med MicroBurst teknologien (P4); nemlig hive den på dør og erstatte med noe bedre?

7787450[/snapback]

Vel, det kommer helt an på hva du legger i ordene "ny arkitektur". For intels del så er jo Core en vidreutvikling av Pentium Pro som ble lansert i 1995. Intel hadde riktignok en avstikker med Netburst (ikke Microburst) som etter hvert viste seg å lede dem i gal retning slik at de måtte forkaste det og gå tilbake til den gode gamle P6-arkitektur-slekten (som startet med Pentium Pro).

 

Ser man det på ennå en annen måte så er alle x86-prosessorer varianter av samme arkitektur.

 

Barcelona er en vesentlig oppgradering akkurat som overgangen fra K7 (Athlon MP/XP) til K8 (Operon/Athlon64/Sempron ++), og akkurat som overgangen fra K6 (1/2/III) til K7. Ytelsekarakteristikkene vil nok være vesentlig endret.

[PacAnimal]

Det samme gjelder også flerkjerner. Det er leeenge siden at dobbeltkjerne kom, men softwaren til å utnytte dette er lite utbredt.

 

Man trenger ikke nødvendigvis software som støtter flere kjerner for å ha nytte av det. F.eks. bør du kunne kjøre alt windows-skrapet du vanligvis bruker CPU-tid på på en av kjernene, og spille med den andre. På en server kan man ha samba, apache, etc. gående på en kjerne, upåvirket av at man kompilerer nye versjoner av nevnte programmer på en annen kjerne. Kjekt, spør du meg.

[CPS]

Hvor lenge har vi hatt 64 prosessorer nå? Hvor mange kjører software med 64? Nesten ingen!! Det samme gjelder også flerkjerner. Det er leeenge siden at dobbeltkjerne kom, men softwaren til å utnytte dette er lite utbredt. Det hjelper lite å ha mange kjerner når det ikke er mulig å utnytte de skikkelig. Blir som å kjøpe seg en Ferrari på Svalbard. Ikke mye du får kjørt der 

7787744[/snapback]

 

Ehh dette er i all hovedsak en server prosessor...

Jeg skal klare å ramse opp en god del server-tjenester som virkelig drar nytte av multiprosessering og 64bit

At 64bit er blitt en hype på workstations, bare fordi de nå er så billige at gud og hvermansen kan kjøpe de, er jo noe helt annet. Ingen som sier at du MÅ ha 64bit multi-core CPU i maskinen din hjemme, men det KAN være kjekt for noen ;-)

 

 

--

CorPuS

Endret 24. januar 2007 av CPS

[Din_Laban]

Hvor lenge har vi hatt 64 prosessorer nå? Hvor mange kjører software med 64? Nesten ingen!! Det samme gjelder også flerkjerner. Det er leeenge siden at dobbeltkjerne kom, men softwaren til å utnytte dette er lite utbredt. Det hjelper lite å ha mange kjerner når det ikke er mulig å utnytte de skikkelig. Blir som å kjøpe seg en Ferrari på Svalbard. Ikke mye du får kjørt der 

7787744[/snapback]

Men det er mulig å kjøre Ferrari på Svalbard. Masse biler og vei er det også der.

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er ikke noen ny arkitektur fra AMD - det er samme gamle Athlon 64 teknologi som er polert og pusset på i årevis.

7787450[/snapback]

Jo, dette er en ny arkitektur, selv om den bygger på tradisjonelle K8.

 

Så langt har poleringen av A64 stort sett handlet om prosesskrymping og bugfixes, mens de kommende kjernene blir AMDs første virkelige redesign på tre-fire år. Endringene som Barcelona & Co vil få er allerede ramset opp i tråden, og betyr et større sprang enn hva vi har sett til nå.

7787514[/snapback]

Selv om det er et større sprang enn "det vi har sett til nå" så er det ikke noen ny arkitektur ala MicroBurst -> Core. Ikke en gang i nærheten.

7787546[/snapback]

Her tar du nok kraftig feil Uberbox. 65nm AMD-prosessorer har vi allerede og det er ikke uten grunn at forventningene til den overgangen har druknet i forventningene til overgangen mellom K8 65nm og K8L 65nm. Sistnevnte ER en vesentlig oppgradering av arkitekturen. Minst på størrelse med intels overgang fra Yonah til Core.

 

PS. Det styrker ikke akkurat troverdigheten at du ikke vet navnet på intels P4-arkitektur.

[Simen1]

Forøvrig er Barcelona en av de prosessorene jeg vurderer til en klynge jeg ønsker å bygge on ca et års tid, men jeg regner jo med at den må måle seg mot 45nm Core2 prosessorer så jeg er vel i beste fall avventende...

7787566[/snapback]

Ja, det er ikke noe vits å ta forhastede konklusjoner allerede et helt år før innkjøpet.

 

Takk for infoen om hvordan cachene jobber.

 

Hvor lenge har vi hatt 64 prosessorer nå? Hvor mange kjører software med 64? Nesten ingen!! Det samme gjelder også flerkjerner. Det er leeenge siden at dobbeltkjerne kom, men softwaren til å utnytte dette er lite utbredt. Det hjelper lite å ha mange kjerner når det ikke er mulig å utnytte de skikkelig.

7787744[/snapback]

64bit prosessorer mener du vel? (64 prosessorer har vi da hatt veldig lenge. F.eks i en del kjente superdatamaskiner fra Cray på 80-tallet)

 

At ikke du har programvare som utnytter 64bit eller flere kjerner betyr ikke at alle andre heller ikke har sånn programvare. På jobben har jeg veldig god bruk for de to kjernene jeg har på kontormaskina og skulle gjerne hatt flere. OSet er 64bit og det gir litt etterlengtet ytelse og stabilitet. På hjemmemaskina nedgraderte jeg fra 2 til 1 kjerne for et halvt år siden, fordi jeg ikke har bruk for mer. Men 64bit OS har jeg der også uten at det gir noe annet enn litt bedre stabilitet.

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

40% er vel sykt mye, 40% i noen spessielle oppgaver er jo normalt. Allround nei. Hele 2x2 vs 1x4 ytelses samenligninger har etter mitt syn gått alt for langt og at forskjellende er så små at det ikke er verdt å snakke om. Det er snakk om promiller, hvis du ser i forhold til prossesor arkitekturen. AMD har nå en god stund vært desidert best på x86 i err glemt ordet men synergy effect lignende ting ( litt flau).

 

Jeg ville blitt overasket om Intel kommer ut som ytelses vinneren i clown mot barca, men tror det er snakk om sub 5% forskjeller maximalt. Men damn AMD trenger some money.

7787442[/snapback]

 

Macfan: Jepp, 40% er sinnsykt mye. Jeg tviler også på at det gjelder generelt, men i enkelte applikasjoner kan det sikkert bli så mye. Ellers så tror jeg effekten av intern kommunikasjon godt kan være langt høyere enn de promillene du skriver i beregningsmessig tette flertrådete applikasjoner. Spill og typiske desktop-benchmark er en helt annen sak.

7787701[/snapback]

40% bedre ytelse er veldig mye. Den første tanken som slo meg var at det må være i ett eller annet særtilfelle. Men kilden til HW's artikkel sier det faktisk sterkere:

 

"We expect across a wide variety of workloads for Barcelona to outperform Clovertown by 40 percent," Allen said. The quad-core chip also will outperform AMD's current dual-core Opterons on "floating point" mathematical calculations by a factor of 3.6 at the same clock rate, he said.

3,6 ganger så mye FP på samme klokkehastighet er jo også imponerende selv om det skulle være teoretiske tall.

 

OOO load som kommer i K8L og som intel har hatt lenge er ventet å hjelpe ytelsen veldig mye.

[Anders Jensen]

Det er ikke noen ny arkitektur fra AMD - det er samme gamle Athlon 64 teknologi som er polert og pusset på i årevis. Ikke noe galt i seg selv, men er det ikke på tide å gjøre som Intel gjorde med MicroBurst teknologien (P4); nemlig hive den på dør og erstatte med noe bedre?

7787450[/snapback]

Dette er jo strengt tatt et definisjonsspørsmål. Selv om Core arkitekturen er veldig forskjellig fra Netburst så er likhetene med PM kjernene ganske stor i dette perspektivet.

 

Om vi ser på OOO paradigmet (et paradigme som flere og flere begynner å innse at har blitt overeksponert til det totalt idiotiske i form av Enhanced Netburst og nå de ikke fullt så feilslåtte Core og Barcelona Fat cores.. men i den store sammenheng vil også disse bli å regne som missfoster når vi sitter å ser tilbake på dem om 10 år.) så havner jo strengt tatt alle de siste arkitekturene (K7, K8, P6, PM, Netburst, Core) i samme kurv, men om en ser på det litt mer nøye så skiller Netburst seg klart ut fra de andre ved å havne i en klasse som gjerne betegnes "speed demon" og der blir den rimelig alene (det er strengt tatt to av de, Netburst og Enhanced Netburst) helt til IBM Power 6 kommer senere i år. Den andre klassen kalles gjerne "Brainiac" fordi en forestiller seg at disse jobber smartere. Det en gjerne legger i det er at de er flinkere til å håndtere flere instruksjoner i parallell.

 

Jeg vet det er populært blant fjortis geeks å diskutere opp og i mente hva som er ny og ikke ny arkitektur.. gjerne uten å ane hva som ligger bak begrepet i denne sammenheng. For meg, f.eks, er forandringen fra Willamette til Northwood en av de store ingeniørbragdene i senere CPU historie, men det er likevel i hovedsak den samme arkitekturen til tross for at det nok lå flere ingeniørtimer bak den forvandlingen enn det tok å bygge K7 eller P6 fra bunnen av. Når det gjelder forvandlingen Yonah -> Core2 og K8 -> Barcelona så er de til forveksling veldig like. Nesten så en skulle tro de hadde kikket i hverandres notater. Begge har ~12-14 stegs OOO "brainiac" med max 4 IPC, en god del memory disambiguation, massiv SIMD og delt cache for bedre inter core kommunikasjon. Riktignok har de endt opp med en del forskjeller i implementeringen, særlig i minnehierarkiet, men det skyldes nok i stor grad at minnehierarkiet ikke er noe en kan drive å endre på hele tiden. Da blir det for mye uro for de som leverer produkter til sluttbruker.

 

Quad-Father / 4x4 plattformen til AMD er vel beviset på at AMD har strukket strikken litt vel langt - makan til desperat produktlansering skal man lete lenge etter (vi har også fire kjerner - haha).

P4EE? 1GHz P3?

Når intel kommer med ekte firekjerner basert på Core teknologien (samt integrert minnekontroller) vil nok AMD slite enda mer.

Det er så lenge til det skjer at AMD fint kan finne på å lage kjerner som er på høyde med de Intel lager innen den tid.

Endret 24. januar 2007 av Anders Jensen

[Uberbox]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er ikke noen ny arkitektur fra AMD - det er samme gamle Athlon 64 teknologi som er polert og pusset på i årevis.

7787450[/snapback]

Jo, dette er en ny arkitektur, selv om den bygger på tradisjonelle K8.

 

Så langt har poleringen av A64 stort sett handlet om prosesskrymping og bugfixes, mens de kommende kjernene blir AMDs første virkelige redesign på tre-fire år. Endringene som Barcelona & Co vil få er allerede ramset opp i tråden, og betyr et større sprang enn hva vi har sett til nå.

7787514[/snapback]

Selv om det er et større sprang enn "det vi har sett til nå" så er det ikke noen ny arkitektur ala MicroBurst -> Core. Ikke en gang i nærheten.

7787546[/snapback]

Her tar du nok kraftig feil Uberbox. 65nm AMD-prosessorer har vi allerede og det er ikke uten grunn at forventningene til den overgangen har druknet i forventningene til overgangen mellom K8 65nm og K8L 65nm. Sistnevnte ER en vesentlig oppgradering av arkitekturen. Minst på størrelse med intels overgang fra Yonah til Core.

 

PS. Det styrker ikke akkurat troverdigheten at du ikke vet navnet på intels P4-arkitektur.

7788194[/snapback]

 

Microburst/Netburst, et ord javel, men du skjønner ihvertfall hva jeg mener. Det er verre å blande begreper og lire av deg med feil informasjon som du gjorde i begynnelsen av tråden. Uvitende kunne tro at du visste hva du snakket om.

 

Det er uansett, som du er inne på, definisjon om hva som må til for å kunne kalle en arkitektur ny.

[efikkan]

"K8L" er minst like mye en ny arkitektur som "Core"-arkitekturen. Det er her snakk om vesentlige endringer i kjernen, ikke bare små justéringer.

 

Hvor god ytelsen blir på "K8L" vet jeg ikke, men jeg håper den blir veldig god. Det jeg har lest tidligere er at K8L vil tilby 40% mer ytelse i forhold til effektforbruket. Om dette stemmer gjenstår å se.

 

AMD trenger helt klart en ny arkitektur for å konkurrére med Core 2 Duo, og etter min mening burde nok K8L vært på markedet allerede.

[Gjest Slettet+6132]

[

 

PS. Det styrker ikke akkurat troverdigheten at du ikke vet navnet på intels P4-arkitektur.

7788194[/snapback]

 

Microburst/Netburst, et ord javel, men du skjønner ihvertfall hva jeg mener. Det er verre å blande begreper og lire av deg med feil informasjon som du gjorde i begynnelsen av tråden. Uvitende kunne tro at du visste hva du snakket om.

 

Det er uansett, som du er inne på, definisjon om hva som må til for å kunne kalle en arkitektur ny.

7789663[/snapback]

 

Opptakt til en ny krangel? :!:

 

Jeg kunne ikke se noen feil i de første inleggene fra Simen1. AJ har påpekt noe annet til seinere innlegg som svært få her kan støtte/imøtegå (jeg kan det ihvertfall ikke).

 

Det er vel ikke merkelig at det er store forventninger til K8L's eventulle merytelse.

Jeg følger ihvertfall med i spenning, og har ikke større problemer med å sile ut hvem som nører opp hverken i den ene eller annen retning.

 

Ser forøvrig fram til (enda mer) prisnedsettelse av dugandes A64 CPU'er(eksisterende k8-versjoner). Det være seg single eller dual core..

Synes fremdeles det er morro å bygge billige, klokkbare, strømeffektive S939-systemer.

[daffyd]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er ikke noen ny arkitektur fra AMD - det er samme gamle Athlon 64 teknologi som er polert og pusset på i årevis.

7787450[/snapback]

Jo, dette er en ny arkitektur, selv om den bygger på tradisjonelle K8.

 

Så langt har poleringen av A64 stort sett handlet om prosesskrymping og bugfixes, mens de kommende kjernene blir AMDs første virkelige redesign på tre-fire år. Endringene som Barcelona & Co vil få er allerede ramset opp i tråden, og betyr et større sprang enn hva vi har sett til nå.

7787514[/snapback]

Selv om det er et større sprang enn "det vi har sett til nå" så er det ikke noen ny arkitektur ala MicroBurst -> Core. Ikke en gang i nærheten.

7787546[/snapback]

Her tar du nok kraftig feil Uberbox. 65nm AMD-prosessorer har vi allerede og det er ikke uten grunn at forventningene til den overgangen har druknet i forventningene til overgangen mellom K8 65nm og K8L 65nm. Sistnevnte ER en vesentlig oppgradering av arkitekturen. Minst på størrelse med intels overgang fra Yonah til Core.

 

PS. Det styrker ikke akkurat troverdigheten at du ikke vet navnet på intels P4-arkitektur.

7788194[/snapback]

 

Microburst/Netburst, et ord javel, men du skjønner ihvertfall hva jeg mener. Det er verre å blande begreper og lire av deg med feil informasjon som du gjorde i begynnelsen av tråden. Uvitende kunne tro at du visste hva du snakket om.

 

Det er uansett, som du er inne på, definisjon om hva som må til for å kunne kalle en arkitektur ny.

7789663[/snapback]

 

Vi er alle enige i at man må definere hva man legger i ordet ny her. Men, i ditt tilfelle så virker det som om du ikke er enig med deg selv siden du sier at Core2 er mer "ny" enn hva K8L er... Greit nok at forskjellen mellom Netburst -> Core er store, men det skyldes som mange allerede har nevnt at Intel var inne på et blindspor, og det de gjorde med Core var jo bare å "backtracke" litt og fikse litt på PIII ...

 

Tror ikke du får mange av forum-leserne med deg på påstandene om at Core er så mye mer revolusjonerende enn K8L er...

[el_salvad]

Simen1: Hvor kan jeg få kjøpt en AMD 65nm prosessor nå? Dersom du ser bort ifra den bundelen de har på newegg.

 

Bra at AMD kommer sterkt med den nye serien sin, så får vi kanskje enda lavere priser, og det skader ikke meg. Nå spørs jo det hvilken prosessorer de har målt mellom, men svarene kommer vel før eller senere.

[Simen1]

Simen1: Hvor kan jeg få kjøpt en AMD 65nm prosessor nå? Dersom du ser bort ifra den bundelen de har på newegg.

7791493[/snapback]

Selges de ikke enkeltvis på newegg?

 

Ellers så er det en del OEM PC-produsenter som skal ha disse i salg allerede.

Jeg tror både Dell og HP har solgt sånne i flere uker nå.

 

De skal vist også være på full fart inn i distribusjonskanalene nå.

De har vært i AMDs offisiele prisliste i minst en uke.

[VikinGz]

64bit var vell ikke noe man trengte forsåvidt å skifte til før en dato i 2036

Dette er pågrunn av at klokken i datamaskiner regner ut antal sekunder etter en dato i 1970 (tror jeg det var)

Det heter unix time (etter det jeg har sjønt)

Når vi da kommer til denne datoen og klokkslettet så blir det ett tall formye i antall sekunder som skal stå i det tallet...

men vi er vell oppe i flere megabit cpuer ikke vet jeg

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det positive med dette utspillet er at det begynnelsen på mer konkrete uttalelser fra AMD, noe som igjen betyr at release dato nærmer seg. Dette gjelder vel ikke bare Barcelona men også de mer mainstream variantene av K8L.

 

Angående ny arkitektur eller ikke, hvilken betydning har det egentlig? Som Randy Allen sa;

Customers don't care whether chips are monolithic or combine separate processors, Allen said, but they do care about performance.

og jeg må si meg enig...

Endret 24. januar 2007 av Slettet-Pqy3rC

[snorreh]

Jeg ser som mange andre frem til "Barcelona" og dens derivater, spesielt med tanke på økningen i flytetalls-og SIMD-ytelsen iforhold til dagens AMD-kjerner. Dette nye designet er omtrent som et bestillingsverk fra HPC-bransjen (les: superdatamaskiner) å regne og kommer nok til å dekke deres behov helt utmerket tenker jeg. Hvor bra egnet den blir i det øvrige markedet er jeg litt mer usikker på, men den kommer nok neppe til å bli noen snegle på desktop'en heller akkurat

Endret 24. januar 2007 av snorreh

[Uberbox]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er ikke noen ny arkitektur fra AMD - det er samme gamle Athlon 64 teknologi som er polert og pusset på i årevis.

7787450[/snapback]

Jo, dette er en ny arkitektur, selv om den bygger på tradisjonelle K8.

 

Så langt har poleringen av A64 stort sett handlet om prosesskrymping og bugfixes, mens de kommende kjernene blir AMDs første virkelige redesign på tre-fire år. Endringene som Barcelona & Co vil få er allerede ramset opp i tråden, og betyr et større sprang enn hva vi har sett til nå.

7787514[/snapback]

Selv om det er et større sprang enn "det vi har sett til nå" så er det ikke noen ny arkitektur ala MicroBurst -> Core. Ikke en gang i nærheten.

7787546[/snapback]

Her tar du nok kraftig feil Uberbox. 65nm AMD-prosessorer har vi allerede og det er ikke uten grunn at forventningene til den overgangen har druknet i forventningene til overgangen mellom K8 65nm og K8L 65nm. Sistnevnte ER en vesentlig oppgradering av arkitekturen. Minst på størrelse med intels overgang fra Yonah til Core.

 

PS. Det styrker ikke akkurat troverdigheten at du ikke vet navnet på intels P4-arkitektur.

7788194[/snapback]

 

Microburst/Netburst, et ord javel, men du skjønner ihvertfall hva jeg mener. Det er verre å blande begreper og lire av deg med feil informasjon som du gjorde i begynnelsen av tråden. Uvitende kunne tro at du visste hva du snakket om.

 

Det er uansett, som du er inne på, definisjon om hva som må til for å kunne kalle en arkitektur ny.

7789663[/snapback]

 

Vi er alle enige i at man må definere hva man legger i ordet ny her. Men, i ditt tilfelle så virker det som om du ikke er enig med deg selv siden du sier at Core2 er mer "ny" enn hva K8L er... Greit nok at forskjellen mellom Netburst -> Core er store, men det skyldes som mange allerede har nevnt at Intel var inne på et blindspor, og det de gjorde med Core var jo bare å "backtracke" litt og fikse litt på PIII ...

 

Tror ikke du får mange av forum-leserne med deg på påstandene om at Core er så mye mer revolusjonerende enn K8L er...

7790683[/snapback]

 

Det sier jeg heller ikke; jeg sier at Netburst->Core er en større overgang enn K8->K8L. Altså "nyere" i forhold til sin forgjenger. Intel har uansett ytelsestronen og det er AMD som må bevise at de har en "ny" arkitektur som i det minste er konkurransedyktig.