Har mennesker et ansvar for evolusjonen?

[kjetil02]

Mener og tror at evolusjonen er både og, den kan i gitte perider følge ett mønster, forså og gå mildt sagt amok.

 

Joda. Det viktigste er å skille mellom den tilsynelatende viljen til å gå amok, og antropomorfismen.

 

Og det har vært den sterkeste rett nær sagt hele tiden for ikke å si smarteste,

7821527[/snapback]

 

"Den sterkestes rett" er villedende - det er alltid den best tilpassede som har størst sjanse til å overleve.

[NikkaYoichi]

Jeg må vel være forsiktig så jeg ikke får smekk på lanken, men jeg blir bare så oppgitt av å diskutere med folk som ikke evner å bruke noen som helst form for logisk ressonement og svarer på alt med bibelsitater og religiøse personers, i beste fall, kvasivitenskap og i tillegg nekter å komme med tilsvar når det etterspørres forklaringer og heller bortforklarer vitenskapen som tull og vås samtidig som man forfekter at bibelen er svaret på alt. Jeg fatter bare ikke at normalt oppegående mennesker kan være så blinde for verdens realiteter.

7802617[/snapback]

 

Hva man anser som et logisk ressonement kommer jo an på oppdragelsen og hva man anser som logisk. Logikk er ikke universiell for alle.

7802641[/snapback]

 

Her tar du nok feil...

 

logikk

~ik'k -en (fra gr, av logos 'ord, tanke, fornuft')

1 læren om lover, prinsipper for følgeriktig tenkning; tenkelære studere l- / filosofisk, matematisk l- / formal l- del av logikken som gjør bruk av spesielle symbolspråk

2 (evne til) klar, følgeriktig tankegang; regelbundet sammenheng det er en brist i l-en / hvor er l-en? / naturens indre l-

[Heilage]

Hva man anser som et logisk ressonement kommer jo an på oppdragelsen og hva  man anser som logisk. Logikk er ikke universiell for alle.

7802641[/snapback]

 

Her tar du nok feil...

 

logikk

~ik'k -en (fra gr, av logos 'ord, tanke, fornuft')

1 læren om lover, prinsipper for følgeriktig tenkning; tenkelære studere l- / filosofisk, matematisk l- / formal l- del av logikken som gjør bruk av spesielle symbolspråk

2 (evne til) klar, følgeriktig tankegang; regelbundet sammenheng det er en brist i l-en / hvor er l-en? / naturens indre l-

7839914[/snapback]

 

Hvis du følger litt med så ser du at jeg allerede har blitt rettet på og akseptert det.

Endret 31. januar 2007 av Marley

[Rivers]

Menneskeheten har en unaturlig god evne til å avle fram dårlige gener.

Hvis man skal tenke på menneskehetens beste så må ting gjøres. Veldig upopulære ting som ingen politiker vil tørre å foreslå.

 

Det enkleste er å nekte enkelte mennesker retten til å få egne barn.

Ihvertfall de med de svakeste genene.

 

Man kan ikke være redd for hva det neste skrittet i denne utviklingen blir. Vi kan bare håpe at det ikke går for langt.

 

Hitler var inne på noe, men han bommet stort når han utså sitt eget folk som herskerrasen. Og han bommet stort med utvelgelsen av de "svake" og selvfølgelig metoden for å bli kvitt disse. Det er ikke en rase/folkegruppe, men enkeltindivider som er de svake.

(... og ja, Hitler var en syk jævel!)

 

Avliving av nyfødte som helt klart ikke er skikket til et selvstendig liv (og da tenker jeg på de abolutt verste), burde være en opsjon. Nå er det sannsynlig at jeg hadde skiftet mening på flekken om dette hadde jeg blitt far til et veldig skadet barn.

 

Vi tar livet av husdyr bare fordi vi skal på ferie

Vi må slutte å se på oss selv som så utrolig mer fantastiske skapninger enn dyrene rundt oss. Den største forskjellen på oss og dyr er selvoppfattelsen. Dyr har også følelser som oss, men tankene er veldig annerledes.

[Pricks]

Hva er "svake gener"?

[Rivers]

Hva er "svake gener"?

7843687[/snapback]

"Dårlige gener"

[Lemkin]

Hva er "svake gener"?

7843687[/snapback]

"Dårlige gener"

7843878[/snapback]

 

Og hva er dårlige gener? Og hvordan ødelegger disse genene for menneskeheten?

 

En skulle jo tro at vår klodes mest utviklet organismer har ganske så gode gener...

[kjetil02]

Det enkleste er å nekte enkelte mennesker retten til å få egne barn.

Ihvertfall de med de svakeste genene.

(...)

Hitler var inne på noe (...)

7842688[/snapback]

 

Hvordan har du tenkt å håndheve dette? IQ-test? "Gentest"? Skal vi avle mennesker? Hva er målet? Hvem bestemmer dette?

 

Som du ser, kan dette være ganske voldsomme etiske og filosofiske spørsmål.

[NikkaYoichi]

Det enkleste er å nekte enkelte mennesker retten til å få egne barn.

Ihvertfall de med de svakeste genene.

(...)

Hitler var inne på noe (...)

7842688[/snapback]

 

Hvordan har du tenkt å håndheve dette? IQ-test? "Gentest"? Skal vi avle mennesker? Hva er målet? Hvem bestemmer dette?

 

Som du ser, kan dette være ganske voldsomme etiske og filosofiske spørsmål.

7844477[/snapback]

 

Ved bruk av fostervannsprøve og ultralyd så kan man avdekke de fleste "skavanker" fosteret har. Vi har kommet langt i å forutse "kvaliteten" på fosteret på et tidlig stadium. En slik utvelgelse vil mange se på som et etisk problem. Jeg ser ikke noen etiske problemer med dette da fosteret ikke vet at det skal bli født og sannsynligvis ikke lider under en abort. Vi har mer enn nok folk på jorda og jeg ser ingen grunn til at vi skal tilføre individer som ikke er istand til å ta vare på seg selv. Hos andre dyr så dreper man slike etter fødselen.

 

At vi ser på oss selv som så veldig anderledes enn andre dyr er en vrangforestilling vi har, sannsynligvis grunnet at vi ser på oss selv som overlegen de andre dyra på jorda. Ikke glem at vi også er dyr!

 

Heldigvis så har jeg og min utkårede ganske like meninger om denne saken og har diskutert dette flere ganger. Jeg ser derimot ikke bort ifra at vårt syn kan komme til å forandre seg når vi sitter "midt oppi det" hvis hun blir gravid og det viser seg at barnet er anderledes. Man kan aldri forberede seg på en slik situasjon, men per idag så er vi enige om at abort er det riktige.

[Lemkin]

Det enkleste er å nekte enkelte mennesker retten til å få egne barn.

Ihvertfall de med de svakeste genene.

(...)

Hitler var inne på noe (...)

7842688[/snapback]

 

Hvordan har du tenkt å håndheve dette? IQ-test? "Gentest"? Skal vi avle mennesker? Hva er målet? Hvem bestemmer dette?

 

Som du ser, kan dette være ganske voldsomme etiske og filosofiske spørsmål.

7844477[/snapback]

 

Ved bruk av fostervannsprøve og ultralyd så kan man avdekke de fleste "skavanker" fosteret har. Vi har kommet langt i å forutse "kvaliteten" på fosteret på et tidlig stadium. En slik utvelgelse vil mange se på som et etisk problem. Jeg ser ikke noen etiske problemer med dette da fosteret ikke vet at det skal bli født og sannsynligvis ikke lider under en abort. Vi har mer enn nok folk på jorda og jeg ser ingen grunn til at vi skal tilføre individer som ikke er istand til å ta vare på seg selv. Hos andre dyr så dreper man slike etter fødselen.

 

At vi ser på oss selv som så veldig anderledes enn andre dyr er en vrangforestilling vi har, sannsynligvis grunnet at vi ser på oss selv som overlegen de andre dyra på jorda. Ikke glem at vi også er dyr!

 

Heldigvis så har jeg og min utkårede ganske like meninger om denne saken og har diskutert dette flere ganger. Jeg ser derimot ikke bort ifra at vårt syn kan komme til å forandre seg når vi sitter "midt oppi det" hvis hun blir gravid og det viser seg at barnet er anderledes. Man kan aldri forberede seg på en slik situasjon, men per idag så er vi enige om at abort er det riktige.

7846055[/snapback]

 

Ved samme logikk burde en avlive alle mennesker med arvelige sykdommer, og andre "feil" en ikke liker. Men som min far pleide å si, de har livets rett de også.

[kjetil02]

Det enkleste er å nekte enkelte mennesker retten til å få egne barn.

Ihvertfall de med de svakeste genene.

(...)

Hitler var inne på noe (...)

7842688[/snapback]

 

Hvordan har du tenkt å håndheve dette? IQ-test? "Gentest"? Skal vi avle mennesker? Hva er målet? Hvem bestemmer dette?

7844477[/snapback]

 

(abort) Vi har mer enn nok folk på jorda og jeg ser ingen grunn til at vi skal tilføre individer som ikke er istand til å ta vare på seg selv.

7846055[/snapback]

 

Joda. Jeg snakket om det Rivers sa om at man kunne nekte enkelte mennesker å få egne barn. Hvordan avgjør man hvem som er i stand til å produsere "bra nok" barn? Skal ikke folk få lov til å få de barna de får? Er det en menneskerett å få barn?

[Pricks]

Hva er "svake gener"?

7843687[/snapback]

"Dårlige gener"

7843878[/snapback]

Du svarer ikke på spørsmålet, men omformulerer bare utsagnet. Vær så snill å svare konkret på hva "svake gener" vil si.

[Imsvale]

"Svake/dårlige gener": Gener som av hvilken som helst årsak gjør deg i dårlig eller ute av stand til å overleve og/eller videreføre nettopp disse genene. Også gener som gir ditt avkom dårlige muligheter til selv å gjøre nettopp dette.

 

Evolusjonen handler om overlevelse og reproduksjon, uten at det er forhåndsbestemt. Som tidligere nevnt er det bare navnet på prosessen som har resultert i verden som den er i dag og vil forsette å være så lenge det eksisterer levende vesener.

 

Så lenge du eksisterer, så eksisterer du og kan fortsette å eksistere inntil du ikke lenger klarer å opprettholde din egen eksistens. Iallfall gjelder dette for genene våre. Selv dør vi etter så og så lenge fordi det har vist seg at det er en gunstig måte å gjøre det hele på, ingen annen grunn.

[Pricks]

"Svake/dårlige gener": Gener som av hvilken som helst årsak gjør deg i dårlig eller ute av stand til å overleve og/eller videreføre nettopp disse genene. Også gener som gir ditt avkom dårlige muligheter til selv å gjøre nettopp dette.

Eksempler?

[Imsvale]

Bare generelt som allerede beskrevet. Men for all del: Alt ifra sykdommer og utviklingshemninger til spesielle egenskaper ved din personlighet, hva som helst som gjør at ingen til slutt vil ha barn med deg.

 

Nå er det sånn i verden at det er så mange folk at det stort sett finnes noen for alle vil jeg tro. Likefullt er det snakk om hvor mange barn man til slutt sitter igjen med. I utgangspunktet: Jo flere, jo bedre sjanse for genene dine, naturlig nok.

Endret 4. februar 2007 av TrondH86

[Pricks]

Jeg skjønner fortsatt ikke dette med "svakere gener". Sykdommer kan vel ofte kureres, for eksempel. Eller de kan holdes tilbake.

[Roiku]

Evolusjonen går sin gang uansett hva vi før. Naturen har vel ikke forhåndsbestemt en spesiell utvikling.

[Imsvale]

Jeg skjønner fortsatt ikke dette med "svakere gener". Sykdommer kan vel ofte kureres, for eksempel. Eller de kan holdes tilbake.

7874098[/snapback]

Selvfølgelig er det da snakk om sykdommer som ikke kan kureres. Det er da åpenbart! Hvis, teoretisk sett, genene for oppbygning av kjønnsorganer er tilstrekkelig muterte slik at det du har igjen er ubrukelig, så vil dette være en slik sykdom (eller man ville kanskje brukt et annet ord som syndrom e.l.).

[Pricks]

Hvis man er så syk at man ikke får formert seg så løser jo "problemet" seg av seg selv.

[Nina2]

Hvis man er så syk at man ikke får formert seg så løser jo "problemet" seg av seg selv.

7884976[/snapback]

 

 

Pricks,

Jeg leser med stor interesse at du lurer på hva svake gener er og at du mener sykdommer etc kan helbredes eller holdes i sjakk. Hvorfor argumenterer du det motsatte under abort rubrikken? Og hva err da argumentet for abort?