Gå til innhold

Kjøpe mere ram?

tfw

Av tfw
i Minne

Anbefalte innlegg

tfw

tfw

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg tenkte å kjøpe mere RAM til min pc. Dell dimension 9150.

 

 

 

på bildet ser dere hva brikken heter og slikt. er ikke så flink med slikt da.

 

men det er 4 stk 512 mb brikker som står i maskinen. tenkte å bytte ut en 512 brikke med en på 1024.

 

hviss det er mulig...

 

er det noen som kan si meg hvor og jeg kan få kjøpt en brikke på 1024 mb til min pc som funker?

 

takker

Endret av tfw
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
andylove

andylove

Skrevet
Skrevet

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor
Jeg tenkte å kjøpe mere RAM til min pc. Dell dimension 9150.

 

 

 

på bildet ser dere hva brikken heter og slikt. er ikke så flink med slikt da.

 

men det er 4 stk 512 mb brikker som står i maskinen. tenkte å bytte ut en 512 brikke med en på 1024.

 

hviss det er mulig...

 

er det noen som kan si meg hvor og jeg kan få kjøpt en brikke på 1024 mb til min pc som funker?

 

takker

7782737[/snapback]

 

Ta deg en tur på komplett.no og finn frem akkurat det minnet du skal ha til maskina di. Men om du har 4*512 minne (2GB), så ser jeg absolutt ingen grunn til å oppgradere. Da ville jeg ha byttet HDD, en raskere utgave

Lenke til kommentar
tfw

tfw

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)
Du skal ha brikker med hastigheten DDR2 PC4300.

 

Siden du har en Dell-maskine, ville jeg satset på minnebrikker fra Kingston da de er kjent for å kunne kjøre på nesten alle systemer.

7782848[/snapback]

takker :D

 

komplett har ikke kingston.

 

noen som kan finne den brikken til meg?

linke den til meg?

 

 

 

takker

Endret av tfw
Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet

Merk: Det lønner seg å kjøpe brikker parvis. Altså 2 stk 1024MB.

 

Minnebussene bør ha like mye minne på hver buss:

Kanal A: 1024 MiB + 512 MiB

Kanal B: 1024 MiB + 512 MiB

 

Ikke

Kanal A: 1024 MiB + 512 MiB

Kanal B: 512 MiB + 512 MiB

 

Da får du totalt 3GiB minne i systemet. Jeg vil ikke anbefale å oppgradere fra 3 til 4 GiB fordi den siste GBen forsvinner på grunn av adresseproblemer, også når man bruker 64bit OS.

Lenke til kommentar
TriNitroToluen

TriNitroToluen

Skrevet
Skrevet
Jeg vil ha mere.

 

men jeg vet ikke hva jetg skal søke etter? det er jo det jeg spørr om!

7782853[/snapback]

 

Litt usikker på hvorfor du vil ha mer. Hva bruker du maskina til??

2 GB holder i lange baner hvis du ikke driver med tung videoredigering e.l. da.

 

Er helt klart andre ting som ville gitt bedre ytelse enn å øke minne.

Lenke til kommentar
tfw

tfw

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Jeg vil ha mere.

 

men jeg vet ikke hva jetg skal søke etter? det er jo det jeg spørr om!

7782853[/snapback]

 

Litt usikker på hvorfor du vil ha mer. Hva bruker du maskina til??

2 GB holder i lange baner hvis du ikke driver med tung videoredigering e.l. da.

 

Er helt klart andre ting som ville gitt bedre ytelse enn å øke minne.

7782904[/snapback]

kjører server photoshop og videoredigering. ++

Lenke til kommentar
andylove

andylove

Skrevet
Skrevet (endret)
Merk: Det lønner seg å kjøpe brikker parvis. Altså 2 stk 1024MB.

 

Minnebussene bør ha like mye minne på hver buss:

Kanal A: 1024 MiB + 512 MiB

Kanal B: 1024 MiB + 512 MiB

 

Ikke

Kanal A: 1024 MiB + 512 MiB

Kanal B: 512 MiB + 512 MiB

 

Da får du totalt 3GiB minne i systemet. Jeg vil ikke anbefale å oppgradere fra 3 til 4 GiB fordi den siste GBen forsvinner på grunn av adresseproblemer, også når man bruker 64bit OS.

7782898[/snapback]

 

Stemmer det Simen1? Mente at 64bit OS løste dette ved at de har større adresseallokering enn 32bit, som deler 2/2. Har vært en lignende tråd ang dette hvor du har svart, og jeg siterer: (skjult av hensyn til lengden på tråden)

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor
Jeg vil ikke si det var unødvendig tidlig. Husk at x86-64 innebærer mye mer enn bare støtte for over 4GiB minne. Det er også en del ting som gir bedre ytelse og 4 ganger så stort register er vel det desidert viktigste. Støtte for over 4GiB minne var det behov for allerede ved lanseringen i april 2003. Mange servere med Opteron og over 4GiB minne ble bygget den gangen og bygges fortsatt. Da 64bit kom til desktop var det ikke støtten for over 4GiB minne som var argumentet for å kjøpe det, men overlegen ytelse i 32bit. At de ytte ennå bedre i 64bit betydde ikke så mye den gangen fordi det var kun Linux som var 64bit OS i hele 2 år etter lanseringen. AMD kunne ha slått av 64bit for desktop-versjonene men da hadde de mistet et salgsargument og ikke klart å motivere programvareindustrien til å ta i bruk 64bit ennå. Hadde det gått riktig galt kunne vi endt opp med kun IA-64 (f.eks Itanium) som de eneste desktop-systemer med støtte for over 4GiB minne nå. Det eneste logiske var å ha x86-64bit slått på i desktop-serien og markedsføre det kraftig.

tråden er å finne her

Det er også flere svar som tilsier at 64bit OS har støtte for en langt større minnemengde enn 3GB.

 

EDIT:

Litt mer info under. Skjulte teksten, så tråden ikke blir så innmari tungvint å lese.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor
Bra større størrelser kommer no. Blir bra sammen med Vista.

7681326[/snapback]

.. og ennå bedre sammen med Windows XP. Det er jo synd sånn sett at Vista stikker av med minne som kunne vært tildelt nytteprogrammer og spill.

 

Angående 32bit OS og 4GiB så lar det seg gjøre. Alle 4GiB vil brukes men et område på 1GiB (med standardinnstillinger) vil settes av til kjernen i OSet slik at 3GiB blir synlig og tilgjengelig for programmer og spill. Området på 1GiB kan enkelt trimmes ned til f.eks 0,5GiB ved å endre boot.ini slik at det blir 3,5GiB synlig for programmene. Men det blir vist også litt ytelseproblemer med virtuell adressering. Alt i alt kan vi si at 64bit OS er det enkleste og greieste når man har 4GiB.

7681779[/snapback]

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor
(...) Kunne du tenkt deg å dytte det inn med te-skje? Takk  :thumbup:

7685284[/snapback]

Håper dette kan klare opp litt:

 

Virtuelt minne er et "høyere lag" av minne, et høyre abstraksjonsnivå om du vil. OS-et håndterer det virtuellet minnet og fordeler det på ulike typer faktisk minne. Faktisk minne kan være for eksempel fysisk minne eller swapfil. Hver prosess i 32-bit Windows, samt hver 32-bits prosess i Windows 64-bit, har et 4 GiB stort adresserom.

 

Adresserom for en prosess angir hvor mye prosessen kan adressere. For 32-bits prosesser i Windows er dette 4 GiB totalt. 2 GiB er avsatt til "kernel mode" og har tilgang til dype kall til kjernen med system-rettigheter, mens 2 GiB er avsatt til "user mode", som kjører med prosessens tildelte rettigheter (vanligvis dine).

 

På norsk betyr dette at hvis du starter et 32-bits program som krever mye minne, så vil du aldri få brukt mer enn 2 GiB minne til dette (hvis det har én prosess), uansett hvor mye minne du måtte ha.

 

Og enda særere: De 2 GiB med virtuelt minne som er avsatt til "kernel mode" er det samme adresserommet, altså felles, for alle prosessene til systemet.

 

Adresserommet er 4 GiB per prosess uansett hvor lite fysisk minne du måtte ha, og de 2 GiB til "user mode" er forskjellig for hver prosess. Det er OS-ets oppgave å fordele allokert minne i adresserommet over på det virtuelle minnet.

 

Fysisk minne er hvor mye RAM du har i maskinen din. Dette utgjør en delmengde av det virtuelle minnet.

 

Swapfil er hvor mye du sammenlagt har avsatt til minnebruk på et filsystem (harddisk).

 

I Windows er det slik at fysisk minne + swapfil = virtuelt minne (sånn ca.).

7687934[/snapback]

Endret av andylove
Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet

andylove: Det stemmer. Jeg har lest og lært mer om minnebegrensningene de siste dagene. Begrensningen på ca 3GiB er helt uavhengig av OSet. Det er i biosen begrensningen ligger. Det kommer av at en del av adresseområdet er satt av til kommunikasjon med eksterne enheter som PCI-kort, PCIe-kort, AGP-kort osv. Det området som settes av ligger i området mellom 3 og 4GiB i adresseområdet. Adresseområdet og ram er to forskjellige ting. Det er biosen som oversetter adresseområdet til minneområde. Når biosen må sette av plass til PCI osv så ignorerer det minnet som er i det området.

 

I sjeldne tilfeller er det noen få hovedkort (fra Tyan) der biosen er programmert til å flytte adresseområdet til ram et stykke oppover. Hvis man f.eks har 4GiB ram og PCI-enhetene tar 1GiB adresseområde så ser adresseområdet omtrent slik ut:

0-3 GiB: 3GiB ram

3-4 GiB: PCI-enheter

4-5 GiB: 1GiB ram

Men dette hører altså til sjeldenhetene

 

Normale hovedkort tolker det slik:

0-3 GiB: 3GiB ram

3-4 GiB: PCI-enheter

(resten av ram blir ignorert)

 

Hvilket OS som brukes spiller ingen rolle.

________

 

Men det med like mye minne per kanal skal jeg ikke være bastant på. Det går nok som regel bra med uvanlige konfigurasjoner selv om det er høyere risiko for problemer.

Lenke til kommentar
andylove

andylove

Skrevet
Skrevet

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor
andylove: Det stemmer. Jeg har lest og lært mer om minnebegrensningene de siste dagene. Begrensningen på ca 3GiB er helt uavhengig av OSet. Det er i biosen begrensningen ligger. Det kommer av at en del av adresseområdet er satt av til kommunikasjon med eksterne enheter som PCI-kort, PCIe-kort, AGP-kort osv. Det området som settes av ligger i området mellom 3 og 4GiB i adresseområdet. Adresseområdet og ram er to forskjellige ting. Det er biosen  som oversetter adresseområdet til minneområde. Når biosen må sette av plass til PCI osv så ignorerer det minnet som er i det området.

 

I sjeldne tilfeller er det noen få hovedkort (fra Tyan) der biosen er programmert til å flytte adresseområdet til ram et stykke oppover. Hvis man f.eks har 4GiB ram og PCI-enhetene tar 1GiB adresseområde så ser adresseområdet omtrent slik ut:

0-3 GiB: 3GiB ram

3-4 GiB: PCI-enheter

4-5 GiB: 1GiB ram

Men dette hører altså til sjeldenhetene

 

Normale hovedkort tolker det slik:

0-3 GiB: 3GiB ram

3-4 GiB: PCI-enheter

(resten av ram blir ignorert)

 

Hvilket OS som brukes spiller ingen rolle.

________

 

Men det med like mye minne per kanal skal jeg ikke være bastant på. Det går nok som regel bra med uvanlige konfigurasjoner selv om det er høyere risiko for problemer.

7785128[/snapback]

 

aha! Det gir jo mening forsåvidt. Det var en del kryptiske svar fra tråden jeg linka til, deriblant en masse ang adresseallokering i forhold til hvilket nivå (lag) vi snakker om. Jeg skippa de timene på høgskolen, så jeg fikk aldri med meg det der skikkelig. Surt merker jeg nå.

 

Anyway, det at jeg leser av informasjon om Windows Vista og antall ram, så stemmer det ikke at Vista har støtte for f.eks 16GB ram? Finner det litt merkelig å svelge, siden jeg har sett tabeller selv over hva som støttes og ikke. At hovedkortene har sperre for dette i BIOS, burde jo bety at en BIOS oppdatering kan fikse biffen. Eller tar jeg feil her også? :)

 

Merker godt at 2GB minne slettes ikke er overkill i Vista. I XP var dette mer enn nok, men ikke nå lenger, grunnet alle prosesser og tjenester man ønsker å kjøre. I allefall for å oppnå funksjonaliteten som ligger til grunn.

Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet

Jeg vet ikke hvor mye ram Vista støtter, men regner med de har satt en begrensning som gir mening slik at de ikke skal konkurrere ut sin egen Windows 2003 Server/Datacenter.

 

Jepp, jeg tror også at en biosoppdatering kan fikse biffen, men har desverre lave forhåpninger til at det blir gjort. Bioser er ofte et dårlig makkverk på hovedkort til den jevne bruker. Det koster vel for mye å gjøre det skikkelig.

Lenke til kommentar
Drunk_Panda

Drunk_Panda

Skrevet
Skrevet

har du to gig ram er det ikke vits å kjøpe mer uten å oppgradere cpuen din, ja du sier du vil ha mer ram. men er absolutt ingen vits for deg å sløse penger på det. Kjøp deg bedre cpu, eller spar opp til en helt ny.

 

Selv har jeg 2048 mb pc 3200 ram, og jeg kjører wow, photoshop, massevis av bakgrunns programmer, UTEN å i det hele tatt å være nær maks ram bruk...

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...