Hver femte Windows er piratkopi

[tommyb]

 

Å kunne kjøre maskinen som en remote-desktop-maskin er vel det aller viktigste av businessfunksjoner for hjemmebrukeren.

 

AtW

7787127[/snapback]

 

 

Selv har jeg vært ganske fornøyd med RAdmin (Remote Administrator) i mange år, bortsett fra at Norton er ganske lite konsekvent med det. At Norton kjenner det igjen som en sikkerhetsrisiko er greit - og riktig. Men når man da krysser av at dette er et godkjent program og Norton likevel plutselig sletter det tre måneder senere, er det ikke så greit lengre.

 

VNC har jeg brukt mindre, men poenget er vel at det finnes alternativ til Remote Desktop, hvis dette er eneste grunnen til å kjøpe Ultimate. Personlig har jeg andre årsaker til å foretrekke Ultimate.

 

Men hvis du skal bruke Remote Desktop til å administrere langtborte-folks PC'er uten å ha hatt mulighet til å legge inn programvare på deres maskin, er det naturligvis en fordel å ha slik programvare inkludert i operativsystemet.

[ATWindsor]

 

Å kunne kjøre maskinen som en remote-desktop-maskin er vel det aller viktigste av businessfunksjoner for hjemmebrukeren.

 

AtW

7787127[/snapback]

 

 

Selv har jeg vært ganske fornøyd med RAdmin (Remote Administrator) i mange år, bortsett fra at Norton er ganske lite konsekvent med det. At Norton kjenner det igjen som en sikkerhetsrisiko er greit - og riktig. Men når man da krysser av at dette er et godkjent program og Norton likevel plutselig sletter det tre måneder senere, er det ikke så greit lengre.

 

VNC har jeg brukt mindre, men poenget er vel at det finnes alternativ til Remote Desktop, hvis dette er eneste grunnen til å kjøpe Ultimate. Personlig har jeg andre årsaker til å foretrekke Ultimate.

 

Men hvis du skal bruke Remote Desktop til å administrere langtborte-folks PC'er uten å ha hatt mulighet til å legge inn programvare på deres maskin, er det naturligvis en fordel å ha slik programvare inkludert i operativsystemet.

7787749[/snapback]

 

Fordelen er å kunne administrere din egen PC fra "hvorsomhelst", synes ikke Home Premuim har så mye nyttig som Business ikke har, så jeg synes den er et et godt alternativ.

 

AtW

[Lurifaksen]

Fordelen er å kunne administrere din egen PC fra "hvorsomhelst", synes ikke Home Premuim har så mye nyttig som Business ikke har, så jeg synes den er et et godt alternativ.

7790336[/snapback]

 

Akkurat det er noe som irriterer meg litt med Microsoft - at du også må betale for ting du ikke trenger.

 

Det skulle vært en grunnversjon, med mulighet for å velge de ekstra funksjonene du trenger mot tillegg i prisen.

 

På laptop'en min hadde f.eks. Home Basic holdt i massevis - men jeg trenger remote desktop, og kunne også tenkt meg Media Center - da er det surt å måtte kjøpe Ultimate...

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Du har misforstått. Folk klager ikke på at prisen er høy

jeg kan da ikke misforstå når folk selv sier at prisen er for høy på MS sine OS?

jeg forholder meg til hva som folk sier i sine innlegg..

7785142[/snapback]

Nei, nå har du forstått... folk klager på at prisen er FOR høy i forhold til hva den BURDE være. Gratulerer.

 

Hadde konkurransen i markedet vært perfekt, ville nemlig prisen vært nær null. I et kunstig opprettholdt monopol derimot - ja det er jo bare å titte i prisguiden - langt fra gratis.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Selv skjønner jeg ikke hvorfor noen skulle ønske å piratkopiere hverken windows eller noen annen programvare. Det er jo helt unødvendig når det finnes fullgode frie og gratis alternativer.

7783040[/snapback]

Nei, det finnes ingen fullverdige alternativer for meg. Jeg har prøvd x antall linux distribusjoner, uten at noen har vært i nærheten av et fullgodt alternativ til windows. Og det skyldes IKKE bare software (hardware)-kompabilitet.

 

Linux er for spesielt interesserte/spesielt bruk. Det er jo ypperlig til serveroppgaver, og er nok et fullverdig alternativ til windows på skoler f.eks.

7784165[/snapback]

Om du heller velger å være kriminell og piratkopiere windows, så er det ikke min oppgave å stoppe deg. Men jeg vil iallefall oppfordre deg til å betale for det allikevel. At linux versjoner som Ubuntu, openSuSE eller Fedora eller BSD versjoner som OSX og FreeBSD eller Solaris ikke er fullverdige desktop alternativer til windows er bare sprøyt. - At du ikke kan kjøre windows-spillene dine på de, hindrer de ikke i å være fullgode alternativer for andre mennesker som ikke lever med en avhengighet til spill som har fått trykket "requires microsoft windows" på esken.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

i praksis så er det mange flere alternativer til Windows enn Linux, du må ikke glemme alle de forskjellige Unix distroene der ute!

7784656[/snapback]

Jeg har ikke glemt unix distroer. Nevn én unix distro som er konkurrent til Windows XP. En unix-distro din mor () kunne installert og brukt.

 

ATWindsor:

Når jeg skrev at Windows var billig i forhold til annen software, tenkte jeg ikke på andre OS som f.eks. linux. Jeg tenkte på spill, og andre programmer du bruker i windows.

 

Men det går jo strengt tatt ikke an å sammenligne prisen på operativsystemer pga konkurransen er så liten/spesiell. Derfor må du heller tenke over hvor viktig det er for maskinen, hvor nyttig det er og hvor mye du bruker det.

7785194[/snapback]

Hva med å også tenke på hvordan konkurransebildet i OS-industrien har blitt så "spesielt". Hvis du skjønner det, så skjønner du også at du har blitt lurt i veldig lang tid.

 

Jeg tviler på at min mor kunne installert windows. Jeg er heller ikke så sikker på at hun hadde klart å installert ubuntu alene, men jeg tror sjansene hennes for å lykkes ville vært mye større.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Selv foretrekker jeg OS som ikke krever hverken cd-key eller aktivering, og er kjemisk fri for kunstige tekniske begrensninger og DRM. Og i tillegg er gratis

7785935[/snapback]

Selv foretrekker jeg OS som ikke er laget av entusiastiske programmerere for entusiastiske programmerere på programmererenes fritid. Det er de kjedelige arbeidsoppgavene som utgjør forskjellen mellom en glitrende og en haltende brukeropplevelse.

 

For at et operativsystem skal bli godt, må noen med svært god fag- og menneskekunnskap lide seg gjennom kjipe arbeidsoppgaver i tusenvis av arbeidstimer. Dette gjør de rett og slett ikke om de ikke får godt betalt.

7787124[/snapback]

Har du virkelig så stor innsikt i utviklingen av fri programvare? Det første du bommer på er at du tror ingen betaler for (videre-)utvikling av for eksempel linux-kjernen eller for å lage nye moduler til den. - De største jeg kommer på i farten er novell, ibm, sun, red hat. Men det er ekstremt mange andre selskaper som også betaler for dette.

 

Videre setter prosjektene seg mål som de skal oppnå før versjon ditt eller datt skal utgis. - Disse "kjedelige" oppgavene som du kaller dem inngår der. Dvs, de må gjøres før neste versjon blir sluppet. Hva som er "kjedelig" er dessuten veldig individuelt. Noen synes det er morro å oversette en tekst eller spille sjakk men kan ikke fordra å spille fotball eller stå på snowboard. Andre synes det motsatte...

 

Det er dessuten firmaer som tjener penger på _kvaliteten_ til disse programmene du kritiserer. - Det er iallefall ikke kvaliteten til windows som gjør at jeg bruker det til å se webTV (med digital restrictions management) eller til å spille et eller annet windows-spill en gang i blandt.

 

"av entusiastiske programmerere for entusiastiske programmerere" - Om det er linux, unix eller BSD du snakker om her, så stemmer ikke dette heller. For linux sin del så stemte det kanskje for nesten 20 år siden, men ikke i dag. Unix ble vel opprinnelig laget av AT&T på slutten av sekstitallet.

 

En annen analogi vil kanskje være: Du synes det er kjipt å pusse opp, men du ser fram til det ferdige resultatet, så du pusser, sparkler og snekrer allikevel.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Utfordringen i å lage en mer effektiv minnehåndteringsalgoritme enn Microsoft er nok ganske selvmotiverende. Utfordringen i å finne ut hvilken form for hjelpetekster som er fungerer best både for oldemor og den alkoholiserte predikanten, er en oppgave som selv brukstilfelleeksperter blir deprimert over. Og skrive velskrevet, grundig og 100% oppdatert dokumentasjon og håndbøker i et språk helt fritt for faglingo? Gratis? Skjer ikke. Gode skribenter tar seg betalt for slike oppgaver. Noen må betale.

7787124[/snapback]

Du kommer altså her å forteller at hjelpefunksjonen i Windows er helt fri for "faglingo", at windows er helt intuitivt for oldemoren og den alkoholiserte presten din. Så sier du at microsoft betaler forfattere for å skrive bøker om windows, directx eller noe annet? - Det tviler jeg på, men at du betaler for å kjøpe boken, det stoler jeg mer på. Du tar også feil når du sier at "gode" skribenter tar seg betalt for å skrive dokumentasjon. Profesjonelle skribenter tar seg betalt for skriveriene sine. Men de beste skribentene vi har hatt opp gjennom historien gjorde det fordi de elsket å skrive.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Suse (Novell), RedHat og Ubuntu har en del ressurser og de leverer produkter som er mye bedre til å håndtere menneske-delen av systemet enn rene entusiast-distroer. Gnome og KDE er ikke utviklet gratis heller. Microsoft og Apple bruker igjen mye mer penger på disse tingene. På ett eller annet sted må det komme penger inn i systemet.

7787124[/snapback]

Hvordan vet du hvor mye penger microsoft og apple eller novell, redhat og canonical for den del bruker på å utvikle gui?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Personlig så foretrekker jeg å betale for et bra gjennomført operativsystem, enn å ha et gratis operativsystem hvor "settings"-knappen tar deg til "preferences"-siden. Om så det sistnevnte operativsystemet er aldri så enkelt å installere.

 

Brukergrensesnittkonsulenter og brukstilfellespesialister har masse å tilføye Linuxleiren. Ikke bare Linuxleiren, men Unix- og Linuxleirene spesielt.

7787124[/snapback]

- Øh, du er klar over at OSX (som du snakket så godt om i forrige avsnitt) er unix ja?

 

- Jeg er dessuten fristet til å bruke din argumentasjonsmåte å dra inn min mor som ennå ikke har lært seg å bruke fjernkontrollen til TV'n hun har sittet og sett på nesten hver kveld i over 10 år. De gangene hun skulle forsøke seg på windows måtte jeg fortelle henne alt om hvor hun skulle trykke for å starte forskjellige programmer. - Hun var fullstendig hjelpeløs dersom jeg ikke stod ved sidenav og fortalte henne hver knapp hun skulle trykke på. Da hun fant på at hun skulle ha en PC å skrive brev på i fjor, installerte jeg ubuntu til henne og hun har klart seg helt fint med den selv siden. - Så jeg tviler på at en blanding av engelsk og norsk i windows er mer intuitivt. Jeg vet ikke hva som er mest selvforklarende (for å starte et skriveprogram) jeg:

Denne maskinen (openSuSE):

Programmer -> Kontor -> Skriveprogram -> OpenOffice.org Writer

eller WinXP:

Start -> Alle Programmer -> Microsoft Office -> Microsoft Office Word 2003 <- Hvor står det her at Microsoft Office Word er et skriveprogram? DU vet det kanskje siden du har brukt windows i 15 år, men vet en oldemor som aldri har brukt en pc før og tror et program er noe man blar i for å finne ut hva som går på tv det?

 

Edit: Og er det virkelig oldemødre og alkoholiserte prester microsoft retter markedsføringen sin mot?

Endret 24. januar 2007 av HavarN

[Langbein]

Microsoft gjør det veldig tungvint og uoversiktlig for brukerne pga at de har så mange versjoner.

 

Hele 5 versjoner av Vista er rimelig drøyt (6 hvis man regner med u-land versjonen)

 

I tillegg kommer alle serverversjonene av Longhorn.

 

Tør jeg tippe rundt 10 versjoner totalt med desktop og server OS? :!:

[Tordenflesk]

Tør jeg tippe rundt 10 versjoner totalt med desktop og server OS?  :!:

[Lurifaksen]

Om du heller velger å være kriminell og piratkopiere windows, så er det ikke min oppgave å stoppe deg. Men jeg vil iallefall oppfordre deg til å betale for det allikevel. At linux versjoner som Ubuntu, openSuSE eller Fedora eller BSD versjoner som OSX og FreeBSD eller Solaris ikke er fullverdige desktop alternativer til windows er bare sprøyt. - At du ikke kan kjøre windows-spillene dine på de, hindrer de ikke i å være fullgode alternativer for andre mennesker som ikke lever med en avhengighet til spill som har fått trykket "requires microsoft windows" på esken.

Hvor i all verden har du det fra at jeg piratkopierer windows?

 

Jeg kan godt gjenta at: Ubuntu, openSuSE eller Fedora eller BSD versjoner som OSX og FreeBSD eller Solaris ikke er fullverdige desktop alternativer til windows for alle. Spesielt BSD-distroene og solaris er veldig langt i fra det.

 

Det faktumet blir ikke annerledes selv om du har opensource/fri software som religion.

 

Hvorfor i all verden er det så utrolig få som bruker noen av disse operativsystemene hvis de var minst like god som Windows og i tillegg gratis? De aller fleste her på forumet klarer utmerket godt å installere et nytt operativsystem - men hvorfor er det ikke mer enn 1% av de som gjør det (og bruker det)?

 

BTW: Du får det til å høres ut som jeg er en av de ytterst får som spiller spill på en PC. Da kan jeg informere om at sikkert halvparten av alle som bruker PC også spiller på den. Jeg har forøvrig heller ikke brukt PC'en til spilling de siste årene, så hvis du tror det er årsaken til at jeg bruker windows på hovedpc'en min tar du feil. Merk hovedpc'en: Jeg bruker nemlig ubuntu på laptop'en, og en (virtuell) freebsd basert distro på den private serveren - fordi de passer godt til bruksområdene mine her.

 

så skjønner du også at du har blitt lurt i veldig lang tid.

Ja jøss, jeg har faktisk blitt lurt!

Endret 24. januar 2007 av Lurifaksen

[Tordenflesk]

Hvorfor i all verden er det så utrolig få som bruker noen av disse operativsystemene hvis de var minst like god som Windows og i tillegg gratis? De aller fleste her på forumet klarer utmerket godt å installere et nytt operativsystem - men hvorfor er det ikke mer enn 1% av de som gjør det (og bruker det)?

Fordi folk som ikke har PC som "hobby" ikke vet om annet enn Windows?

[Lurifaksen]

Hvorfor i all verden er det så utrolig få som bruker noen av disse operativsystemene hvis de var minst like god som Windows og i tillegg gratis? De aller fleste her på forumet klarer utmerket godt å installere et nytt operativsystem - men hvorfor er det ikke mer enn 1% av de som gjør det (og bruker det)?

Fordi folk som ikke har PC som "hobby" ikke vet om annet enn Windows?

7792916[/snapback]

Nå snakket jeg om folkene i dette forumet - og de fleste her vet definitivt at det er alternativer til windows.

[Tordenflesk]

Nei, da er det vel rett og slett at folk ikke "gidder" å reorganisere alt de har på PC'n. Det er ikke bare bare å bytte OS.

Endret 24. januar 2007 av Tordenflesk

[snorreh]

Dette kommer heller ikke som noen stor overraskelse ettersom Microsoft sine forsøk på å hindre piratkopiering av Windows har vært svært halvhjerta med tanke på hvilken kopibeskyttelsesteknologi de faktisk rår over. Jeg tror derfor at Microsoft ser seg tjent med at folk (les: ungdom og hjemmebrukere) lett kan ta Windows i bruk igjennom å piratkopiere det. De vet at hvis folk er vant til å bruke Windows hjemme, så vil de foretrekke å bruke det også når de kommer ut i arbeidslivet og voila så tjener Microsoft lett tilbake det "tapte" med renter. Windows+Office komboen har omtrent blitt en de-facto standard i næringslivet og det er neppe tilfeldig. Hvis Microsoft virkelig ville ta knekken på piratkopieringen av Windows så er jeg overbevist om at de kunne stoppet det meget effektivt omtrent over natten, men det tror jeg ikke de kommer til å gjøre så lenge de ser seg tjent med at folk piratkopierer Windows. Det er tross alt ikke på salg av Windows, men på Office at Microsoft får mesteparten av inntektene sine fra og det salget kommer nesten utelukkende fra kundene deres i næringslivet.

Endret 24. januar 2007 av snorreh

[A!1]

Hvor i all verden har du det fra at jeg piratkopierer windows?

7792879[/snapback]

På dette utsagnet: "Selv skjønner jeg ikke hvorfor noen skulle ønske å piratkopiere hverken windows eller noen annen programvare. Det er jo helt unødvendig når det finnes fullgode frie og gratis alternativer." - så svarte du at du synes at det ikke finnes noen gode alternativer til windows for deg. -> Det tolker jeg som at du heller vil piratkopiere windows enn å bruke et fritt alternativ eller å kjøpe windows. Jeg snakket om piratkopiering og ikke det å kjøpe.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg kan godt gjenta at: Ubuntu, openSuSE eller Fedora eller BSD versjoner som OSX og FreeBSD eller Solaris ikke er fullverdige desktop alternativer til windows for alle. Spesielt BSD-distroene og solaris er veldig langt i fra det.

 

Det faktumet blir ikke annerledes selv om du har opensource/fri software som religion.

7792879[/snapback]

I såfall må jeg be Dem om å vennligst ikke fornærme min religion, er De snill.

 

Nei, for å svare alvorlig, selv om du føler at disse distroene ikke er en fullverdig erstatter for windows for deg, så betyr ikke det at de ikke er i stand til å erstatte windows for de fleste brukere. - De fleste er nemlig ikke hardcore gamere.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hvorfor i all verden er det så utrolig få som bruker noen av disse operativsystemene hvis de var minst like god som Windows og i tillegg gratis? De aller fleste her på forumet klarer utmerket godt å installere et nytt operativsystem - men hvorfor er det ikke mer enn 1% av de som gjør det (og bruker det)?

7792879[/snapback]

Vil du at jeg skal gi deg en historieleksjon også nå. Så hyggelig... Da IBM lanserte PC'en, trengtes det et operativsystem for at maskinen skulle bli nyttig. Da fikk Microsoft til en avtale som gjorde at alle maskiner fra IBM som ble levert skulle ha forhåndsinstallert DOS. På den tiden var DOS og unix relativt likeverdige systemer, og unix var vel ikke gratis heller (med det er jeg ikke helt sikker på) så svært få så nytten i å installere et annet operativsystem enn det som allerede lå på maskinen da den ble levert. Ettersom IBM hadde patent på pc'er i veldig mange år i begynnelsen, hadde de monopol på pc'er i den samme tiden - og samtidig ble alle maskiner levert med DOS ferdig installert.

 

Da patentet gikk ut og monopolet ble opphevet og andre aktører som AT&T og AST, m.fl, også entret markedet, var folk allerede vant til å bruke microsoft sine operativsystemer. Samtidig var disse lukket kildekode og det ble gjennomført juridiske "reformer" eller tilbakeskritt som å tillate programvarepatenter på et annet kontinent enn dette og det man tillot det man kaller for lukkede standarder. - Dette fører til inkompatibilitet mellom forskjellige programmer og operativsystemer. Som igjen fører til at en aktør som allerede har monopol vil fortsette å ha det så lenge den klarer å beholde "forspranget" - om man kan kalle det det - i å utvikle nye lukkede standarder raskere enn "konkurrentene" kan klare å støtte de gamle... Ser du tegninga nå?

 

Dessuten tar du grovt feil dersom du tror at kun 1% bruker Linux. Linux har rundt 40% markedsandel i servermarkedet. Og visstnok er også 6% av antall solgte operativsystemer i desktopsegmentet også linuxsystemer.

 

En annen grunn til at få skifter vaner er at: Dersom faktiske, følte eller antatte kostnader ved å skifte er store, så vil du føle det som et bry, og det vil dermed kreves en veldig sterk motivasjon for å faktisk skifte vaner. - Det er samme årsak som at det er vanskelig å legge om kosthold og livsstil.

 

Det eksisterer dessuten mange alminnelige negative feilassosiasjoner om det å bruke frie operativsystemer som kan bidra til at folk har en forhøyet terskel for å prøve ut.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

BTW: Du får det til å høres ut som jeg er en av de ytterst får som spiller spill på en PC. Da kan jeg informere om at sikkert halvparten av alle som bruker PC også spiller på den. Jeg har forøvrig heller ikke brukt PC'en til spilling de siste årene, så hvis du tror det er årsaken til at jeg bruker windows på hovedpc'en min tar du feil. Merk hovedpc'en: Jeg bruker nemlig ubuntu på laptop'en, og en (virtuell) freebsd basert distro på den private serveren - fordi de passer godt til bruksområdene mine her.

7792879[/snapback]

Hvorfor tror du at rundt 70% av alle skjermkort som selges er integrerte løsninger fra Intel? - Det finnes dessuten mange spill på Linux også, som kan tilfredstille spillebehovene til de mer moderate spillerne. Du må faktisk ikke ha Windows for å spille spill heller. http://www.linux-gamers.net/

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

så skjønner du også at du har blitt lurt i veldig lang tid.

Ja jøss, jeg har faktisk blitt lurt!

7792879[/snapback]

Ja, det er nesten som å være medlem i World Games Inc. - Eller hva det "nettverks"-selskapet het.

 

Men siden jeg oppfatter at folk kjøper skjermkort til 5000kr for å spille Halo (2 eller 3 eller hvilken versjon som kommer kun til vista), så skjønner jeg også at de samme folkene også er villige/"lar seg lure" til å betale nesten like mye for Vista...

[modin]

Man kan si hva man vil om prisen på Windows, og den føles kanskje ikke for dyr for mange av oss. Men det hindrer likevel ikke at Microsoft tar en uforholdsmesig høy profitt for hvert eksempler av Windows som blir solgt.

 

I et marked med fritt konkuranse, blir prisen presset ned mot bedriftenes GK kurver. Selvsagt kommer aldri prisen helt ned på det nivået som bedriftenes grensekostnad ligger på, og jeg er også enig at den ikke bør det. Da aksjonærene bør få en rente som er marginalthøyere enn den man får i banken, pluss at selskapene trenger kapital til å utvikle nye produkter. I et marked hvor en aktør har monopol er realiteten en langt unna situasjonen under fri-konkuranse, den markedsituasjonen Microsoft er i sier i seg selv at prisen sansynligvis er for høy uansett hva kundene måtte mene. Vi har jo egentlig lite å samenligne med da det bare er en annen aktør som selger OS til hjemmedatamaskiner, og de har sitt eget lukkede system, og dermed også er i en monopol versjon og tar omtrent like mye betalt som microsoft.

 

Hvordan man kan løse et monopol?

 

En løsning er å komme med krav om åpne standarder på bilde, lyd og video, og en felles spillmotor som en slags OpenDirectX som gjør at alle OS kan kjøre de samme spillene. I USA og de fleste andre vestlige land, er det gode tradisjoner for å gripe inn i markeder der hvor det er tilnærmet monopol. Så dette er ikke noe urettferdig eller venstreradikalt grep, dette er midt i markedsøkonomiens hjerte. Mye av forutsetningen for kapitalismen er at det skal være frie markeder, og derfor er det også slik at jo mer markedsorientert et land jo sterkere antimonopol lovgivninger har det også. Med en organisasjon som utviklet standarder på alle typer dokumenter, og en felles spillmotor som alle OS kunne bruke. Så ville alle aktører på markedet være i stand til å lage et OS som fungerer godt til og overføre dokumenter og lignende på tvers av OS barieren.

[AndyG]

Fader ikke rart mange "ser seg nødt" til å piratkopiere. Jeg eier vel 5-6 lisenser til XP Pro, fra skole, jobb, privat osv. Når jeg så laster ned en ferdig slipstreamed versjon slik at jeg slipper å bruke "én uke" på windows update ve reinstallering er det jo selvfølgelig ingen av mine lovlige lisenser som fungerer, og for moro skyld testet jeg piratnøkkelen. Denne funka fint. Ikke rart at man ser tall som dette, sier jeg bare.

7783560[/snapback]

Slipstream disken selv da vel.

7784371[/snapback]

 

Det er ikke poenget. Poenget er vel at det er enklere og raskere å benytte en piratkopi enn den man betaler i dyre dommer for. Det virker litt mot sin hensikt, mener nå jeg.

[stoffix]

det er dessuten veldig vanskelig å ordne en skikkelig slipstreamet versjon av XP, jeg holder på, men har tatt meg pause den siste uka da jeg ikke har orket å se på hvordan jeg integrerer .NET Framework, IE7 dropper jeg fullstendig!

 

 

og til alle som tror at *nix systemer er dårligere fordi det er så få som går over, vi må heller ikke glemme at det er naturlig for mennesker å være redd for det fremmede.

 

jeg har lenge hatt planer om linux, men jeg har ikke kommet så langt, delvis pga. frykt. men nå ser det ut til at det blir unix på meg snart...

[Onyx]

En av de mange gode grunnene Linux/Unix har: Helt kostnadsfritt. Null piratvirksomhet.

[Fruktkake]

Tallet MÅ jo være mye høyere av de som ikke validerer, f.eks jeg validerer.

[Tordenflesk]

det er dessuten veldig vanskelig å ordne en skikkelig slipstreamet versjon av XP, jeg holder på, men har tatt meg pause den siste uka da jeg ikke har orket å se på hvordan jeg integrerer .NET Framework, IE7 dropper jeg fullstendig!

Hvorfor vri opp skyer når det finns vann i springen?

http://www.google.com/search?q=nLite

[tommyb]

Fordelen er å kunne administrere din egen PC fra "hvorsomhelst", synes ikke Home Premuim har så mye nyttig som Business ikke har, så jeg synes den er et et godt alternativ.

 

AtW

7790336[/snapback]

 

Denne fordelen har du også om du installerer f.eks. VNC med http-støtte. Det er jo et annet produkt enn Remote Desktop, så det er opp til hver enkelt å ha en mening om det er like bra. Du er vant til MS's system for dette og det er dermed et argument for deg når du skal velge variant.

 

Business er ikke noe for meg. Manglende mediasenter, med mer. Igjen, noe som kan erstattes med tredjepartsprodukter... Men jeg så en gang en fin sammenlikningsside som fikk meg til å glemme Business med en gang... Og nå husker jeg ikke hvorfor.

[Akidon]

Skjønner ikke no jeg.. Kjører pirat for alle pengene siden jeg har rotet bort de hundre og ørten cd keyene mine. Men får alikevell opdatert. Aldri fått noe melding eller noe fra m$ om at jeg kjører pirat. Hvorfor det?