Hver femte Windows er piratkopi

[enl]

Synes WGA-programmet til M$ er håpløst, og på min bærbare dell og min stasjonære PC, som begge har OEM-lisens, er det installert "piratversjoner" av OS'et. Installasjonsmediet til Dell fikk meg til å se rødt...engelsk versjon med en dårlig språkpakke samt mengder med bloatware fikk meg til å skaffe en piratversjon. Har jo lisens fra før av likevel På den stasjonære var dette også svært nyttig, da jeg oppgraderer litt nå og da.

[Erlend0_o]

Dette er jo kun de som ikke har cracka valideren.

De fleste pirater kan dette....

 

Så tallet er nok en del høyere.

[Znoken]

OEM produktene er ikke det de som kun er forhåndsinstallert da...

[Babelfisken]

Jeg skulle like å se Microsoft offentligjøre hvor mange lisenser som faktisk er i bruk i forhold til antall solgte lisenser. Ddet skulle ikke forundre meg om antallet lisenser som ikke lenger er i bruk er like stort som antallet piratkopier.

 

At antallet ubrukte lisenser er stort har dels med (de motbydlige) OEM avtalene, dels at fysisk overføring fra pc til pcog ikke minst handel med lisenser er meningsløst tungvindt.

 

Om vi ikke alt har det burde få lover som overstyrer de OEM avtalene. At en lisens skal være knyttet til et stykke hovedkort/CPU som kanskje dør alt for tidlig er meningsløst og etisk tvilsommt.

7781181[/snapback]

 

Det er vell ikke så meningsløst når OEM avtalene gjør at du får windows billigere Og viss avtalen er så etisk tvilsom, ja, så treng du vell strengt tatt ikke inngå den?

7781234[/snapback]

 

Aha, er du av den promillen som faktisk _leser_ lisensavtalen?

Etikken går ikke på hvovidt det er etisk riktig av meg å kjøpe lisensen, men hva man kan si om MS som monopolmakt og hvordan de manipulerer markedet for å pushe OEM avtaler. Forsøk å kjøpe en merke-pc uten "ekte Windows" som den største anonserer med. Tror du den er så ekte at man kan flytte denne lovlig over på det nye hovedkortet når du finner at Dill PCen var noe dritt?

 

Windows blir ikke billig når MS sørger for at 90% av salget er ikke flyttbare OEM lisenser. Hvor mange millioner PCer med OEM (eller vanlig lisens) er ute av drift?Det er derfor jeg skulle like å se antall lisenser solgt i forhold til antall validerte. Det er garantert ett kjempegap.

[Mala]

Ultimate OEM var meget fristende til den prisen. Ein pris eg absolutt ikkje har noen problemer med ihvertfall

[tommyb]

Fra www.psdata.no fant jeg disse prisene

Home Basic OEM 895,-
Home Premium OEM 1195,-
Business OEM 1495
Ultimate OEM 1995,-

Må jo si at Ultimate som OEM ikke var så kjemedyr som jeg fryktet. Ultimate koster veilendene over 5000 om en skal ha ikke-OEM. Mulig det blir Ultimate OEM på meg da

7781604[/snapback]

 

Nå har jeg ikke sett så nøye rundt, men shg.no ser ut til å være minst 15% lavere på disse prisene i forhold til PSData, noe som lett dekker inn fraktkostnadene på en Vista Ultimate.

 

Hvorvidt disse ekstra hundrelappene redder deg fra en tilværelse som pirat, er en annen sak.

[Avean]

Tallet er LANGT større. 90% av de med piratkopier har jo blinders for å blokkere WGA fra å rapportere i det hele tatt. Så det sier litt om hvor omfattende det virkelig er.

7780298[/snapback]

 

 

Bullshit.

Igjen bruker dere hw.no brukere som "normen" når dere kjører deres bisarre statistikk. Folk flest vet knapt hva som er hva på en datamaskin og kjører lovlig xp.

 

At en del av gutteklubben grei med kviser på tissen kjører piratkopier er ikke noe nytt, men man trenger ikke å overdrive utspredelsen.

7780449[/snapback]

 

For å ha en piratkopi oppegående og funksjonell bruker folk flest MUBlinder som bypasser WGA checken. Er ganske logisk at så si alle har dette av de som har piratkopier. Ergo fleste sjekker som Microsoft gjør vil ikke være helt riktig, da folk har applikasjoner som blokkerer de filene fra å kommunisere tilbake til Microsoft.

[tommyb]

OEM produktene er ikke det de som kun er forhåndsinstallert da...

7781697[/snapback]

 

OEM produkter kan være forhåndsinstallerte, men det kan sikkert retails også. Du får kjøpt et OEM versjon sammen med en "kjernekomponent" som for eksempel hovedkort eller harddisk, og det vil da ikke være forhåndsinstallert.

 

Den viktigste forskjellen mellom OEM eller Full/Retail er at OEM låses til én maskin og vil begynne å gjøre livet surt for deg med en gang du bytter noen viktige komponenter, mens fullversjonen skal være romslig med tanke på å bytte deler eller flytte over på en helt ny maskin. Ubegrenset antall hardwarebytter, vissnok. Dette etter et massivt press mot Microsoft som først ønsket å begrense fullversjonen av Vista til tre installasjoner.

 

Et slik tiltak ville i praksis gjort livsløpsverdien av én Vista Retail lavere enn tre Vista OEM's. Da ville de fått problemer med å rettferdiggjøre prisen på fullversjonen; siden man heller kan kjøpe ny OEM når man trenger det. Med så mange komponentbytter som entusiaster har, ville en fullversjon vært brukt opp på (max) ett år dersom den var begrenset slik de en kort stund ønsket.

 

Ikke at det er så enkelt nå heller. Men nå kan man i allefall bytte hardware. Så lenge man ikke skal bytte over til 64-bits plattform. Da blir det plutselig krøll igjen.

 

Her er noen tall for å antyde om det lønner seg for deg å kjøpe retail:

 

Antall OEM-lisenser i prisen av en Full Retail: ca 2,7

Antall utskiftninger av hardware du går gjennom på Y år: X.

Antall år XP har vært dominerende Windowsvariant: ca 5 år.

Y = antall år du ønsker å bruke dette operativsystemet.

Y antas å være 5, med mindre du skal bytte fra 32- til 64-bits plattform i perioden.

I.e. om du ser for deg å bruke 32-bits Windows i ett år og bytter CPU/Hovedkort/etc hver fjerde måned, vil du få X = 3.

 

Hvis X < 3 vil jeg anbefale deg å kjøpe OEM. 3 er riktig nok større enn 2,7 men justert for nåverdi, renter og inflasjon vil du nok få tre OEM lisenser for prisen av én retail i dag.

 

Correct me if I am wrong.

Endret 23. januar 2007 av tommyb

[Lurifaksen]

Poenget er at MS selger i skyhøye volum av både Windows, Office og sikkert også noen andre programmer. Dermed blir utviklingskostnadene fordelt på veldig mange kunder, og stykkpriskostnaden er omtrent lik null.

7781464[/snapback]

 

Omtrent det samme gjelder jo for mange HW-produsenter også. Kanskje ikke så mye skjermkort/cpu/ram - men andre enklere ting. Når en ser hva ting selges for i kina, skjønner en at produksjonskostnadene ikke er noe å snakke om.

 

Men jeg ser ingen grunn til at dette skal tvinge produsenten til å senke prisen til under "markedspris".

 

Du skal være helt ekstremt trangsynt hvis du synes et operativsystem som er helt essensielt for en PC skal fungere, må koste det samme eller mindre enn f.eks. et spill.

 

Du får en finfin utgave av Windows til 1000kr - i forhold til annen software, og hardware i PC'en som er like essensielt som OS'et, er dette utrolig billig.

Endret 23. januar 2007 av Lurifaksen

[ATWindsor]

Du får en finfin utgave av Windows til 1000kr - i forhold til annen software, og hardware i PC'en som er like essensielt som OS'et, er dette utrolig billig.

7782382[/snapback]

 

Er det? Hva koster konkurrentene til PC?

 

AtW

[meron]

Samma det, kjør Linux.

 

Merkeleg at folk som sverger til Windows kjører piratkopi, men kanskje bedre enn å betale for å betateste Microsoft-programvare(?)...

Endret 23. januar 2007 av meron

[Beyma]

Å unnskylde at vista er billig fordi feks photoshop er drit dyrt er tull.. det er bare ps ol. programmer er overpriset.. Pirate man

[gammalost]

Litt OT.

Til de av dere som mener at man ikke kan være 100% fornøyd med et OS vil jeg bevise dere feil.

 

Jeg var 100% fornøyd med AmigaOS da jeg brukte det. Det OSet manglet (memory protection) var grunnet HW, og ikke OS.

 

Sukk, det var tider.

[Tordenflesk]

Meg vet de ikke om Ikke de tusenvis av andre folk som er smarte nok til ikke å prøve MS Update med FCKGW

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg må bare si meg enig med Ozelot, jeg betaler ikke for noe jeg ikke er fornøyd med når det gjelder programmer.

 

Jeg tester fullversjonen først, og da spiller det ingen rolle om jeg bruker en piratkopi eller 30 dagers trial med alle muligheter. Deretter bestemmer jeg meg for om jeg har nytte av programmet, eller om jeg bruker det så lite at jeg ikke er interessert i å betale for det. Slik jeg tenker det ville det ultimate vært om en betalte for hver dag et program ble brukt, etter en gratis 30 dagers trial først så klart:) og jo mer programmet ble brukt (dager), jo billigere ble det å bruke. når fullprisen på et produkt var nådd, for eksempel 500,- etter 1 1/2 år, ble programmet gratis.

 

dette ville gjort at der man står mellom 2 eller fler programmer å velge mellom som gjlør samme jobben, kunne teste alle i full versjonen for så å bestemme seg for det som var det beste, eventuelt om det kom et bedre produkt på markedet kunne man lett skifte uten å måtte betale full pris 2 ganger.

7781112[/snapback]

Det "ultimate" måtte jo være om alle programmer var gratis tilgjengelige med fri kildekode... Men slik er ikke verden, men det finnes frie alternativer til omtrent alle programmer. Så jeg skjønner ikke hvorfor noen skulle ønske å vikle seg inn i piratversjoner, spyware, adware, ormer, trojaner, virus, m.m... Det er jo ingen grunn til å slite med slikt. Se i signaturen min for programtips.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Synes WGA-programmet til M$ er håpløst, og på min bærbare dell og min stasjonære PC, som begge har OEM-lisens, er det installert "piratversjoner" av OS'et. Installasjonsmediet til Dell fikk meg til å se rødt...engelsk versjon med en dårlig språkpakke samt mengder med bloatware fikk meg til å skaffe en piratversjon. Har jo lisens fra før av likevel På den stasjonære var dette også svært nyttig, da jeg oppgraderer litt nå og da.

7781609[/snapback]

OEM lisens gjelder bare for det maskinen du kjøpte operativsystemt med, du skal ikke bruke samme lisens på en annen pc. Men dersom du mister cd'en og installerer fra en piratkopiert cd med orginal-nøkkelen så skal vel WGA fortsatt virke?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Poenget er at MS selger i skyhøye volum av både Windows, Office og sikkert også noen andre programmer. Dermed blir utviklingskostnadene fordelt på veldig mange kunder, og stykkpriskostnaden er omtrent lik null.

7781464[/snapback]

Omtrent det samme gjelder jo for mange HW-produsenter også. Kanskje ikke så mye skjermkort/cpu/ram - men andre enklere ting. Når en ser hva ting selges for i kina, skjønner en at produksjonskostnadene ikke er noe å snakke om.

 

Men jeg ser ingen grunn til at dette skal tvinge produsenten til å senke prisen til under "markedspris".

 

Du skal være helt ekstremt trangsynt hvis du synes et operativsystem som er helt essensielt for en PC skal fungere, må koste det samme eller mindre enn f.eks. et spill.

 

Du får en finfin utgave av Windows til 1000kr - i forhold til annen software, og hardware i PC'en som er like essensielt som OS'et, er dette utrolig billig.

7782382[/snapback]

Den eneste grunnen til at MS kan ta så mye som de kan for operativsystemet sitt er at de baserer seg på lukkede standarder, og de er eksperter i å bruke deres betydelige markedsandel og markedsmakt til å gjentatte ganger tvinge gjennom nye lukkede standarder. Det er jo også det dette "Digital Restrictions Managment" systemet de og resten av TCG driver å utvikler for tiden handler om, beholde markedsandeler.

 

Om du kan noe om markedskrefter vet du at i frikonkurranse (hadde alle operativsystemer basert seg på åpne standarder) ville utsalgspris (pr enhet) = produksjonskostnadene (pr enhet). Dvs, windows ville kostet godt under én krone (dersom du kunne laste det ned). - Det ville vært CD, print og kartong kostnadene som ville avgjort butikkprisen.

 

Selv skjønner jeg ikke hvorfor noen skulle ønske å piratkopiere hverken windows eller noen annen programvare. Det er jo helt unødvendig når det finnes fullgode frie og gratis alternativer. - Om noen trenger tips til slike programmer så se lenkene i signaturen min.

[dominus]

det er mange som klager på prisen på applikasjonene. hvorfor? xp, som nå er aldrende, har hatt en veldig lang avskrivingstid. ett skjermkort derimot byttes gjerne hvert år.. så ikke fortell meg det er pris som er avgjørende for å bruke piratversjoner av OS'et..

 

eksempelvis har jeg fremdeles en W2k maskin stående. og ettersom den fremdeles fungerer lytefritt blir avskrivingstiden enda lengre. personlig har jeg ikke noe løsøre i huset, foruten komfyr og tv, som faktisk har lengre avskrivingstid..

[Jan-Tore Tonheim]

Helt enig med gammalost. AmigaOS var virkelig forut for sin tid

[AndyG]

Fader ikke rart mange "ser seg nødt" til å piratkopiere. Jeg eier vel 5-6 lisenser til XP Pro, fra skole, jobb, privat osv. Når jeg så laster ned en ferdig slipstreamed versjon slik at jeg slipper å bruke "én uke" på windows update ve reinstallering er det jo selvfølgelig ingen av mine lovlige lisenser som fungerer, og for moro skyld testet jeg piratnøkkelen. Denne funka fint. Ikke rart at man ser tall som dette, sier jeg bare.

Endret 23. januar 2007 av AndyG

[Varmo]

Kan ikke si jeg er overrasket...

[NikkaYoichi]

Nå har jeg tilgang til MVLS på jobb, det frister meg faktisk å laste ned en piratversjon alikevel, siden de ikke kan gjøre så mye som å tilby et iso-image av en norsk windows CD. Hvorfor kan de ikke tilby det på den der helsikes nedlastingssida si? Jo, det er for å gjøre det vanskeligst mulig for kunder å benytte produktene.