Tråden om Scientologi

[Gjest Slettet+9871234]

Så du mener da det er helt OK at barn og unge skal dopes ned på anti-depresiva og ritalin for de ikke fungerer i skolen etter en norm satt av psykiatere. El. at eldre demente gis elektrosjokk.

Og vi skal kan ikke bidra til samfunnet med vår anti-narkotika kampanje "Si Nei til narkotika, si Ja til livet" for vi er Scientologer.

Har selv gått på anti-depressiva og det gjør deg alt anna enn neddopa. Du føler at du har mer overskudd og ting som ellers er tungt å gjøre blir mye enklere å gjøre. Du får tilbake smakssans og muligheta til å ta imot mer sansinntrykk enn tidligere. I tillegg blir du mer resposiv(sp) til behandlinga du får av psykiateren. Selfølgelig gis ikke antidepressiva uten at det også blir gitt behandling. Er kombinasjonen som funker best.

 

Og elektrosjokk gis vel ikke eldre som er dement, men til kronisk depressive som ikke responderer til andre behandlingsformer? Elektrosjokk er uansett generelt ufarlig og det utføres IKKE slik det blir framvist av filmen Requiem for a Dream!

 

Har ikke vært under elektrosjokkbehandling. Vil tru de fleste tenker på elektrosjokk som noe som griller hjernen, noe ala lobotomi, men det har ingen varige eller alvorlige bivirkninger. Forvirring og minnetap (opptil noen timer etter behandlinga) er bivirkningene. Og det gis ikke som en egen behandling, men som et supplement til den vanlige behandlinga.

[Galacticus]

Ser ikke bort ifra at et e-meter kan hjelpe noen, men å si at det kan si noe som helst om helsen til et menneske vil jo være å se bort fra all medisinsk viten.

 

A 1971 ruling of the United States District Court, District of Columbia (333 F. Supp. 357), specifically stated, "The E-meter has no proven usefulness in the diagnosis, treatment or prevention of any disease, nor is it medically or scientifically capable of improving any bodily function."

 

Dette er helt korrekt det som står her og vi bruker ikke e-meteret til dette heller.

[teflonpanne]

Det hjelper ikke akkurat på inntrykket om at CoS er en løgnaktig organisasjon som bare kommer med bullshit når du er så selektiv på hvilke poster du svarer, Galacticus. Hvorfor kan du ikke forklare vitenskapelig hvordan e-meteret funker og hvorfor folk ikke skal få antidepressiva? Som de andre har nevnt burde jo ikke dette være et problem med din utdanning, og da gjerne litt mer vitenskapelig enn "forskjellige energier i kroppen" og "man blir neddopa"

[digitalglenn]

enig med telefonpanne! hadde egentlig vært bedre for CoS at galacticus eller for den del noen scientologer sluttet og svare her... spørsmålene er alt for avslørende og galacticus har begynt og legge bettog ved døra og jobbet seg innover i rommet... nå kommer han ikke ut igjen... trist men sant

 

ang. antidepresive ol behandlig er det ikke tvil om at det fungerer tilstrekkelig... er man suicedal er det klart det er bedre og få antidepresive for og hjelpe seg gjennom en vanskelig tid en og bare ta sitt eget liv? hvis man er imot moderne medisin er man ikke scientolog... man er rett og slett bare dum

Endret 1. april 2008 av digitalglenn

[Galacticus]

Til din info så har jeg faktisk en universitets utdanning i anatomi, fysiologi og biologi. Så jeg vet hva som skjer i kroppen. Det er ikke problem for en som er en trent auditør til å skille mellom klemming på boksene, adrenalin, seratonin, testosteron, en fjert o.l., og energi-ladning på en hendelse.

 

Jeg er meget seriøs i forhold til alt jeg holder på med. Også de besvarelser jeg gir her. Og med den oppførsel du tidvis viser her, tror jeg du ville ha store vansker med å overtale meg til noe som helst.

 

Interessant, kom gjerne med en detaljert forklaring på fysiologiske og kjemiske forhold som måles og hvordan en kan detektere dette med et e-meter.

 

Ikke vær redd for å bruke fagterminologi, gi oss alt du har av fakta, gjerne i en 50 siders pdf eller mer, du har her tydelig flagget at du har meget stor kunnskap om emnet så da bør du også kunne redegjøre for det slik at en kan se på det vitenskapelig og dermed få bekreftet de teoriene som ligger til grunn for det som måles.

 

Hva er det f.eks som gjør at en kan skille ulike hormonsvingninger og hvorfor har ikke øvrig legevitenskap tatt dette i bruk?

- Historien viser tross alt at vitenskap har en tendens til å konvergere innen samme felt.

Det forekommer meg også en smule egoistisk av CoS å holde slikt for seg selv om det virkelig er en organisasjon som kun vil det beste for menneskeheten. Hva med å sende etpar rapporter til peer review og få disse publisert i vitenskapelige magasiner?

 

Jeg ser ingen grunn til at jeg skal bruke min tid til å skrive en avhandling om dette du er ute etter.

 

Vi bruker som sagt ikke E-meter til å bevise noe medisinsk. For en auditør er det kunn nødvendig å gjenkjenne og skille fra hverandre de forskjellige bevegelsene i nålen på E-meteret.

 

Når det gjelder f.eks. adrenalin fører dette til en anaerob prosses i mitokondrie som i igjen fører til spenning i musklaturen. Dette gir et seg i en bevegelse i nålen på E-meter, men er uinteressant for auditøren og har en felles betegnelse som body reactions.

 

Vi er kunn interessert i utslag som kommer i fra sinnet.

[digitalglenn]

ja riktig.... og dere greier og skille hva som er en kropselig reaksjon og hva som kommer fra sinnet med at man holder på to håndtak... det er jo ikke enda mer fjernt... hadde du enda sagt at kropselige reaksjoner har noe og si hadde jeg ivertfall blitt LITT mindre skeptisk.

 

den eneste måten jeg ser dere kan skille dette på er akkurat på den måten som "sabotøren" beskriver... det er et kjent faktum at det er veldig vanlig at muskler spennes når du tenker på noe tris leit og at du slapper av når du er glad... ergo klemming på E-meter pinnene

 

EDIT: utanndlse i kemi, biologi og antatomi? det høres ut som et av disse emnene er litt malplasert? skjønner dette med kjemiske og biologiske prosesser i kroppen men ser ikke helt hvem stilling dette gir deg? du trenger streng tatt ikke vite navnet på alle muskler årer hjerteklaffer og lungefunksjoner for og bli kjemiker? egentlig er det enda rarere hvis du har denne utdannelsen at du faktisk tror så helhjertet på dette e meteret.

Endret 1. april 2008 av digitalglenn

[Mads-b]

Hah!

 

Da har jeg klart å overtale læreren min om at scientologi er et såppass viktig emne at jeg kan holde foredrag om det på torsdag!

 

Under følger disposisjonen til foredraget mitt:

Scientologi / Dianetikk
Historien, teorien og pengene

L. Ron Hubbard: Mannen som grunnla en religion

Født 1911, Nebraska
Levde hele livet som Science fiction-forfatter
Prøvde et siv.ing studie, men droppet ut etter to semester på grunn av ”akademisk ulydighet”
Slapp en ”Freud på steroider”; teorien om Dianetikken i ASF
Fikk en æresdoktorgrad i Scientologi og Dianetikk; trukket tilbake 30 år senere.

Dianetikken
Forgjenger til Scientologi
En bok av Hubbard om emnet, lansert 1950 ->
Tørt mottatt av presse, anbefalte boikott.
Consumer reports: Denne boken kan være basis for en ny kult..
Hubbard Dianetic Research Foundation  Grunnlagt i New Jersey i 1950; stengt samme år
Hubbard anmeldte alle medarbeidere som kommunister til  FBI
Scientologien
Utvidet fra dianetikken til en ”religiøs filosofi med praksisanvendelse”
Forhistorien 	gjemt under ”Operation Snow White”
Baserer inntektene på skattefritak og ”faste donasjoner fra medlemmer”
The Visual Encyclopedia of Science Fiction: 
[Hubbard] began making statements to the effect that any writer who really wished to make money should stop writing and develop a religion, or devise a new psychiatric method. 

Verdenssynet
To verdener: METS og sjeleverdenen
Dualistisk menneskesyn: sjeler kalt thetans
Skapelsesberetning kalt ”Incident II”


Menneskesyn
Mennesket er grunnleggende godt
Menneskenes ”thetans” forurenset av ”thetans” fra Xenus tid <- Kunnskap oppnådd ved OTIII
Gjennom svært kostbare kurs kan man stige i rekkene i såkalte OT-levels.
Høyeste nivå er XV, 15, men level 8 gir status som ”clear”, som tilsvarer en ”opplyst”.
Opplyste kan skille kropp fra thetan og manipulere begge verdener.
Hubbard selv skal ha skilt seg fra kroppen sin etter dette nivået, og skal angivelig leve videre som ekstern, mektig thetan.
Gudelære
Gjenkjenner teorien om en suveren skapning.
Ikke sentral i religionen, da Scientologi er egosentrisk fokusert.
Uttrykkelig nevnt på spørsmål om Scientologi er en religion..

 

Noe jeg mangler for å få en solid karakter? Velger å ikke snakke om all faenskapet scientologer gjør, på samme måte som religionsboka vår knapt nevner inkvisisjonen.

[digitalglenn]

du burde si noe om recent events (narconon, og det mye omdiskuterte betal og bli frelst emnet..) ta gjerne med noe om nivåene og hvordan "kirken" fungerer i praksis

[Jalla]

 

Til din info så har jeg faktisk en universitets utdanning i anatomi, fysiologi og biologi. Så jeg vet hva som skjer i kroppen. Det er ikke problem for en som er en trent auditør til å skille mellom klemming på boksene, adrenalin, seratonin, testosteron, en fjert o.l., og energi-ladning på en hendelse.

 

Jeg er meget seriøs i forhold til alt jeg holder på med. Også de besvarelser jeg gir her. Og med den oppførsel du tidvis viser her, tror jeg du ville ha store vansker med å overtale meg til noe som helst.

 

Interessant, kom gjerne med en detaljert forklaring på fysiologiske og kjemiske forhold som måles og hvordan en kan detektere dette med et e-meter.

 

Ikke vær redd for å bruke fagterminologi, gi oss alt du har av fakta, gjerne i en 50 siders pdf eller mer, du har her tydelig flagget at du har meget stor kunnskap om emnet så da bør du også kunne redegjøre for det slik at en kan se på det vitenskapelig og dermed få bekreftet de teoriene som ligger til grunn for det som måles.

 

Hva er det f.eks som gjør at en kan skille ulike hormonsvingninger og hvorfor har ikke øvrig legevitenskap tatt dette i bruk?

- Historien viser tross alt at vitenskap har en tendens til å konvergere innen samme felt.

Det forekommer meg også en smule egoistisk av CoS å holde slikt for seg selv om det virkelig er en organisasjon som kun vil det beste for menneskeheten. Hva med å sende etpar rapporter til peer review og få disse publisert i vitenskapelige magasiner?

 

Jeg ser ingen grunn til at jeg skal bruke min tid til å skrive en avhandling om dette du er ute etter.

 

Vi bruker som sagt ikke E-meter til å bevise noe medisinsk. For en auditør er det kunn nødvendig å gjenkjenne og skille fra hverandre de forskjellige bevegelsene i nålen på E-meteret.

 

Når det gjelder f.eks. adrenalin fører dette til en anaerob prosses i mitokondrie som i igjen fører til spenning i musklaturen. Dette gir et seg i en bevegelse i nålen på E-meter, men er uinteressant for auditøren og har en felles betegnelse som body reactions.

 

Vi er kunn interessert i utslag som kommer i fra sinnet.

 

Du slipper ikke så lett unna

 

Om E-meteret kan detektere det som skjer i "sinnet" fra et materialistisk perspektiv, gjennom fysiske utslag som avstammer fra kroppskjemi, vil jo dette ha direkte konnotasjoner med nevrobiologi om en skal knytte dette opp mot det som skjer i "sinnet".

Kom gjerne med utredning på dette, ta gjerne med hva som måles og hvordan ved kun å holde i to metallstykker, samt hvordan en kan bestemme opprinnelse og art via et analog utslag.

Hvordan bestemmes variansen for og feilmarginene for hver type utslag? Har dere en teoretisk varians å gå ut fra som korreleres med den empiriske for slik å få et statistisk sett gyldig resultat fra et utvalg av prøver for hver "tilstand" eller "egenskap" eller hva det nå er dere ser etter?

Har dere grenseverdier for standardavviket for hver type måling og hvordan bestemmes dette?

Eller har dere ikke statistisk gyldige målinger i det heletatt?

 

Siden du hevder å ha store kunnskaper på dette området bør du uten problemer kunne gjøre rede for mekansimene som er i sving her, uten bevis vil påstandene være ugyldige og således stilles hele din argumentasjon i et dårlig lys.

Bevisbyrden er helt klart på din side, det antar jeg du vil si deg enig i.

[Sempercogitare]

Jeg sier ikke hvem dette er til, men tror den/de personen(e) vil vite hvem jeg sikter til.

Det er noe i ordtaket "ærlighet varer lengst"

[Galacticus]

Du slipper ikke så lett unna

 

Om E-meteret kan detektere det som skjer i "sinnet" fra et materialistisk perspektiv, gjennom fysiske utslag som avstammer fra kroppskjemi, vil jo dette ha direkte konnotasjoner med nevrobiologi om en skal knytte dette opp mot det som skjer i "sinnet".

Kom gjerne med utredning på dette, ta gjerne med hva som måles og hvordan ved kun å holde i to metallstykker, samt hvordan en kan bestemme opprinnelse og art via et analog utslag.

Hvordan bestemmes variansen for og feilmarginene for hver type utslag? Har dere en teoretisk varians å gå ut fra som korreleres med den empiriske for slik å få et statistisk sett gyldig resultat fra et utvalg av prøver for hver "tilstand" eller "egenskap" eller hva det nå er dere ser etter?

Har dere grenseverdier for standardavviket for hver type måling og hvordan bestemmes dette?

Eller har dere ikke statistisk gyldige målinger i det heletatt?

 

Siden du hevder å ha store kunnskaper på dette området bør du uten problemer kunne gjøre rede for mekansimene som er i sving her, uten bevis vil påstandene være ugyldige og således stilles hele din argumentasjon i et dårlig lys.

Bevisbyrden er helt klart på din side, det antar jeg du vil si deg enig i.

 

Fint at det er flere med akademisk bakgrunn her. Lurer dog på om du er ateist.

 

Du glemmer at vi ikke er interessert i fysisk endringer i hverken hjernenervenens efferente el. afferente kjerner. Utskillelsen av transmittersubstanse er uinteressant. Vi som Thetaner (sjeler) har også et sinn som nødvendvis ikke ligger forankret i medulla.

 

Du har muligens brukt et voltmeter el. sett det i bruk. Ved å sende en vis mengde energi via en leder fra A til B kan dette måles. Når man endre tykkelsen endres også spenningen. Ved bruk av et E-meter sendes en liten mengde energi fra A til B gjennom kroppen som da er lederen. Når personen trekker inn masse fra sinnet, skjer endringer i lederen(personen). Disse endringene er vi ute etter.

 

Det godtas ingen varians el. feilmargin. Utdanningen for en auditør er meget streng og nøye. Siden det ikke godtas noen varians el. feilmargin har vi heller ingen teoretisk varians el standaravvik, men en fastsatt standar for de forskjellige utslagene på nålen i E-meteret. Denne standaren kan ikke avvikes.

 

Statistikker føres dog meget nøye. Det er flere enheter som skal føres etter endt session.

Endret 1. april 2008 av Galacticus

[kjetil02]

Du glemmer at vi ikke er interessert i fysisk endringer i hverken hjernenervenens efferente el. afferente kjerner. Utskillelsen av transmittersubstanse er uinteressant. Vi som Thetaner (sjeler) har også et sinn som nødvendvis ikke ligger forankret i medulla.

 

Hvis jeg forstår deg rett, er dette den scientologiske varianten av den immanente/transcendente gud/sjel. Ellers var vel dette stort sett xyloglossiske uttalelser.

[zokra]

 

Du har muligens brukt et voltmeter el. sett det i bruk. Ved å sende en vis mengde energi via en leder fra A til B kan dette måles. Når man endre tykkelsen endres også spenningen. Ved bruk av et E-meter sendes en liten mengde energi fra A til B gjennom kroppen som da er lederen. Når personen trekker inn masse fra sinnet, skjer endringer i lederen(personen). Disse endringene er vi ute etter.

 

Så når en person tenker, på følelser eller minner så skapes det masse?

[Pricks]

Du viser ingen eller lite interesse for hva jeg skriver.

Det er omvendt. Det er du som kommer med tåkeprat, bortforklaringer og selvmotsigelser tydeligvis i et forsøk på å manipulere folk som avslører kulten.

 

Når jeg mener norske tidligere Scientologer, så er det for å få direkte norsk informasjon. Og ikke fra en el. annen ex-Scientolog i USA som dere referer til. Da blir det annenhånds informasjon.

Problemet er at scientologer aktivt lyver, så flere av dem vil bare føre til flere løgner.

 

Hvilke selvmotsigelser har jeg kommet med? Gi meg en, ikke sleng ut påstander uten en begrunnelse.

Igjen viser du at du ikke leser innleggene du svarer på!

 

Les delen som begynner med "Vent nå litt! Hvordan i all verden kan du påstå at...".

 

Så du mener da det er helt OK at barn og unge skal dopes ned på anti-depresiva og ritalin for de ikke fungerer i skolen etter en norm satt av psykiatere. El. at eldre demente gis elektrosjokk.

Her ser vi "ærligheten" til scientologene i full sving. Bruk ladede ord istedenfor å være ærlig og svare på det folk faktisk skriver.

 

De som er interessert kan heller lese dette enn scientologenes løgnaktige bilde av f.eks. "elektrosjokk":

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle1084740.ece

 

Og vi skal kan ikke bidra til samfunnet med vår anti-narkotika kampanje "Si Nei til narkotika, si Ja til livet" for vi er Scientologer.

Korrekt. For kampanjen er pro-scientologi mer enn den er anti-narkotika. Dessuten sprer dere aktivt løgner og feilinformasjon.

 

De variasjonene av energi måler E-meteret.

Dette er bare tull. E-meteret måler ingenting av nytte.

[Galacticus]

Til Pricks

 

Jeg ser at du er mitt ytterpunkt i denne debatten. Derfor ser jeg ingen grunn til hverken kommentere el. svare på dine påstander lengre. Uansett er din sannhet er din og min sannhet er min.

Endret 1. april 2008 av Galacticus

[Galacticus]

 

Du har muligens brukt et voltmeter el. sett det i bruk. Ved å sende en vis mengde energi via en leder fra A til B kan dette måles. Når man endre tykkelsen endres også spenningen. Ved bruk av et E-meter sendes en liten mengde energi fra A til B gjennom kroppen som da er lederen. Når personen trekker inn masse fra sinnet, skjer endringer i lederen(personen). Disse endringene er vi ute etter.

 

Så når en person tenker, på følelser eller minner så skapes det masse?

 

Ja, det stemmer med minner. Hvis du mener med gjennskaping av tidligere følelser, så er svaret ja.

 

Det energi som samler seg og dette kalles masse.

[zokra]

 

Du har muligens brukt et voltmeter el. sett det i bruk. Ved å sende en vis mengde energi via en leder fra A til B kan dette måles. Når man endre tykkelsen endres også spenningen. Ved bruk av et E-meter sendes en liten mengde energi fra A til B gjennom kroppen som da er lederen. Når personen trekker inn masse fra sinnet, skjer endringer i lederen(personen). Disse endringene er vi ute etter.

 

Så når en person tenker, på følelser eller minner så skapes det masse?

 

Ja, det stemmer med minner. Hvis du mener med gjennskaping av tidligere følelser, så er svaret ja.

 

Det energi som samler seg og dette kalles masse.

 

Er ikke helt sikker på om du snakker med religiøs eller fyiskk termnologi her. Har selv 3fysikk og fra et fysikk syn så kan energi gå over til masse, men det er skjer vel ikke i kroppen i den forstand at det kan måles med noe som i prinsippet er et ohm-meter. Som du selv sier, man bruker e-meter for å sende energi (strøm) gjennom kroppen og måler motstanden.

 

Rett meg om jeg har feil, men er det ikke slik at man har en hvis saltbalanse i kroppen og blodet og at det er dette man kan måle med et E-meter. Og at denne saltbalansen kan påvirkes av hormoner, adrenalin etc som reguleres av blant annet følelser?

Endret 1. april 2008 av zokra

[Jalla]

 

Du slipper ikke så lett unna

 

Om E-meteret kan detektere det som skjer i "sinnet" fra et materialistisk perspektiv, gjennom fysiske utslag som avstammer fra kroppskjemi, vil jo dette ha direkte konnotasjoner med nevrobiologi om en skal knytte dette opp mot det som skjer i "sinnet".

Kom gjerne med utredning på dette, ta gjerne med hva som måles og hvordan ved kun å holde i to metallstykker, samt hvordan en kan bestemme opprinnelse og art via et analog utslag.

Hvordan bestemmes variansen for og feilmarginene for hver type utslag? Har dere en teoretisk varians å gå ut fra som korreleres med den empiriske for slik å få et statistisk sett gyldig resultat fra et utvalg av prøver for hver "tilstand" eller "egenskap" eller hva det nå er dere ser etter?

Har dere grenseverdier for standardavviket for hver type måling og hvordan bestemmes dette?

Eller har dere ikke statistisk gyldige målinger i det heletatt?

 

Siden du hevder å ha store kunnskaper på dette området bør du uten problemer kunne gjøre rede for mekansimene som er i sving her, uten bevis vil påstandene være ugyldige og således stilles hele din argumentasjon i et dårlig lys.

Bevisbyrden er helt klart på din side, det antar jeg du vil si deg enig i.

 

 

Fint at det er flere med akademisk bakgrunn her. Lurer dog på om du er ateist.

 

Du glemmer at vi ikke er interessert i fysisk endringer i hverken hjernenervenens efferente el. afferente kjerner. Utskillelsen av transmittersubstanse er uinteressant. Vi som Thetaner (sjeler) har også et sinn som nødvendvis ikke ligger forankret i medulla.

 

Du har muligens brukt et voltmeter el. sett det i bruk. Ved å sende en vis mengde energi via en leder fra A til B kan dette måles. Når man endre tykkelsen endres også spenningen. Ved bruk av et E-meter sendes en liten mengde energi fra A til B gjennom kroppen som da er lederen. Når personen trekker inn masse fra sinnet, skjer endringer i lederen(personen). Disse endringene er vi ute etter.

 

Det godtas ingen varians el. feilmargin. Utdanningen for en auditør er meget streng og nøye. Siden det ikke godtas noen varians el. feilmargin har vi heller ingen teoretisk varians el standaravvik, men en fastsatt standar for de forskjellige utslagene på nålen i E-meteret. Denne standaren kan ikke avvikes.

 

Statistikker føres dog meget nøye. Det er flere enheter som skal føres etter endt session.

 

Det stemmer på en prikk at jeg er ateist, men det skulle ikke rare deduktive evner til å skjønne det om en har lest etpar av postene mine, hehe

Jeg er i tillegg meget skeptisk av meg, vurderte TAM i år, en hadde bundet meg til noe kulturstyr. Så nå skjøner du hvor jeg ligger i terrenget når det gjelder det som anses som pseudovitenskap og "woo". E-meteret faller nok innunder pseudovitenskap er jeg redd, en kommer da fort borti Stephen J Goulds non-overlapping magisteria problematikk, det virker også som om noen har lest litt for mye av Tippler, hehe

 

Når det gjelder voltmeteranalogien virker den en smule forenklet for jeg er i tillegg audiofreak og har kikka litt mer dyptgående inn i elektronikkens verden, kretskortoppbygning og denslags, samt en smule elektroakustikk.

Jeg kan ikke for mitt bare (og eneste liv, hehe ) skjønne hvordan en kan detektere endringer analogt og avgjøre om det var en fysisk eller indirekte åndelig reaksjon som lå bak.

For at dette skal virke MÅ det åndelige (thetaner i ditt tilfelle) nødvendigvis påvirke vårt fysiske legeme, i denne sammenhengen kroppskjemien, for at en skal kunne foreta målinger.

Når jeg har brukt elektronmikroskop, (TEM og SEM), gasskromatografer og annet måler en utrolig fine verdier, på linje med det en kan forvente av verdier en får fra det som påvirker utsondring av enzymer, hormoner og annet. For store energimengder vil ganske enkelt ødelegge eller drepe vevet, en kan derfor ikke ha store utladninger uansett energitype.

Derfor stiller jeg størst spørsmål ved den analoge avlesingen idet en ved en forsterkning av et digitalt signal også vil forsterke støyen, introdusere mer støy via forsterkerkretsene og være avhengig av en meget godt gjennomtenkt topografi på kretskortet.

 

En annen ting jeg lurer på er følgende:

 

Bakgrunnen for E-meteret er en hypotese om hvordan en kan måle energi av en viss art. Denne må understøttes av en empiri for å, over tid, kunne utvikle seg til en teori.

Kun med dette som grunnlag kan en foreta målinger som kan tillegges en verdi i form av sannsynlighetsgrad i henhold til det teorien foreskriver for hvert enkelt tilfelle.

Hvordan ble denne empirien bygd opp, hva er teorien, ligningene og alt sammen bak dette?

 

Om en måler noe åndelig eller ikke så viser en her til konkrete resultater ut fra fysiske reaksjoner, ergo må en ha en teori som er rotfestet i fysiske forhold, uansett om pådragsorganet for de fysiske endringene selv er fysisk eller åndelig. Det tror jeg du kan si deg enig i.

Hva er det så en måler rent konkret?

Er det kun elektriske impulser så vil jo ikke det en er ute etter kunne detekteres i myriaden av andre signaler om en ser på hvor mye energi en faktisk kan utsette vev for før det skades.

Det en så sitter igjen med er de store, tydelige signalene en kan få via EEG EKG o.l, og disse er jo godt forklart fra legevitenskapens side allerede.

 

Åja, må bare kjapt legge til (kunne ikke dy meg, hehe)

"Det finnes tre typer løgn: løgn, forbannet løgn og statistikk"

-Disraeli

Endret 1. april 2008 av Jalla

[Venerable]

Mens vi snakket litt om rettsaker og domstoler Galacticus. Har du sett dette klippet fra en amerikansk rettsak? - http://www.youtube.com/watch?v=z-zoLJNRa8w

 

Aksepterer du muligheten for at den amerikanske Church of Scientology er en del verre enn den norske? Og at den gutten virkelig disconnecta fra foreldrene pga. Church of Scientology?

[Pricks]

Til Pricks

 

Jeg ser at du er mitt ytterpunkt i denne debatten. Derfor ser jeg ingen grunn til hverken kommentere el. svare på dine påstander lengre. Uansett er din sannhet er din og min sannhet er min.

Det finnes bare en sannhet, og du er avslørt såpass kraftig i denne tråden at jeg ikke er overrasket at du tar halen mellom beina.