Ny receiver for en billig penge.

[Bleach]

Hei

 

Har lyst på ny receiver og har sett meg ut 3 forskjellige fra komplett.

 

JVC - http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=320266

 

Pioneer - http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=320527

 

Sony - http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=325344

 

 

Noen som har erfaring med en av disse?

 

 

 

God å ren lyd er en fordel, men forventer ikke all verden for en receiver for rundt 2000,-. Har bare ett par med høytalere, så har ikke bruk for alt for mange innganger. Hører på alt fra Pink Floyd til Nirvana, så en all around receiver som er grei nok til både film og musikk er bra!

[PatSharpX]

Du får ikke det til 2000,- betal heller 3000,- for en stereoforsterker

[Slacks]

En annen mulighet er å kjøpe en T-amp. Skal være en ekstrem god, men ikke særlig kraftig. Hvis du har lettdrevne høytalere så burde det funke.

 

 

kan kjøpes hos www.thinkgeek.com'

 

 

Sjekk denne testen

[phax]

T-amp er sikkert vel og bra den til sitt bruk, men nå tviler jeg på at bruker er ute etter en liten vellydende men puslete sak uten fjernkontroll, radio og med kun en linjeinngang. t-amp er en forsterker som duger mest til "finlytting" i hifi sammenheng, og ja den låter nok flott kombinert med rette høyttalere. F.eks et par ekstremt lettdrevne horn konstruksjoner..

 

--

 

Bleach: Er du ute etter en surroundreciever? Eller klarer du deg med stereo? Du får som regel mest lydkvalitet for pengene i en ren stereoforsterker. Og du skriver reciever, da regner jeg med at radio er et must for deg? Hvilke høyttalere er det du sitter på den dag i dag?

[Bleach]

T-amp er sikkert vel og bra den til sitt bruk, men nå tviler jeg på at bruker er ute etter en liten vellydende men puslete sak uten fjernkontroll, radio og med kun en linjeinngang. t-amp er en forsterker som duger mest til "finlytting" i hifi sammenheng, og ja den låter nok flott kombinert med rette høyttalere. F.eks et par ekstremt lettdrevne horn konstruksjoner..

 

--

 

Bleach: Er du ute etter en surroundreciever? Eller klarer du deg med stereo? Du får som regel mest lydkvalitet for pengene i en ren stereoforsterker. Og du skriver reciever, da regner jeg med at radio er et must for deg? Hvilke høyttalere er det du sitter på den dag i dag?

7779250[/snapback]

 

Sorround hadde vært en fordel. hvis jeg kjøper meg flere høytalere. Radio er ikke noe must nei Husker ikke merket på høytalerene i øyeblikket, men de er ganske store på størrelse og spiller ganske bra. Minimum 100w per utgang tror jeg kanskje bør holde. Men for 2000,- så får jeg vel ikke akkurat "skikkelige" watt, eller?

[PatSharpX]

Nei det koster ofte mer for ordentlige watt, du kan jo ta en titt på "Billigwatt som ikke finnes" i signaturen min.

Jeg ville heller ventet litt slik at du for spart opp 1200,- til så kjøpt Harman Kardon AVR140 der for du EKTE watt. og klarer sikkert å drive høyttalerene dine.

Men hadde vært fint å få vite om følsomhetet på de, da er det lettere å vite om de trenger mye power eller om de er lett drevene

[freke]

der for du EKTE watt. og klarer sikkert å drive høyttalerene dine.

 

7781248[/snapback]

 

Hehe, ikke for å være vanskelig, men hva mener du forskjellen mellom 40 watt og 40 watt er? La oss si du kjøper en reciever med oppgitte 40 watt (meget mulig at den du linker til yter mindre enn oppgitte 40 watt dog), og en med fler oppgitt watt, som yter 40 watt. Vil den som har oppgitt 40 watt yte mer enn den som yter 40 watt mener du?

 

edit: du må da ikke tro på alt hifiklubben pumper øra dine full av. NAD watt og faen vet? Jeg må le!

Endret 23. januar 2007 av freke

[Bleach]

Nei det koster ofte mer for ordentlige watt, du kan jo ta en titt på "Billigwatt som ikke finnes" i signaturen min.

Jeg ville heller ventet litt slik at du for spart opp 1200,- til så kjøpt Harman Kardon AVR140 der for du EKTE watt. og klarer sikkert å drive høyttalerene dine.

Men hadde vært fint å få vite om følsomhetet på de, da er det lettere å vite om de trenger mye power eller om de er lett drevene

7781248[/snapback]

 

Fant høytalerene på en nett side. Se på dem å si hva du mener jeg trenger

 

Link: http://www.proson.se/index.php3?pageid=16

[phax]

Hehe, ikke for å være vanskelig, men hva mener du forskjellen mellom 40 watt og 40 watt er? La oss si du kjøper en reciever med oppgitte 40 watt (meget mulig at den du linker til yter mindre enn oppgitte 40 watt dog), og en med fler oppgitt watt, som yter 40 watt. Vil den som har oppgitt 40 watt yte mer enn den som yter 40 watt mener du?

 

edit: du må da ikke tro på alt hifiklubben pumper øra dine full av. NAD watt og faen vet? Jeg må le!

7783173[/snapback]

 

watt er ikke watt, det er da noe alle med litt kunnskap innenfor dette feltet vet. At H/K sin 140 er langt kraftigere enn alle de tre andre nevnt i første post er helt sikkert. Men så koster den jo en tusning mer også da..

 

Men for all del, bare le i vei du..

 

 

Fant høytalerene på en nett side. Se på dem å si hva du mener jeg trenger 

 

Link: http://www.proson.se/index.php3?pageid=16

7783511[/snapback]

 

Relativt lettdrevne saker det der, trenger ikke all verden til krefter for å få liv i de, men alltid bedre med mere krefter..

[freke]

watt er ikke watt, det er da noe alle med litt kunnskap innenfor dette feltet vet. At H/K sin 140 er langt kraftigere enn alle de tre andre nevnt i første post er helt sikkert. Men så koster den jo en tusning mer også da..

 

Men for all del, bare le i vei du..

 

7783718[/snapback]

 

Spørsmålet er hvorvidt en H/K oppgitt til 40 watt yter mer enn en annen som er oppgitt til mer enn 40 watt men som yter 40 watt i praksis. Det er det jeg vil ha svar på. Og det svarte du ikke på.

 

edit: hehe dette forumets AV sider er omtrent som norges husmorlag sine. Dere får kose dere gutter :!:

Endret 23. januar 2007 av freke

[phax]

Spørsmålet er hvorvidt en H/K oppgitt til 40 watt yter mer enn en annen som er oppgitt til mer enn 40 watt men som yter 40 watt i praksis. Det er det jeg vil ha svar på. Og det svarte du ikke på.

 

edit: hehe dette forumets AV sider er omtrent som norges husmorlag sine. Dere får kose dere gutter  :!:

7783845[/snapback]

 

Såfremst de andre yter like mye som H/K'n så vil de jo selvsagt være like effektfullt, det sier seg jo selv? Men hvor får du det fra at de yter 40 watt?

 

Skjønner ikke helt hva du klager over.. Er det kompetanse nivået mitt du er skeptisk til?

[PatSharpX]

Spørsmålet er hvorvidt en H/K oppgitt til 40 watt yter mer enn en annen som er oppgitt til mer enn 40 watt men som yter 40 watt i praksis. Det er det jeg vil ha svar på. Og det svarte du ikke på.

 

edit: hehe dette forumets AV sider er omtrent som norges husmorlag sine. Dere får kose dere gutter  :!:

7783845[/snapback]

Hvis du leser om "billigwatt som ikke finnes" som ligger i signaturen min får du svaret på det. Det har med målinger å gjøre

[Jalla]

Glem watt, det er strømforsyning (og sekundærkondiser) som virkelig gjør utslaget.

Variabel impedanse! Si det mange ganger...

 

Det er ikke mange som tør oppgi noe særlig om strømforsyninga på sine rimeligere produkter.

 

-Men H/K gjør det...

 

Lydkvalitet er derimot et annet kapittel, men med god kontroll på elementene er en iallefal på riktig vei.

[Bleach]

Hehe, ikke for å være vanskelig, men hva mener du forskjellen mellom 40 watt og 40 watt er? La oss si du kjøper en reciever med oppgitte 40 watt (meget mulig at den du linker til yter mindre enn oppgitte 40 watt dog), og en med fler oppgitt watt, som yter 40 watt. Vil den som har oppgitt 40 watt yte mer enn den som yter 40 watt mener du?

 

edit: du må da ikke tro på alt hifiklubben pumper øra dine full av. NAD watt og faen vet? Jeg må le!

7783173[/snapback]

 

watt er ikke watt, det er da noe alle med litt kunnskap innenfor dette feltet vet. At H/K sin 140 er langt kraftigere enn alle de tre andre nevnt i første post er helt sikkert. Men så koster den jo en tusning mer også da..

 

Men for all del, bare le i vei du..

 

 

Fant høytalerene på en nett side. Se på dem å si hva du mener jeg trenger 

 

Link: http://www.proson.se/index.php3?pageid=16

7783511[/snapback]

 

Relativt lettdrevne saker det der, trenger ikke all verden til krefter for å få liv i de, men alltid bedre med mere krefter..

7783718[/snapback]

 

Du sier at høytalerene er relativt lettdrevne. Vil det da holde med en: http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=325316 ?

 

6x40watt høres ikke allverden ut når, er jo litt viktig at jeg får kjørt høytalerene på et relativt godt volum nivå. Men for å være helt ærlig har jeg lite peiling på hifi. Jeg elsker å se på film på et godt anlegg, da halve opplevelsen er lyden og god musikk på et dårlig anlegg passer dårlig sammen

[PatSharpX]

Ja, tror nok det vil fungere bra med den H/Ken

[Kleivis]

Kjøpte den H/Ken der for litt siden og den er meget bra i forhold til prisen. Driver mine Dynavoice M65 uten problemer. Lyden er klokkeklar og fin, og har ikke hatt noe problemer med at eg ikke kan spille høyt hvertfall..

Endret 24. januar 2007 av Pinguvin

[phax]

Lydkvalitet er derimot et annet kapittel, men med god kontroll på elementene er en iallefal på riktig vei.

7786878[/snapback]

 

Er det noen tilsvarende produkter i samme prisklasse som låter så mye bedre mener du?

Greit nok at de rimeligste recieverne til H/K ikke akkurat er Hi-Fi, men hvilke surround recievere til 3000,- lappen er det som er det da?

[Jalla]

Neineinei, innlegget mitt var generelt ment om forsterkere og det de er ment å drive.

Alt jeg sier er at spesifikasjoner ikke kan si noe direkte om lydkvalitet, men det kan gi en god pekepinn på hva en kan forvente, både i positiv og negativ retning. Jeg nevner da også at en er på riktig vei om forsterkeren har god kontroll på elementene den skal drive og det har H/K godt med til prisen.

 

Har forøvrig H/K sjøl og er rimelig happy med det, hehe

[phax]

Ok, da er jeg med!

[Bleach]

Yes, men da har jeg bestemt meg. Jeg kjøper H/K'en

 

Takk for alle svar, setter stor pris på de.