Canon EOS 30d eller Nikon D80?

[StigVidar]

Tror ikke det er mange Canon eiere som ser det som negativt at Canon har fullformat, og har flest objektiver til det.

 

Når det gjelder vidvinkel har jo canon også en 16-35 f2.8, og er vel på høyde med de andre når det gjelder vidvinkel zoomer. De har ikke noe liknende som 14mm'eren til Pentax, det er sant, men det tror jeg ikke noen andre produsenter har heller.

Tror heller ikke Canon vil begynne å produsere noe fastoptikk for APC formatet, der tror jeg de vil fortsette å ha med fullformat kundene også.

7785380[/snapback]

 

Selv har jeg opplevd mange Canon eiere som definitivt er usikre på hva som er fremtiden hos Canon. Tre forskjellige sensorstørrelser skaper usikkerhet i hva en skal satse på. Er f.eks. å kjøpe EF-S objektiver en blindgate dersom alle avanserte modeller fra Canon kommer til å få stor sensor?

 

Canon sin 16-35mm er også lagd for stor sensor og blir unødvendig stor og tung på en eos400d. Dessuten er den dyr.

 

Det er ingen tvil om at Canon er bra og at de har stort utvalg, men mitt poeng er å få fram at det ikke er så fantastisk og rosenrødt som enkelte her påstår. Alternativene til Canon (og Nikon) er vel så gode.

[kimare]

Jeg kjøper objektiver tilpasset fullformat, fordi jeg håper å bruke de samme objektivene på et fullformatkamera om 5-10 år. Dette tror jeg også vil være tilfellet for de aller, aller fleste speilrefleksbrukere som er såpass interessert at de kjøper flere objektiver enn kit-zoomen og den obligatoriske tele-zoomen.

Objektiver tilpasset dagens aps sensor vil jeg IKKE kalle et argument for å kjøpe et kamera. Derimot har Pentax flotte pannekakeobjektiver tilpasset fullformat som virker veldig bra. Aps sensoren er et forbigånde kompromiss.

[birk88]

Dette er jeg helt enig i. Tror ikke at Canon brukere er frustrtert for at Canon har flere formater på billedbrikken. Tror heller at Canon faktisk får flere brukere p.g.a. fullformat muligheten.

Noe frustrasjon kan kanskje være om man skal kjøpe EFS objektiver eller om man bare skal gå for fullformat objektiver, men dette er egentlig bare et luksus problem, etter min mening.

 

Forøvrig er jeg enig i at Pentax har mye bra, spesiellt hvis man liker fast optikk.

Når det gjelder USM (eller motor i objektiv for hurtig fokus) er det vel annonsert noen for Pentax, men de er vel ikke i handelen ennå, eller?

[LazySod]

[...] Aps sensoren er et forbigånde kompromiss.

7787862[/snapback]

Det var da en svært så kategorisk påstand, uten noen begrunnelse. Noen generell overgang fra APS-C til "fullformat" kommer neppe til å skje, fordi:

 

1. Selv om vrakprosenten reduseres betraktelig, vil en fullformats sensor uansett legge beslag på minst 24x36mm silisium. Det koster! At man får kraftigere prosessorer og flere megabytes på RAM-brikkene til lavere priser, skyldes at transistorene krympes, slik at samme funksjonalitet trenger mindre silisium. Men for å beholde en sensor i et gitt format, sier det seg selv at man ikke kan redusere arealet...

 

2. Sensorer i APS-C-format er blitt så bra at de holder for folk flest, og de kommer til å bli enda bedre. Som regel vil billige "kit-objektiver" være begrensningen.

 

3. Overgang fra APS-C til "fullformat" betyr at brukerne trenger større, tyngre og dyrere objektiver, særlig til tele-bruk. Det ville blitt som å få folk til å gå over til mellomformat da 35mm var "bra nok".

 

Hvis APS-C er forbigående, vil det være fordi enda mindre formater overtar.

 

Jeg tror ikke at "fullformat" kommer til å dø ut i overskuelig fremtid, men det vil bli et nisjeprodukt for folk med spesielt høye krav, slik som mellomformat var for film.

[kimare]

Noen generell overgang fra APS-C til "fullformat" kommer neppe til å skje, fordi:

 

1. Selv om vrakprosenten reduseres betraktelig, vil en fullformats sensor uansett legge beslag på minst 24x36mm silisium. Det koster! At man får kraftigere prosessorer og flere megabytes på RAM-brikkene til lavere priser, skyldes at transistorene krympes, slik at samme funksjonalitet trenger mindre silisium. Men for å beholde en sensor i et gitt format, sier det seg selv at man ikke kan redusere arealet...

 

Teknologisk kan du tydeligvis mer om dette enn meg, samtidig har den teknologiske revolusjon vist at ting går svært mye raskere enn alle tror i starten. Hvilken vending dette tar innen fotobransjen vet vi selvsagt lite om. Jeg tror at bortimot alle speilrefleks på ett eller annet tidspunkt blir fullformatskameraer. Du kan helt sikkert argumentere mot dete utfra dagens teknologi, men teknologien er i rask utvikling.

 

2. Sensorer i APS-C-format er blitt så bra at de holder for folk flest, og de kommer til å bli enda bedre. Som regel vil billige "kit-objektiver" være begrensningen.

 

Her kan du selvsagt benytte min argumentasjon mot meg Dagens APS-C sensorer, mer enn gode nok for folk flest, også 6 mill sensorene er mer enn gode nok for folk flest. Likevel valgte man å komme med 10 mill sensorer, ulempen med disse er selvsagt at desto flere pixler man presser inn i en sensor så vil støynivået stige, noe vi også opplevde med 10 mill sensorene. Moralen er at produsentene på nye modeller vil gi forbrukeren noe nytt og megapixler er "forstålig" for folk flest. Dermed er man fristet til å gi flere pixler. Dagens APS sensor er i ferd med å nå sin smerteterskel her. Ergo vil man kaste seg over FF.

 

3. Overgang fra APS-C til "fullformat" betyr at brukerne trenger større, tyngre og dyrere objektiver, særlig til tele-bruk. Det ville blitt som å få folk til å gå over til mellomformat da 35mm var "bra nok".

 

Ikke nødvendigvis, i FF kan man presse inn langt flere pixler, dermed vil man ha muliget til å croppe, altså en digital zoom. Det er jo det samme om man har en 200mm på APS-C altså 300mm i praksis og 10mill eller har samme 200mm på FF med 25 mill pixler og croppper ned til 3900*2600 pixler. I praksis har man samme forstørrelse.

 

Hvis APS-C er forbigående, vil det være fordi enda mindre formater overtar.

 

Jeg tror ikke at "fullformat" kommer til å dø ut i overskuelig fremtid, men det vil bli et nisjeprodukt for folk med spesielt høye krav, slik som mellomformat var for film.

7788230[/snapback]

 

Jeg registrerer at vi har forskjellig tro på hva framtiden vil bringe, uansett blir det spennende å se hvordan vår "bransje" ser ut om 10år. Det mest sannsynlig er vel at vi begge tipper feil

[apwr]

Denne diskusjonen er i ferd med å spore helt av. Hold dere til topic folkens!

[LazySod]

[...] Likevel valgte man å komme med 10 mill sensorer, ulempen med disse er selvsagt at desto flere pixler man presser inn i en sensor så vil støynivået stige, noe vi også opplevde med 10 mill sensorene. Moralen er at produsentene på nye modeller vil gi forbrukeren noe nytt og megapixler er "forstålig" for folk flest. Dermed er man fristet til å gi flere pixler. Dagens APS sensor er i ferd med å nå sin smerteterskel her. Ergo vil man kaste seg over FF.

Den siste ergo'en henger ikke helt på greip. Det at så mange velger flere megapiksler selv når det går på bekostning av støyen, betyr snarere at støy har så lav prioritet at de ikke bryr seg om støygevinsten ved overgang til "fullformat". Dessuten har megapikselracet begynt å dabbe av. Flere av de nyeste, rimelige DSLR'ene har ennå 6 MP. Og den prosentvise økningen i pikseltetthet fra f.eks. 8 til 10 (EOS 350D til 400D) er i grunnen ganske beskjeden, og mye mindre enn for noen år siden, da. f.eks. Canon doblet antall piksler på ca. et år (EOS D30 til D60).

 

Ikke nødvendigvis, i FF kan man presse inn langt flere pixler, dermed vil man ha muliget til å croppe, altså en digital zoom. [...]

Men når du cropper så kraftig, mister du også støyfordelen ved fullformat. For all del, jeg skjønner at det bare er et problem ved tele, men det er særlig ved tele man trenger lav støy (høy ISO) for å få korte nok lukkertider.

[StigVidar]

Jeg tror ikke at "fullformat" kommer til å dø ut i overskuelig fremtid, men det vil bli et nisjeprodukt for folk med spesielt høye krav, slik som mellomformat var for film.

7788230[/snapback]

 

Folk med spesiellt høye krav velger heller ikke Canon sitt "fullformat", men digitale mellomformat kameraer. Saken er nemlig den at Canon sitt fullformat møter konkurranse både fra større og mindre sensorer. APS-C er derimot kommet for å bli. Og jeg liker veldig godt at Nikon, Pentax, Sony og Olympus har en helt klar og grei strategi på dette. Her er det ingen usikkerhet angående objektivserier og hva som ikke passer på hva.

[LazySod]

Folk med spesiellt høye krav velger heller ikke Canon sitt "fullformat", men digitale mellomformat kameraer. [...]

7790748[/snapback]

Nå, nå, det finnes forskjellige grader av "spesielt høye krav"... Det er marked både for digitalt "fullformat" (24x36mm) og digitalt mellomformat, akkurat som det for film var marked både for storformat og flere forskjellige mellomformater.

[kimare]

Jeg har som sagt begrenset teknisk kunnskap om temaet. Jeg bare tror på grunnlag av tidligere teknologisk utvikling. Jeg har desverre ikke mer å bidra med på dette temaet. Så får heller tiden vise hvilken vei dette går

 

I mellomtiden koser jeg meg med mitt APS-C baserte kamera. Det er tross alt det viktigste